УИД 67RS0005-01-2022-000233-78 Дело № 2-613/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин Смоленской области 19 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Беловой Н.Н.,

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Атлант» и ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в порядке защиты прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Атлант» и ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ООО «Атлант» свой автомобиль марки Renault Logan, VIN X7LLSRB1НВН4784ДД.ММ.ГГГГ00 руб. 00 коп., заключив с последним договор купли-продажи автомобиля №АТ-07/10-1, однако свои обязательства по договору покупатель не выполни и денежные средства ему не выплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика ООО «Атлант» заявление о выплате стоимости приобретенного транспортного средства, однако ответчик оставил его требования без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ООО «Атлант» денежные средства в сумме 150000 руб. 00 коп. по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №АТ-07/10-1, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3889 руб. 73 коп., 50000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "Экспобанк" кредитный договор <***> по кредитному продукту "АВТО ДРАЙВ" на сумму 1802625 руб. 00 коп., из которых часть заемных средств в сумме 152625 руб. 00 коп. перечислена на расчетный счет "Автоэкспресс" для оплаты стоимости опционного договора "АВТОУверенность" №АУ 52488/07102021. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика ООО "Автоэкспресс" заявление об отказе от опционного договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик оставил его требования без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ООО "Автоэкспресс" денежные средства, оплаченные за опционный договор в размере 152625 руб. 00 коп, 20000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Атлант» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ООО «Атлант» ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, представил письменные возражения на иск, в которых просит в требованиях ФИО1 к ООО «Атлант» отказать, так как обязательства по договору купли-продажи автомобиля №АТ-07/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены.

Ответчик ООО «Автоэкспресс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО "Экспобанк" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

В силу ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Атлант» договор купли-продажи автомобиля №АТ-07/10-1, согласно условий которого ООО «Атлант» приобрел у ФИО1 легковой автомобиль Renault Logan, VIN <***>, 2011 года выпуска, за 150000 руб. 00 коп. Согласно п.2.2. Договора расчет по договору осуществляется денежными средствами (л.д. 8-10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ООО "Атлант" было направлено заявление с требованием о выплате денежных средств по договору купли-продажи автомобиля №АТ-07/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28), в ответ на которое ООО "Атлант" в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило истцу, что незаконности его требований, так как оплата приобретенного у него товара произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 32).

Полное выполнение сторонами сделки принятых на себя обязательств по названному договору, в том числе оплата покупателем товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи, подтверждено актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № о получении ФИО1 150000 руб. 00 коп. и собственноручно написанной ФИО1 распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 136, 137).

Доводы представителя истца о том, что расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не являются допустимыми доказательствами получения истцом денежных средств по вышеуказанному договору, так как в нарушение требований ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расходный кассовый ордер не содержат в себе личной подписи руководителя и главного бухгалтера юридического лица - покупателя, а использование факсимильного воспроизведения подписи при оформлении первичных бухгалтерских документов действующим законодательством не предусмотрено, а расписка не является платежным документом юридического лица, суд находит несостоятельными, так как в силу п. 7.5 Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №АТ-07/10-1 стороны признали, что этот договор, а также документы, касающиеся данного договора, заверенные факсимильным воспроизведением подписи стороны по договору и скреплённые оттиском печати, являются подписанными должным образом и имеют правовую силу документов, оформленных оригинальной собственноручной подписью стороны по договору, заверенной оттиском печати.

При этом, доказательств подложности подписи ФИО1 в расходном кассовом ордере и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, в связи с чем оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Принимая во внимание, что оплата по договору купли-продажи автомобиля произведена ООО «Атлант» полностью, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «Атлант» денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №АТ-07/10-1 в сумме 150000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3889 руб. 73 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Экспобанк" был заключен кредитный договор <***> по кредитному продукту "АВТО ДРАЙВ" на сумму 1802 625 руб. 00 коп. сроком на 96 месяцев (л.д.148-160, 164-170).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО "Автоэкспресс" с заявлением на заключение опционного договора "АВТОУверенность" (л.д. 23).

В этот же день между ФИО1 (клиентом) и ООО "Автоэкспресс" (обществом) были подписаны Индивидуальные условия опционного договора "АВТОУверенность" №АУ 52488/07102021. В соответствии с п. 6 Договора он заключен на 30 месяцев (л.д. 24).

Истец подтвердил своей подписью в заявлении на заключение опционного договора "АВТОУверенность", что был ознакомлен и согласен с общими условиями опционного договора "АВТОУверенность", а также тарифами по договору (п. 7 заявления, п. 4 индивидуальных условий опционного договора).

Принадлежность подписи на документах ФИО1 сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 опционного договора, ООО "Автоэкспресс" обязался по требованию клиента приобрести транспортное средство Volksvagen Polo, VIN №, по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк", и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности Клиента по кредитному договору.

По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п. 3.2. Общих условий. Транспортное средство принимается обществом по акту приема-передачи (приложение № к Общим условиям) согласно общим условиям по цене, равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, вне зависимости от его рыночной стоимости (п. 2, п. п. 2.1 Индивидуальных условий).

В силу п. 3 опционного договора, за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 152625 руб. 00 коп., в том числе НДС, в день подписания индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считается не заключенным. При прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

ФИО1 уплачено ООО "Автоэкспресс" 152625 руб. 00 коп за право заявить требование по опционному договору (л.д. 21).

Опционный договор заключен сторонами на срок 30 месяцев. Основания досрочного прекращения опционного договора указаны в п. 5.2 Общих условий.

Согласно разделу 1, а также п. 4.3 Общих условий опционного договора "АВТОУверенность" цена опциона - денежная сумма, подлежащая уплате клиентов в пользу общества за право заявить требование по опционному договору. При прекращении опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ООО "Автоэкспресс" было направлено заявление об отказе от исполнения опционного договора "АВТОУверенность" с требованием о возврате денежных средств (л.д. 29-30, 31).

Согласно ответа ООО "Автоэкспресс" от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-4336/2022 цена опциона возврату не подлежит, поскольку оснований для возврата денежных средств не имеется. Требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 209).

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что опционный договор заключен ФИО1 с юридическим лицом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С требованием об отказе от опционного договора истец обратился к ответчику в период его действия, при этом услуги, предусмотренные опционным договором, истцу ООО "Автоэкспересс" не оказывались.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п.1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, не подлежит возврату при прекращении опционного договора. В свою очередь часть 1 указанной статьи предусматривает прекращение договора в случае если управомоченная сторона не заявит требование совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный им срок.

По настоящему делу судом установлено, что срок действия опционного договора на момент отказа потребителя от его исполнения не истек, требования о совершении ООО "Автоэкспресс" предусмотренных опционным договором действий ФИО1 не заявлялись, а, следовательно, опционный договор в силу ч. 1 с. 429.3 ГК РФ не прекратил своего действия.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать несение и размер таких расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика ООО "Автоэкспресс".

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных к ООО «Автоэкспресс» требований ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченные за опционный договор в размере 152625 руб. 00 коп, поскольку в силу действующего законодательства истец, как потребитель, обладал возможностью отказаться от услуг по договору в любое время до окончания срока его действия. При этом в судебном заседании установлено, что в период действия опционного договора, услуги истцу не оказывались, а доказательств фактического несения каких-либо расходов в ходе исполнения спорного договора ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по опционному договору не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств в сумме 152625 руб. 00 коп., в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд учитывает, что ответчиком о несоразмерности штрафа не заявлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф из расчета ((152625 руб. 00 коп. + 5 000 рублей)/50%) в размере 78812 руб. 50 коп.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области подлежит взысканию на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлина - в размере 5814 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з Цвиллинга <адрес> (СНИЛС <***>) денежную сумму в размере 152625 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, уплаченную по опционному договору "АВТОУверенность" №АУ 52488/07102021 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 78812 (семьдесят восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований к ООО "Автоэкспресс", а также в удовлетворении требований к ООО «Атлант» - отказать.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в доход бюджета муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области 5814 (пять тысяч восемьсот четырнадцать) рубля 38 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья Белова Н.Н.