Решение по делу № 2-3537/2025 от 18.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 63RS0025-01-2025-002667-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3537/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.08.2016 между ВТБ 24 (ПАО) ныне именуемом Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 заключен кредитный договор <***> на приобретение жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в размере 980 000 руб. на срок 170 месяцев,. под 13,6 % годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщиком предоставлены в залог Кредитору (ипотека в силу закона) квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Со стороны заемщика ФИО1 имеет место неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик извещался банком о возникшей просроченной задолженности, однако никаких мер к ее погашению не принял.

Согласно отчету ООО «Центр оформления т оценки собственности» об оценке <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, составляет 2 448 000 руб., ликвидационная стоимость 2 039 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 12.08.2016, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2016 по состоянию на 16.08.2025 в размере 678 646,38 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 619 679,77 руб., задолженность по плановым процентам -33 612,22 руб., задолженность по пени – 16 108,84 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 9 245,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 58 573 руб.

Обратить взыскание на имущество ответчика, находящееся в залоге у банка, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, площадью 45,4 кв.м., с КН63:08:0107017:1105, путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 958 400 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту его регистрации уклонился, телеграмма вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) ныне именуемом Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 заключен кредитный договор № *** на приобретение жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в размере 980 000 руб.

Условия кредитного договора определены в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) <***> от 12.08.2016, Правилах предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

Согласно п. 4.4 кредитного договора (индивидуальных условий) ФИО1 уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки – 13,6 % годовых.

Согласно п. 4.5-4.9 кредитного договора (индивидуальных условий) размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 13 075,52 руб. и 52/100 рублей РФ, рассчитанный в соответствии процентной ставкой на дату заключения договора.

Процентный период с 11 числа каждого предыдущего по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Платежный период с 10 числа и не позднее 19 часов 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,6 процентов от просроченной за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,6 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий указанного выше кредитного договора ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 980 000 руб., которые получены ответчиком, после чего на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от 12.08.2016 ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., КН63:08:0107017:1105.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному выше кредитному договору, неоднократно допускала просрочку в платежах, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

03.07.2025 банк направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 39).

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 12.08.2016 по состоянию на 16.08.2025 составляет 678 646,38 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 619 679,77 руб., задолженность по плановым процентам - 33 612,22 руб., задолженность по пени – 16 108,84 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 9 245,55 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соответствует условиям договора, кроме того, ответчиком расчет банка, не оспаривался и иного расчета суммы задолженности не представлено.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в части расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить: расторгнуть кредитный договор <***> от 12.08.2016, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2016 по состоянию на 16.08.2025 в размере 678 646,38 руб.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м.

23.08.2016 одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО1 на указанную выше квартиру, была зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем по которой является Банк ВТБ 24 (ПАО) - (ВТБ (ПАО, что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.08.2025.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному выше кредитному договору, более чем три раза в течение 12-ти месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допускал просрочку в платежах, а затем прекратил вносить платежи по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик уведомлялся банком об образовании задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к этому не принял.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пп.2 п.4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 названного выше Федерального закона установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. N 221-О).

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм закона следует, что начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом только в случае спора между сторонами.

Согласно отчету ООО «Центр оформления и оценки собственности» об оценке квартиры № 23114, рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, составляет 2 448 000 руб., ликвидационная стоимость 2 039 000 руб.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, учитывая, что исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом, принимая во внимание отсутствие спора между сторонами по делу относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает необходимым, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на предметы залога: квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, площадью 45,4 кв.м., с КН63:08:0107017:1105, удовлетворить, определить начальную цену его торгов в размере 80% рыночной стоимости 1 958 400 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 573 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.08.2016, заключенный между ВТБ 24 (ПАО), ныне именуемым Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № *** № ***) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2016 по состоянию на 16.08.2025 в размере 678 646,38 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 619 679,77 руб., задолженность по плановым процентам -33 612,22 руб., задолженность по пени – 16 108,84 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 9 245,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 58 573 руб., а всего – 737 219 (семьсот тридцать семь тысяч двести девятнадцать рублей) 38 копеек.

Обратить взыскание на имущество ФИО1 (№ *** № ***), находящееся в залоге у банка, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, площадью 45,4 кв.м., с КН63:08:0107017:1105, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, площадью 45,4 кв.м., с КН63:08:0107017:1105, в размере 1 958 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уварова Л.Г.

В окончательной форме решение суда принято 18 ноября 2025 года.