копия
№ 2-784/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года
Ялуторовский районный суд
в составе: председательствующего – судьи ФИО5
при секретаре – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-784/2022 по иску ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ФИО7» (далее по тексту ФИО8 или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, и расходов по уплате госпошлины в размере № рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Ответчик приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в установленные сроки, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Однако взятые на себя обязательства не выполняет, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере № рублей № копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено № рублей, в результате задолженность составляет № рублей № копейка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составила № рублей № копеек.
Представитель истца ФИО11» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 7,79). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО12».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. Суд признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу (л.д.81,82).
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в офертно-акцептной форме посредством акцепта банком анкеты ответчика на получение кредита, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ФИО14», Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты ФИО15», являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с кредитным договором, заемщику предоставлен кредит на следующих условиях: лимит кредитования – № рублей; процентная ставка –24% годовых; минимальный платеж – № рублей; дата платежа – каждое 10-е число месяца; дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ.; льготный период – доступен (до 50 дней). Заемщику открыт специальный карточный счет №, выпущена и выдана карта №********№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.11 оборот). Заемщик же взял на себя обязательство возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.
Из выписки по счету клиента ФИО3 следует, что карта активирована ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-22), с указанного времени ответчик денежными средствами пользовалась, последняя выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ., однако обязанность по внесению ежемесячных платежей ФИО3 исполняла несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж согласно расчету задолженности, в котором указаны даты поступлений денежных сумм в погашение кредита, произведен ответчиком 13.09.2013г. в сумме 7500 рублей (л.д.19).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком кредитные карта активирована ДД.ММ.ГГГГ., с указанного времени ответчик денежными средствами пользовалась, последняя выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ., однако обязанность по внесению ежемесячных платежей ФИО1 исполняла несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж согласно расчету задолженности, в котором указаны даты поступлений денежных сумм в погашение кредита, произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей (л.д.21-оборот).
Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Поскольку банк принял решение о выдаче кредита, перечислив на счет заемщика денежные средства, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора.
На основании п. 1 и п. 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16» (цедент) и ФИО17» (цессионарий) заключили договор №/С-Ф уступки прав требованич (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает: права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.
В акте приема-передачи прав (требований) указан и кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18» и ФИО1, общая сумма передаваемых прав на момент заключения договора – № руб. (л.д.38-41,42-44).
Истцом в адрес ФИО1 направлены уведомление (без даты) и требование (без даты), в которых она уведомлена о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения задолженности в сумме № руб. по указанным в уведомлении реквизитам.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, справке о размере задолженности, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб., в том числе: № руб. – основной долг, № руб. – проценты, № – комиссии, № руб. – штрафы (л.д.10,14-24).
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для взыскания данной задолженности.
Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком кредитные карта активирована 12.10.2011г., с указанного времени ответчик денежными средствами пользовалась, последняя выдача кредита произведена №., однако обязанность по внесению ежемесячных платежей ФИО1 исполняла несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж согласно расчету задолженности, в котором указаны даты поступлений денежных сумм в погашение кредита, произведен ответчиком №. в сумме 5700 рублей (л.д.21-оборот).
К истцу право требования задолженности перешло ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие дату фактического направления ответчику требования об уплате задолженности, в материалы дела не представлены.
С заявлением о выдаче судебного приказа ФИО19» обратилось к мировому судье №., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности для защиты права.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО20 судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступлением от него возражений относительно его исполнения.
С настоящим иском ФИО21» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении срока исковой давности (л.д. 60).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Соответственно, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО22» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.