Дело №1-522/2023

УИД:36RS0003-01-2023-003475-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22ноября 2023 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Левобережного района г.Воронежа Торговченкова И.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвокатаГлазкова А.В., представившего удостоверение №3681, ордер №4206/1,

при секретареИсайкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делавотношении

ФИО3,<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное начальное образование, невоеннообязанного, работающего неофициально, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

-26.10.2016 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01.02.2017 по отбытии срока наказания,

-23.11.2017 Прохоровским районным судом Белгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;по постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.07.2018 освобожден 31.07.2018 года условно-досрочно от отбывания наказания на 2 месяца 6 дней;

-20.03.2019 мировым судьей судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено полностью не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, назначенное приговором Прохоровского районного суда Белгородской области 23.11.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден 20.09.2019 по отбытии срока основного наказания;

содержащегося под стражей по данному делу с 28.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья,при следующих обстоятельствах.

25.10.2022 примерно в 12 часов 40 минут ФИО3 находился у автомобильной парковки, расположенной по адресу: <...>, где обратил внимание на ранее ему незнакомого М.Р.С. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств и иного ценного имущества, находящегося при Потерпевший №1, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 подошел к ранее ему незнакомому Потерпевший №1, познакомился с ним, и они совместно направились в сторону остановки общественного транспорта «Усманский переулок», расположенной у <...>. Через некоторое время ФИО3 потребовал у Потерпевший №1 денежные средства и иное ценное имущество, а затем с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению 25.10.2022 в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 05 минут, стал высказывать в адрес последнего угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, демонстрируя свое физическое превосходство и готовность применения физического насилия. После этого, ФИО3 кинулся на Потерпевший №1, пытаясь нанести удары кулаками и ногами по различным частям его тела. Потерпевший №1 испугался и реально воспринял высказанные в свой адрес угрозы. Подавив таким образом волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО3, зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства в кармане верхней одежды, открыто похитил 250 рублей, самостоятельно достав их из кармана. Затем ФИО3 открыто похитил золотое кольцо 585 пробы с пальца Потерпевший №1 стоимостью 15 000 рублей.ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 моральный вред и материальный ущерб в размере 15 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что совершил данное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия(т.1 л.д. 117-120, 186-189, 215-219, 250-252,т.2 л.д. 148-151),протокол очной ставки между ФИО3 и Потерпевший №1(т.1, л.д.121-124).

Так, согласно оглашенным показаниях ФИО3 от 28.02.2023, при допросе в качестве подозреваемого, он показал, что 25.10.2022 примерно в 12 часов 40 минут он находился вблизи автомобильной парковки, расположенной по адресу: <...> районе МРЭО ГИБДД №2, где увидел проходящего мимо молодого человека, по его внешнему виду, тому, как он был одет, он решил, что у него при себе имеется какое-либо ценное имущество, поэтому у него возник умысел совершить хищение ценного имущества, находящегося при нем. Он подошел к данному молодому человеку, решив сначала завязать с ним разговор, он стал спрашивать про его прическу, этому молодому человеку он представился именем Матвей, молодой человек в ответ представился ему Романом. Он спросил, идет ли Роман в сторону остановки общественного транспорта, Роман ответил, что да, и он пошел с ним в этом же направлении. Затем, когда они зашли в лесопосадку, он спросил, есть ли у него при себе денежные средства. Он сказал Роману, что ему нужны деньги на еду, Роман ответил ему, что у него нет денег. Он разговаривал с Романом корректно и никаких угроз ему не высказывал. После этого Роман остановился и из кармана своей одежды, достал мелочь монетами 185 рублей, и он забрал их у него, положив в карман надетых на нем штанов, по просьбе Романа отсчитав ему обратно 21 рубль на проезд. После этого он обратил внимание на золотое кольцо, которое было надето на пальце руки Романа, и у него возник умысел совершить хищение данного кольца, чтобы впоследствии продать его и получить за него денежные средства. Он сказал Роману снять его, сказал, что хочет его посмотреть. Роман снял кольцо с пальца и передал ему. Он надел кольцо на палец своей руки. Они продолжили движение в сторону остановки общественного транспорта, по пути следования Роман просил его вернуть кольцо, но он сказал, что не вернет его, так как ему самому нужны деньги. Когда они подошли к остановке «Усманский переулок» примерно в 13 часов 05 минут, он увидел автобус, запрыгнул в него и уехал. Ни кольцо, ни денежные средства возвращать Роману он не собирался. Золотое кольцо он сдал в ломбард в ноябре 2022 года в г. Ростове, в какой ломбард он не помнит. Полученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает частично, так как угроз Роману он не высказывал, свою физическую подготовку ему ни каким образом не демонстрировал, только сказал, что занимается боксом. За шарф он его не хватал, по карманам его одежды самостоятельно не лазил. Он отобрал у него только кольцо и мелочь, купюры он не забирал. Материальный ущерб готов возместить в полном объеме. ( т.1, л.д. 1117-120).

Согласно оглашенным показаниям ФИО4 от 01.03.2023 при допросе его в качестве обвиняемого, он вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что русским языком владеет хорошо, показания давать желает на русском языке, подтвердив ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого, пояснив, что действительно 25.10.2022 похитил кольцо из золота и денежные средства в размере 185 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, Тот факт, что во время совершения открытого хищения высказывал в адрес <данные изъяты> угрозы отрицал( т.1, л.д.186-189).

Согласно оглашенным показаниям ФИО4 от 11.05.2023, вину в совершении преступления он не признал, отказался от показаний, данных 28.02.2023 и 01.03.2023, пояснив, что в данных показаниях признавал вину частично, так как не понимал сути обвинения, которое было предъявлено, по той причине, что не владеет русским языком. Пояснил также, что он не понимал сути всех слов, произнесенных следователем при проведении следственных действий. Ранее данные показания он давал под воздействием, влиянием правоохранительных органов ( т.1, л.д.215-219).

Согласно протокола допроса ФИО3 от 31.05.2023 вину в совершении преступления он не признал, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ ( т.1 л.д.250-252).

Согласно протокола допроса ФИО3 от 27.07.2023, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ он признал частично, пояснив, что действительно 25.10.2022 открыто похитил золотое кольцо и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, однако физическую силу к Потерпевший №1 он не применял. Потерпевший №1, самостоятельно отдал ему денежные средства и золотое кольцо( т.2, л.д.148-151).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 от 28.02.2023 ФИО3 в ходе очной ставки подтвердил ранее данные им показания ( т.1, л.д. 121-124).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при очной ставке подтвердил, пояснив, что действительно давал такие показания, поскольку ранее не понимал в чем его обвиняет, сейчас все понимает и все признает. Пояснил также, что сотрудники полиции никакого давления на него не оказывали, ранее при допросе его следователем он говорил, что оказывали давление, так как ждал, когда родственники возместят ущерб потерпевшему. Он (ФИО5) в указанный день шел по улице, увидел молодого человека, подошел к нему и спросил: «Есть деньги?», молодой человек сказал, что денег у него нет. Он сказал молодому человеку, что он врет и сказал ему вынуть из карманов все, что у него есть, он вынул. Затем он( ФИО5) сам залез рукой в карман одежды потерпевшего и забрал оттуда деньги. Всего он забрал у потерпевшего примерно двести с чем-то рублей. После чего он увидел на пальце потерпевшегокольцо и забрал его себе.Он (ФИО5) говорил потерпевшему, что если он не отдаст кольцо, то он сам его заберет. При встрече с потерпевшим он высказывал ему угрозы применения насилия, подошел к потерпевшему и хотел ударить его в голову, но не ударил, забрал у него кольцо и денежные средства и пошел, потерпевший пошел за ним. Он сказал потерпевшему, что не вернет ему кольцо, сел в автобус и уехал.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в январе 2018 года он приобрел золотое кольцо стоимостью 20 000 рублей, в центре кольца имелся камень черного цвета, также имелись две прорези в боковых частях дуги кольца. Кольцо весом около 4 грамм, 585 пробы, которая была указана на внутренней поверхности кольца. Документов от покупки он не сохранил, так как прошло много времени. С момента покупки он носил данное кольцо на среднем пальце правой руки и никогда не снимал. 25.10.2022 примерно в 12 часов 40 минут он возвращался с практического занятия по вождению на автодроме «Светофор», расположенном по адресу:<...> шел до остановки общественного транспорта «Усманский переулок», и решил сократить свой путь через автопарковку вблизи МРЭО ГИБДД №2, и лесопосадку. Вблизи <...> к нему подошел ранее ему неизвестный парень, цыганской внешности, на вид ему было около 25 лет, среднего телосложения, рост примерно 170-175 см, был одет в темно-синий спортивный костюм, волосы короткие темные, на лице небольшая щетина, большие густые брови, темные глаза, смуглая кожа. По внешним признакам он находился в состоянии опьянения. Этот парень стал задавать ему вопросы по поводу его прически, на что он ответил, что «ему его прическа нравится», после чего парень представился ему «Матвеем», он сказал, что его зовут «Роман». Матвей спросил, идет ли он в сторону остановки, он ответил, что да, и Матвей стал идти рядом с ним в этом же направлении. Когда они зашли в лесопосадку, Матвей попросил у него деньги, якобы на еду, он ответил отказом. Тогда Матвей стал вести себя агрессивно, сказал, что может его здесь «уложить», как он понял, подразумевая причинение ему телесных повреждений, и стал при этом делать характерные движения вблизи него, имитируя удары кулаками, и слегка задевая его при этом по туловищу спереди. Какой-либо физической боли от этого он не почувствовал, потому что как таковых ударов не было. Также Матвей сказал, что является КМС в области кикбоксинга, и при желании может забрать у него все имущество. Он испугался за свою жизнь, угрозы Матвея о причинении ему телесных повреждений он воспринял реально, так как Матвей действительно имел спортивное телосложение, а также боевые навыки, которые демонстрировал ему наглядно, кроме того, Матвей находился в агрессивном состоянии после отказа дать ему денежные средства. После этого Матвей снова стал спрашивать у него деньги, испугавшись его, он сказал, что у него с собой есть 150 рублей. В этот момент Матвей схватил его спереди за шарф, находящийся на его шее, и немного потянул вперед, физической боли от этого он не испытал. И когда Матвей удерживал его за шарф, сказал, чтобы он отдал ему 150 рублей, тогда он испугался и достал из левого внутреннего кармана своего плаща указанную сумму (одна купюра номиналом 50 рублей и одна купюра номиналом 100 рублей). Данные денежные средства «Матвей» вырвал из его руки и положил к себе в карман, после чего он спросил, нет ли у него еще, он ответил, что у него есть мелочь (в его кармане была мелочь 100 рублей монетами), на что Матвей сказал «давай», и он достал из того же кармана своей одежды несколько монет и протянул их Матвею, Матвей переспросил, все ли это, он ответил, что нет. После этих слов, пока он стоял, Матвей самостоятельно без его разрешения залез в карман его плаща, где лежала оставшаяся мелочь, и забрал ее. Он Матвею не сопротивлялся, так как боялся еще больше его разозлить. Он попросил Матвея оставить ему деньги хотя бы на проезд, чтобы он смог добраться до дома, и Матвей передал ему обратно 21 рубль монетами на проезд. После этого Матвей спросил, может ли он что-то продать в ломбард, он ответил, что нет. В этот момент Матвей обратил внимание на его золотое кольцо, надетое на пальце его руки, и сказал, чтобы он снял свое кольцо и отдал ему якобы померить, он ответил отказом, но Матея его отказ разозлил, Матвей повысил на него голос, и он, испугавшись Матвея, снял кольцо с пальца и передал ему. Матвей надел кольцо на свой безымянный палец правой руки, сказал: «ну что побоксируем», и снова стал имитировать удары кулаками, слегка касаясь его тела (какой-либо физической боли от этого он не почувствовал), на что он Матвею отвечать не стал, а попросил вернуть кольцо обратно. Матвей сказал, что кольцо ему не вернет. Пока они шли до остановки общественного транспорта «Усманский переулок», он продолжал просить Матвея вернуть ему его кольцо, но Матвей отвечал ему отказом. Подходя к остановке, примерно в 13 часов 05 минут, Матвей заметил остановившийся на остановке автобус, и сразу же подбежав к нему, запрыгнул в салон со всем его имуществом. А он остался на остановке. После этого он поехал на автобусе в отдел полиции и сообщил о случившемся. Похищенное золотое кольцо с учетом износа он оценивает в 15 000 рублей. Общая сумма похищенных у него денежных средств составляет 229 рублей.Таким образом, ему причинен материальный ущерб 15 229 рублей, который является для него значительным, так как он является студентом и не работает. 28.02.2023 с его участием была проведена очная ставка, в ходе которой ФИО5 показал, что никаких угроз он ему(<данные изъяты>) не высказывал, однако он ( <данные изъяты>) настаивает на том, что угрозы и демонстрация физической силы в отношении него со стороны ФИО5 применялись(том № 1 л.д. 71-74, 76-80).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается такжепротоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от 25.10.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 25.10.2022 в период времени с 12:45 до 13:05 по пути следования с автомобильной парковки по адресу: <...> до остановки «Усманский переулок» вблизи <...> совершило открытое хищение принадлежащего ему золотое кольца стоимостью 15 000 рублей, и денежных средств в сумме 150 рублей, под угрозой применения насилия, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 15150 рублей, который является для него значительным ( том №1 л.д. 51);

-протоколом выемки от 12.04.2023, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят распечатанный на 1 листе формата А4 фотоснимок золотого кольца, которое 25.10.2022 было у него похищено. (том №1 л.д. 83-88);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2023, согласно которому был осмотрен распечатанный на 1 листе формата А4 фотоснимок золотого кольца, которое 25.10.2022 было похищено у Потерпевший №1, изъятый 12.04.2023 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (том №1 л.д. 90-92);

-протоколом предъявления лица для опознания от 28.02.2023, с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал подозреваемого ФИО3 как лицо, которое угрожая ему применением насилия, похитило у него золотое кольцо и денежные средства 25.10.2022. (том № 1 л.д. 98-102);

- справкой из ООО «Аврора-36», согласно которой стоимость кольца из золота с камнем «фианит» черного цвета, размер 19,5 весом 4 грамма, 585 пробы по состоянию на 25.10.2022 составляла 15 000 рублей ( том №2 л.д. 28)

-распиской Потерпевший №1, о получении от ФИО3 15 300 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба ( т.№2 л.д. 119).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 1066 от 19.04.2023, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики, лишавшими бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО3 имели место в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (по МКБ F 60.31). Однако, имеющиеся у него особенности личности выражены не столь значительно, поэтому, по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние было также совершено вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он легко ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, в его поведении в момент совершения инкриминируемого емудеяния отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время и ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные показания и участвовать в производстве с ним следственных действий и в судебном разбирательстве. Обнаруженные у него признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том №2 л.д. 8-10).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает допустимыми и имеющими значение для данного уголовного дела, поскольку, приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении, фактически признал в полном объеме в судебном заседании, подтвердив, что открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства и кольцо, высказывая в адрес последнего угрозы применения насилия.

Его вина в совершении грабежа в отношении Потерпевший №1 совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается также заявлением потерпевшего Потерпевший №1, его показаниями, согласно которым 25.10.2022 к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, представился Матвеем, они вместе направились в сторону остановки общественного транспорта «Усманский переулок», расположенной у <...>. Через некоторое время данный молодой человек потребовал у него (<данные изъяты>) денежные средства, он ответил, что денег у него нет. Тогда Матвей стал вести себя агрессивно, сказал, что может его здесь «уложить», как он понял, подразумевая причинение ему телесных повреждений, и стал при этом делать характерные движения вблизи него, имитируя удары кулаками, и слегка задевая его при этом по туловищу спереди. Какой-либо физической боли от этого он не почувствовал, потому что как таковых ударов не было. Также Матвей сказал, что является «КМС по единоборствам», и при желании может забрать у него все имущество. Он испугался за свою жизнь, угрозы Матвея о причинении ему телесных повреждений он воспринял реально, так как Матвей действительно имел спортивное телосложение, а также боевые навыки, которые демонстрировал ему наглядно, кроме того, Матвей находился в агрессивном состоянии после отказа дать ему денежные средства. После этого Матвей снова стал спрашивать у него деньги, испугавшись его, он сказал, что у него с собой есть 150 рублей. В этот момент Матвей схватил его спереди за шарф, находящийся на его шее, и немного потянул вперед, физической боли от этого он не испытал. И когда Матвей удерживал его за шарф, сказал, чтобы он отдал ему 150 рублей, тогда он испугался и достал из левого внутреннего кармана своего плаща указанную сумму. Данные денежные средства Матвей вырвал из его руки и положил к себе в карман, после чего он спросил, нет ли у него еще, он ответил, что у него есть мелочь на что Матвей сказал: «Давай», и он достал из того же кармана своей одежды несколько монет и протянул их Матвею, Матвей переспросил, все ли это, он ответил, что нет. После этих слов, Матвей самостоятельно без его разрешения залез в карман его плаща, где лежала оставшаяся мелочь, и забрал ее. Он Матвею не сопротивлялся, так как боялся еще больше его разозлить. После этого Матвей спросил, может ли он что-то продать в ломбард, он ответил, что нет. В этот момент Матвей обратил внимание на его золотое кольцо, надетое на пальце его руки, и сказал, чтобы он снял свое кольцо и отдал ему якобы померить, он ответил отказом. Матвей повысил на него голос, и он, испугавшись, снял кольцо с пальца и передал ему. Матвей надел кольцо на свой безымянный палец правой руки, сказал: «Ну что побоксируем», и снова стал имитировать удары кулаками, слегка касаясь его тела, на что он Матвею отвечать не стал, а попросил вернуть кольцо обратно. Матвей сказал, что кольцо ему не вернет. Пока они шли до остановки общественного транспорта, он продолжал просить Матвея вернуть ему его кольцо, но Матвей отвечал ему отказом. Подходя к остановке, Матвей заметил остановившийся на остановке автобус, и сразу же подбежав к нему, запрыгнул в салон со всем его имуществом, а он остался на остановке.Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО3 При предъявлении лица для опознания 28.02.2023, потерпевший Потерпевший №1 опознал подозреваемого ФИО3, как лицо, которое угрожая ему применением насилия, похитило у него золотое кольцо и денежные средства 25.10.2022. Опознал он его по внешнему виду.

Показания потерпевшегоПотерпевший №1 являются логичными, последовательными, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Он допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и его показания являются допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, поскольку они подробны, не содержат противоречий относительно совершенного ФИО3 преступления. В ходе судебного разбирательства, судом не было установлено и причин для оговора ФИО3 потерпевшим.

Суд считает, что квалифицирующий признак грабежа -угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, имеется в действиях подсудимого.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает вину ФИО3 в совершении вышеизложенного преступления в полном объеме, поскольку помимо его признания в совершении преступления в ходе судебного следствия, его вина нашла подтверждение в иных вышеизложенных исследованных доказательствах, которые образовали достаточную совокупность доказательств, что позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении грабежа, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в вышеизложенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ и его действия надлежит квалифицировать, как совершение им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее судим за совершение, в том числе тяжких преступлений, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений, вид которого является особо опасным. Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Изложенное приводит суд к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

В качестве характеризующих личность ФИО3 обстоятельств, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №413 от 31.03.2023, страдает наркоманией каннабиноидной (синдром зависимости от наркотических средств группы каннабиноидов, код по МКБ-10 F12.2), на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу наркомании, не страдает алкоголизмом, в лечении по поводу алкоголизма не нуждается.

Наряду с изложенным, ФИО3 свою вину в совершении преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном, суд также учитывает наличие у него малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 2 группы, состояние здоровья его малолетнего ребенка, имеющего хронические заболевания. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд назначает ФИО3 наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы необходимо, по мнению суда, в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Суд также не усматривает обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. В силу наличия в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства, не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, как не отвечающих целям наказания. Суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества. При этом в силу положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО3 совершил преступление при особо опасном рецидиве, ему на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок2(два) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 8(восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Исчислять начало срока наказания ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 28.02.2023до дня вступления приговора в законную силу из расчетаодин день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней, в виде заключения под стражу, содержать ФИО3 в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Воронежской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - распечатанный на 1 листе формата А4 фотоснимок золотого кольца - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Гусельникова