Дело № 2-1238/2022

УИД: 89RS0002-01-2022-002015-64

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи Моисеевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.06.2012 № S_LN_3000_451644, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 в размере 94 086 руб. 91 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 022 руб. 60 коп. Право (требование) получения денежных средств по данному договору перешло к ООО «РСВ» 12.11.2021 на основании договора уступки прав (требования).

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, ранее участвуя в судебном заседании заявленные ООО «РСВ» требования не признал, ходатайствовал о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами гражданского права.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта) (ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В силу п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 на основании заявления, на получение банковской карты «Связной Банк», ФИО1 была предоставлена ЗАО «Связной Банк» кредитная линия, посредствам выдачи кредитной карты. Согласно заявлению, кредитный лимит составляет 40 000 руб. под 36% годовых (л.д. 7-8).

Кредитный договор № S_LN_3000_451644 заключен в результате публичной оферты.

Согласно Выписке по счету №, представленным истцом, ФИО1 пользовался, кредитными средства в период с 05.06.2012 по 25.07.2014, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 30.09.2013 в сумме 37 431 руб. 02 коп. Размер задолженности ФИО1 по договору № S_LN_3000_451644, по состоянию на 25.07.2014 составлял 67 375 руб. 34 коп. (л.д. 46 оборот).

Доказательств иного порядка погашения кредита и оплаты процентов сторонами суду не представлено, в связи с чем суд принимает Выписку по счету № за основу при рассмотрении данного спора.

Судом установлено, что 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Феникс» перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_451644 с ФИО1 (л.д. 22 оборот - 26).

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам, на основании которого к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_451644 с ФИО1 (л.д. 26 оборот - 29).

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, на основании которого к ООО «РСВ» перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_451644 с ФИО1 в сумме 99 036 руб. 91 коп. (л.д. 30-32, 42).

Ответчиком ФИО1, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец обязан доказать наличие оснований для прерывания (приостановления) течения срока исковой давности.

Судом в адрес ООО «РСВ» направлялась информация о заявленном ФИО1 ходатайстве о применении срока исковой давности, по рассматриваемому иску, однако истец не представил доказательств в обоснование прерывания (приостановления) течения срока исковой давности, уважительности причин пропуска процессуального срок.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195, п.1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 24, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В данном случае, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу от 20.07.2014 истек 21.07.2017 (л.д. 46 оборот).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N43) содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке, за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления N43).

Из материалов данного дела, следует, что 08.12.2020 мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_451644 от 01.06.2012 за период с 01.06.2012 по 09.10.2020 в размере 94 086 руб. 91 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 511 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 08.09.2021 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

С данным иском ООО «РСВ», согласно почтовому штемпелю, обратилось 19.09.2022.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.06.2012 № S_LN_3000_451644 истек, как на момент обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент предъявления ООО «РСВ» данного искового заявления.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Доказательств наличия иных обстоятельств, которые являлись бы основанием для вывода о перерыве (приостановлении) течения срока исковой давности, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.06.2012 № S_LN_3000_451644 истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности по требованиям ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору от 01.06.2012 № S_LN_3000_451644 в размере 94 086 руб. 91 коп., удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должны содержаться сведения о распределении расходов по делу.

В связи с отказом в удовлетворении иска имущественного характера, истец право на получение с ответчика компенсации расходов по уплате государственной пошлине, не получил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспрот ...) о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.06.2012 № S_LN_3000_451644 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца.

Судья...

...

...