Дело № 2-55/2025

УИД 27RS0005-01-2024-002139-48

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2025 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ниденс Н.Б., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил :

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 07.06.2014 между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (кредитный лимит) в размере 149 966 руб. 74 коп. сроком на 360 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк свои обязательства полностью выполнил, выдав ответчику заемные денежные средства. Ответчик принятые обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 22.09.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования (цессия) № 5599, в соответствии с которым права требования долга от Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № заключенному с ФИО3 перешли к истцу. Задолженность ответчика перед банком, образовавшаяся за период с 20.05.2015 по 22.09.2017, составила 212 336 руб. 53 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 149 966 руб. 74 коп., просроченные проценты – 62 369 руб. 79 коп. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер по погашению долга.

В этой связи в своем исковом заявлении ООО «М.Б.А. Финансы» поставило требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по названному кредитному договору и начисленных процентов в общей сумме 212 336 руб. 53 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 323 руб. 37 коп.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО Банк ВТБ.

23.12.2024 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4.

В судебном заседании ответчик ФИО2, просила исковые требования оставить без удовлетворения, также поддержала ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представители истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Представители третьего лица ПАО «Банк ВТБ», третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства дела.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 07.06.2014 ответчик ФИО3 направила Банк ВТБ 24 (ЗАО) анкету – заявление на выпуск и получение международной банковской карты.

07.06.2014 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2020 ФИО3 заключила брак с гражданином ФИО4, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО5.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 5599, в соответствии с которым банк передал истцу право требования по кредитным договорам, в полном объеме прав, которые существовали на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с выпиской из реестра к договору уступки прав требования от 22.09.2017 № 5599, права требования долга от Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 перешли к истцу. Общая сумма просроченной задолженности на 20.05.2015 составила 212 336 руб. 53 коп.

05.10.2017 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

18.12.2023 наименование ООО «М.Б.А. Финансы» изменено на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Таким образом, право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № перешло от банка к истцу.

Вместе с тем, в представленных истцом документах, обосновывающих исковые требования, отсутствуют сведения о сроке действия договора и сроке возврата кредита, процентной ставке в процентах годовых, размере платежей.

При этом в уведомлении о полной стоимости кредита исходя из условий полного погашения задолженности по окончании платежного периода, указано, что размер платежей определяется тарифами банка и/или кредитным договором.

Определением судьи Охинского городского суда от 26.12.2024 на истца ООО «М.Б.А. Финансы» и третье лицо была возложена обязанность предоставить суду Правила и Тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), выписку по счету ответчика, расчет задолженности.

Данное определение получено истцом 09.01.2025, уведомлением от 18.02.2025 истцу повторно предложено исполнить определение о предоставлении суду доказательств, однако указанные документы суду не представлены,

Более того, из документа поименованного расчетом задолженности, фактически таковым не являющегося, в связи с отсутствием какого-либо расчета полученных итоговых сумм, следует, что сумма задолженности составляет 212 336 руб. 53 коп., проверить указанный расчет также не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствует график платежей по кредитному договору иные сведения о периодичности (сроки) платежей заемщика по договору, выписка по счету и сам расчет.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных требований закона письменные доказательства по делу, на основании которого спор подлежит рассмотрению по существу: правила и тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), выписка по счету ответчика, расчет задолженности не представлены истцом суду.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - ППВС № 43) разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 18 ППВС № 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 ППВС № 43).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 ППВС № 43).

Возможность восстановления срока исковой давности для юридического лица законом положениями статьи 205 ГК РФ не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору № образовалась за период с 20.05.2015 по 22.09.2017.

Согласно материалу гражданского дела № 2-5570/2021 судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 09.11.2021. 16.11.2021 мировым судьей судебного участка № судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору, который 31.08.2023 отменен по заявлению должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, содержание принципа состязательности и равноправия сторон, установленного приведенными нормами статей 12, 56, 57 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания; уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания, обязанность которого установлена законом.

Вместе с тем, в отсутствии документов и сведений о периодичности (сроках) платежей заемщика по договору, не представляется возможным прийти к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

По приведенным мотивам, в отсутствие вышеуказанных достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, на основании которых спор подлежит рассмотрению по существу, расчета взыскиваемых денежных сумм, возражений ответчика относительно удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об уклонении истца от представления доказательств и расчета, и не находит оснований для удовлетворений исковых требований истца.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 июня 2014 года №, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2025 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова