Решение по делу № 2А-101/2025 от 21.05.2025 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь Дело № 2а-101/2025

21.05.2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Крым ЯковлеваС.В. при секретаре Геращенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Штренгер Юлии к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 (далее истец) в порядке гл. 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70000 рублей, указывая на то, что гражданское дело №2-932/2024 было рассмотрено с нарушением сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, вследствие чего у неё возникло право требовать присуждения компенсации.

Определением от 22.04.2025 года указанное административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с ч. 9 ст.3 Федерального закона от 30.04. 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.

На электронный адрес Верховного Суда Республики Крым 14.05.2025 года поступили пояснения представителя истца, содержащие ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебное заседание 21.05.2025 года истец не явилась, явку своего представителя не обеспечила, Министерство финансов Российской Федерации явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставило, о дне и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Верховный Суд Республики Крым, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, изучив ходатайство представителя истца, руководствуясь ст.213 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы гражданского дела №2 -932/ 2023, изучив доводы административного искового заявления, приобщенные к нему документы, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ( далее Конвенция) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст.6).

Согласно ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 года №9-П, от 17.11. 2005 года №11-П, от 26.12.2005 года №14-П, от 20.02.2006 года №1-П, от 25.03.2008 года №6-П, от19.06.2011 года №17-П, от 01.03. 2012 года №5-П и др.).

В соответствии с ч.1 ст.250 КАС РФ и ч. 1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ( далее Закона №68-ФЗ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч.2.ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

В соответствии с п.п. 40, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

С учетом изложенного становится очевидным, что исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В соответствии со ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Глава 14 ГПК РФ регулирует вопросы подготовки дела к судебному разбирательству, ст.147 которой устанавливает, что после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч.2 ст.147 ГПК РФ).

В ст.148 ГПК РФ указаны задачи подготовки дела к судебному разбирательству, к которым относится, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Ч.1 ст.152 ГПК РФ устанавливает, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание проводится судьей единолично, стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания, имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании допускается путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел (ч.3 ст.152 ГПК РФ).

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (ч.1 ст.153 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (ч.6 ст.154 ГПК РФ).

Ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.

Изучив материалов гражданского дела №2-932/2024, предоставленные Центральным районным судом г.Симферополя Республики Крым, Верховный Суд Республики Крым установил, что истец обратилась 13.12.2022 года в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просила признать утратившим их право пользования жилым домом, взыскать с них солидарно денежные средствак в размере 600тыс. руб. за пользование её собственностью, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78503 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.12.2022 года указанное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, в порядке подготовки дела и для правильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, на 01.02.2023 года назначено предварительное судебное заседание.

В адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 30.01.2023 года поступили возражения ФИО2 на исковое заявление.

Представитель истца 31.01.2023 года направил в адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ходатайство об истребовании доказательств, которое было рассмотрено судье Центрального районного суда г.Симферполя Республики Крым в предварительном судебном заседании, назначенном на 01.02.2023 года, в его удовлетворении отказано, рассмотрение дела отложено на 27.02.2023 года.

В адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 20.02.2023 года поступили возражения ФИО3 на исковое заявление.

Представитель истца 22.02.2023 года направил в адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ходатайство об увеличении (уточнении исковых требований) о признании утратившими права пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения,, взыскании неустойки (пени)за пользование чужими денежными средствами.

Предварительное судебное заседание отложено на 17.04.2023 года.

По результатам проведения 17.04.2023 года предварительного судебного заседания рассмотрение дела отложено на 26.06.2023 года.

На электронный адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 21.06.2023 года поступили дополнительные пояснения от ФИО2, ходатайство о вызове свидетелей, дополнительные доказательства.

На электронный адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 26.06.2023 года поступило ходатайство ФИО2 о вызове свидетелей.

В ходе предварительного судебного заседания, имевшего место 26.06.2023года, судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, приобщил предоставленные представителями участников процесса дополнительные доказательства, разрешил вопрос об истребовании информации из МВД России, отложив предварительное судебное заседание на 06.09.2023 года.

Истребованная Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым информация поступила 19.07.2023 года из МВД по Республике Крым.

В адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 04.09.2023 года поступили от ФИО2 дополнительные пояснения.

В судебном заседании 06.09.2023 года представитель истца предоставил заявление об увеличении исковых требований, дополнительные доказательства по делу.

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 06.09.2023 года, ходатайства удовлетворены, судебное заседание отложено на 28.09.2023 года.

От представителя истца 25.09.2023 года поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 28.09.2023 года, без его участия.

По причине неявки представителей участников процесса в судебное заседание, назначенное на 28.09.2023 года, судебное заседание отложено на 20.10.2023 года.

В канцелярию Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 20.10.2023 года поступило ходатайство представителя ФИО2 о проведении судебного заседания без его участия.

На электронный адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 20.10.2023 года поступило ходатайство представителя истца о проведении 20.10.2023 года предварительного судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, а в случае невозможности ее обеспечения – без его участия.

В судебном заседании 20.10.2023 года разрешен вопрос об окончании подготовки дела и назначении судебного заседания, которое назначено на 15.11.2023 года.

В судебном заседании 15.11.2023 года представитель истца заявил ходатайство об отказе от части исковых требований, подал заявление о взыскании судебных расходов.

Судьей Центрального районного суда г. Симферполя Республики Крым15.11.2023 года постановлено определение о принятии отказа истца от части исковых требований, производство по которым прекращено.

В рассмотрении дела в связи с окончание рабочего времени объявлен перерыв до 17.11.2023 года.

Судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 17.11.2023 года постановлена резолютивная часть решения по делу № 2-932/2023 об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 года. Копия решение направлена 27.11.2023 года в адрес участников процесса.

На электронный адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 12.12.2023 года поступила апелляционная жалоба представителя истца на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.11.2023 года по делу № 2-932/2023.

Судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 14.12.2023 года в адрес участников процесса направлено уведомление о поступлении апелляционной жалобы представителя истца на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.11.2023года по делу № 2-932/2023, установлен срок до 11.01.2024 года для направления возражений на неё.

В адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ФИО2 28.12.2023 года поступили возражения на апелляционную жалобу представителя истца на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.11.2023года по делу № 2-932/2023.

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 12.01.2024 года направила в адрес Верховного Суда Республики Крым материалы гражданского дела № 2-932/2023 для рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца на решение от 17.11.2023года, которые поступили в его канцелярию 16.01.2024 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 17.01.2024 года (по делу № 33-1790/2024 ) принята к производству апелляционная жалоба представителя истца на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.11.2023года по делу № 2-932/2023, дело к рассмотрению назначено в судебном заседании на 14.02.2024 года.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу № 33-1790/2024 постановлено 14.02.2024 года определение о возвращении гражданского дела № 2-932/2023 в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Материалы гражданского дела № 2-932/2023 поступили 27.02.2024 года в канцелярию Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым.

В канцелярию Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 29.02.2024 года поступило ходатайство представителя истца об истребовании доказательств.

Судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым на 08.04.2024 года назначено судебное заседание для разрешения вопроса о взыскании заявленных представителем истца судебных расходов.

Судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № 2-932/2023 постановлено 08.04.2024 года дополнительное решение, которым отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Указанное дополнительное решение направлено 10.04.2024года в адрес участников процесса.

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым 13.05.2024года направил в адрес Верховного Суда Республики Крым материалы гражданского дела № 2-932/2023 с апелляционной жалобой истца на решение от 17.11.2023года, которые 14.05.2024 года поступили в канцелярию последнего.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 15.05.2024года (по делу № 33-5901/2024 ) принята к производству апелляционная жалоба представителя истца на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.11.2023года по делу № 2-932/2023, дело к рассмотрению назначено в судебном заседании на 22.05.2024 года.

В канцелярию Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 14.05.2024 года поступила апелляционная жалоба представителя истца на дополнительное решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № 2-932/2023 от 08.04.2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, в связи с чем судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым письмом от 16.05.2024 года, полученным 20.05.2024 года канцелярией Верховного Суда Республики Крым, просил возвратить гражданское дело № 2-932/2023 для выполнения требований ст.112, ч.1 ст. 325 ГПК РФ.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу № 33-5901/2024 постановлено 22.05. 2024 года определение о возвращении гражданского дела № 2-932/2023 в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым для выполнения требований ст.ст.112, 325 ГПК РФ.

Материалы гражданского дела № 2-932/2023 Верховным Судом Республики Крым 04.06.2024 года возвращены в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым, в этот же день получены канцелярией последнего.

Судьей Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым на 02.07.2024 года назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № 2-932/2023 от 08.04.2024 года.

Судьей Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым 02.07.2024 года постановлено определение о восстановлении представителю истца срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № 2-932/2023 от 08.04.2024 года, которое направлено 03.07.2024 года в адрес участников процесса.

Судьей Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым 24.07.2024 года направлено в адрес участников процесса уведомление о подаче представителем истца апелляционной жалобы на дополнительное решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № 2-932/2023 от 08.04.2024 года, установлен до 14.08.2024года срок для подачи письменных возражений на эту апелляционную жалобу.

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым 14.08.2024года направил в адрес Верховного Суда Республики Крым материалы гражданского дела № 2-932/2023 с апелляционной жалобой истца на решение от 17.11.2023года и апелляционной жалобы его представителя на дополнительное решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № 2-932/2023 от 08.04.2024 года, которые 20.08.2024 года поступили в канцелярию Верховного Суда Республики Крым.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 23.08.2024 года (по делу № 33-9225/2024 ) принята к производству апелляционная жалоба представителя истца на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.11.2023года по делу № 2-932/2023 и апелляционная жалоба его представителя на дополнительное решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № 2-932/2023 от 08.04.2024 года, дело к рассмотрению назначено в судебном заседании на 07.11.2024 года.

В связи с нахождением судьи Верховного Суда Республики Крым в дополнительном отпуске рассмотрение апелляционной жалобы представителя истца на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.11.2023года по делу № 2-932/2023 и апелляционной жалобы его представителя на дополнительное решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № 2-932/2023 от 08.04.2024 года перенесено на 24.10.2024 года, о чем 07.10.2024 года извещены участники процесса.

Определением от 15.10.2024 года председателем судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым согласно ст.154 ГПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судьи Верховного Суда Республики Крым постановлено определение, в соответствии с которым продлен на один месяц ( по 20.11.2024 года) срок рассмотрения гражданского дела № 2-932/2023 по апелляционной жалобы представителя истца на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.11.2023года по делу № 2-932/2023 и его апелляционной жалобы на дополнительное решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № 2-932/2023 от 08.04.2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.10.2024 года по делу № 33-9225/2024, оставлены без изменения решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.11.2023года по делу № 2-932/2023 и дополнительное решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № 2-932/2023 от 08.04.2024 года, апелляционные жалобы, поданные её представителем, оставлены без удовлетворения.

Канцелярией Верховного Суда Республики Крым возвращены 17.12.2024года в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым материалы гражданского дела № 2-932/2023.

На электронный адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 27.01.2025 года поступила кассационная жалоба представителя истца на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.11.2023года по делу № 2-932/2023 и дополнительное решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № 2-932/2023 от 08.04.2024 года, на апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.10.2024 года по этому гражданскому делу.

Центральным районным судом г.Симферополя 28.01.2025 года в адрес Четвертого кассационного суда общей юрисдикции направлены для рассмотрения материалы гражданского дела № 2-932/2023 с кассационной жалобой представителя истца на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.11.2023года по делу № 2-932/2023 и дополнительное решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № 2-932/2023 от 08.04.2024 года, на апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.10.2024 года, которые получены 17.02.2025 года канцелярией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 19.02.2025 года постановлено определение об оставлении без движения кассационной жалобой представителя истца на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.11.2023года по делу № 2-932/2023 и дополнительное решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № 2-932/2023 от 08.04.2024 года, на апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.10.2024 года, до 14.03.2025 года ему установлен срок для устранения недостатков.

На электронный адрес Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 12.03.2025 года от представителя истца поступили доказательства устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения его кассационной жалобой на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.11.2023года по делу № 2-932/2023 и дополнительное решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № 2-932/2023 от 08.04.2024 года, на апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.10.2024 года.

Судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 17.03.2025 года постановлено определение о принятии к производству кассационной жалобой представителя истца на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.11.2023года по делу № 2-932/2023 и дополнительное решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № 2-932/2023 от 08.04.2024 года, на апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.10.2024 года, на 15.04.2025 года назначено её рассмотрение в судебном заседании.

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции 15.04.2025 года постановлено определением об оставлении без изменений решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.11.2023года по делу № 2-932/2023 и дополнительного решения Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № 2-932/2023 от 08.04.2024 года, апелляционного определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.10.2024 года, оставлении без удовлетворения кассационной жалобы представителя истца.

Изучив указанные выше сведения, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-932/2023 со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления Штренгер Юлии (истца по настоящему административному делу) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором она просила признать последних утратившими право пользования жилым домом, взыскать с них солидарно денежных средств в размере 600тыс. руб. за пользование её собственностью, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78503 руб. (13.12.2022 года) до дня постановки Четвертым кассационным судом общей юрисдикции определения об оставлении без изменений решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.11.2023года по делу № 2-932/2023 и дополнительного решения Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № 2-932/2023 от 08.04.2024 года, апелляционного определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.10.2024 года (15.04.2025 года) составляет два года четыре месяца и два дня, что отличается от сроков рассмотрения, установленных в приведенных выше положениях ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона №68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как указано выше, в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле, имеют право, в том числе, представлять доказательства и заявлять ходатайства об истребовании доказательств; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

Оценивая разумность срока судопроизводства по гражданскому делу

№ 2-932/2023, Верховный Суд Республики Крым исходит следующего.

Верховным Судом Республики Крым при изучении материалов гражданского дела № 2-932/2023 установлено, что в период времени с 16.12.2022 года по 20.10.2023 года проводилась подготовка этого гражданского дела к судебному разбирательству, в ходе которой истец 22.02.2023 года и 06.09.2023 года подавала заявления об увеличении (уточнении) исковых требований.

Гражданское дело № 2-932/2023 не представляло большой правовой и фактической сложности, при его разрешении не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении заявленных требований, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала. Материалы этого гражданского дела состоят из 3 - х томов.

Поведение истца, его представителя в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-932/2023 не повлияло на длительность его рассмотрения, не привело (в результате его действий или бездействия) к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

При этом материалы указанного гражданского дела свидетельствую о том, что в периоды времени с 17.04.2023 года по 26.06.2024 года и с 06.09.2023года по 20.10.2023 года судом первой инстанции не предпринимались какие-либо действия, связанные в выполнением установленных ст.148 ГПК задач по подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе, связанные с уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, истребованию у сторон необходимых доказательств.

Верховным Судом Республики Крым также установлено, что все участники процесса были современно уведомлены о днях проведения судебных заседаний, ими заявлялись ходатайства о проведении судебных заседаний без участия их представителей, заблаговременно подавались пояснения.

Материалы гражданского дела № 2-932/2023 свидетельствую о том, что суд первой инстанции, получив 22.02.2023 года заявление представителя истца об увеличении( уточнении) исковых требований, по результатам проведения 27.02.2023 года судебного заседания, отложил на 17.04.2023 года предварительное судебное заседание, ничего не истребовав у участников процесса.

Оценивая достаточность и эффективность действий Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела № 2-932/2023, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции по ряду причин не могут быть признаны своевременными, достаточными и эффективными.

К необоснованному увеличению срока рассмотрения гражданского дела № 2-932/2023 и нарушению разумного срока его рассмотрения привело то, что Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым неоднократно осуществлялось отложение судебных заседаний на значительные периоды времени, что повлекло за собой затягивание судопроизводства по делу.

При таких обстоятельствах Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что действия Центрального районного суда г. Симферополя в период времени с 16.12.2022 года ( даты принятия к своему производству искового заявления Штренгер Юлии к ФИО2, ФИО3, О.О.АБ., ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым домом, взысканию с них солидарно денежных средств ) по 20.10.2023 года ( даты разрешения вопроса об окончании подготовки дела и назначении судебного заседания по рассмотрению его по существу) нельзя признать эффективными, направленными на своевременное рассмотрение гражданского дела, вследствие чего произошло значительное увеличение срока рассмотрения гражданского дела № 2-932/2023.

Действия судей Верховного Суда Республики Крым, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по рассмотрению апелляционных жалоб на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.11.2023года по делу № 2-932/2023 и дополнительное решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № 2-932/2023 от 08.04.2024 года, кассационной жалобы на указанные судебные акты Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.10.2024 года нельзя не признать эффективными и своевременными.

На каждом из указанных этапов судебными инстанциями были соблюдены установленные ГПК РФ сроки рассмотрения дела, судами апелляционной и кассационной инстанций вовремя назначались судебные заседания, изготавливались мотивированные судебные акты, рассмотрение дела не откладывалось, ими принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Срок направления материалов указанного гражданского дела судом первой инстанции в адрес суда апелляционной инстанции предопределен предоставлением срока для направления возражений. Имеющиеся промежутки в рассмотрении дела обусловлены предоставлением участникам процесса срока, необходимого для подготовки возражений на апелляционные жалобы, а также направлением материалов дела из Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым, их возвращения в адрес первого.

Истцом в полной мере реализовано её право на обжалование постановленных судебных актов, что в свою очередь, также повлекло увеличение срока рассмотрения дела.

Все процессуальные действия судей Верховного Суда Республики Крым, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции были направлены на предоставление сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права, ими не были допущены какие-либо чрезмерные задержки по рассмотрению гражданского дела № 2-932/2023, в связи с чем продолжительность производства по этому гражданскому делу на указанных выше этапах его рассмотрения отвечает критерию разумности, какой-либо волокиты при его рассмотрении допущено не было.

Оценивая общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-932/2023, Верховный Суд Республики Крым полагает, что хотя ее срок и не превышает трех лет, но с учетом конкретных обстоятельств указанного дела, из которых усматриваются факты нарушения положений ГПК РФ, повлекшие неоправданно длительный период рассмотрения и нахождения дела в суде первой инстанции, что свидетельствует о нарушении права истца по указанному делу на его рассмотрение в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Верховный Суд Республики Крым, учитывая обстоятельства рассмотрения дела, принимая во внимание то, что исходя из результатов рассмотрения заявленных по гражданскому делу №2-932/2023 требований увеличение срока его рассмотрения негативных последствий, связанных с реализацией судебного решения, для истца не повлекло, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости, считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

При этом Верховный Суд Республики Крым учитывает разъяснения, изложенные в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которым компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Указанная выше сумма, по мнению Верховного Суда Республики Крым, позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного факта нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 258-260 КАС РФ,

РЕШИЛ

административное исковое заявление Штренгер Юлии к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Штренгер Юлии компенсацию за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в размере 5000 ( пяти тысяч ) рублей, которые подлежат перечислению на счет получателя №, открытый в Дальневосточный БАНК ПАО СБЕРБАНК, кор/счет №, БИК №, КПП №, ИНН №

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления Штренгер Юлии отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>