Решение по делу № 2-3300/2023 от 06.09.2023

К делу № 2-3300/2023

УИД 23RS0058-01-2023-004019-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с 05 мая 2019 г. по 09 октября 2019 г. по договору кредитной карты от 13 марта 2019 г. № № в размере 113 010,21 рублей, из которых: 109 470,21 рублей – задолженность по основному долгу, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы, а также сумму государственной пошлины в размере 3 460,20 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 марта 2019 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0372691378 на сумму 140 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Индивидуальный тарифный план. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением условий договора, истец 09 октября 2019 г. расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней, однако, ответчик не погасил задолженность. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО1 перед Банком составила 113 010,01 рублей, в связи с чем, истец обращается с иском в суд.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80404987658470 отправление получено адресатом. В направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, счел их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Пояснил, что задолженность не оплачивал, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствие с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с ч.2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального Закона РФ от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Баком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13 марта 2019 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0372691378 на сумму 140 000,00 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете ответчика.

Суд пришел к выводу, что ФИО1, в рамках договора кредитной карты № 0372691378 от 13 марта 2019 г. ознакомлен с Общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (л.д. 42), Общими условиями кредитования (л.д. 50), Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору (л.д. 52), тарифным планом (л.д. 28), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 31).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 собственноручно подписав Заявление-Анкету (л.д.24), предусматривающую выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 31), тарифный план, являющийся неотъемлемой частью заявления-анкеты (л.д. 28), подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и полностью согласен.

Данный договор не оспорен, не признан недействительным, соответственно, обязательства, предусмотренные данным договором, считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.

В свою очередь, АО «Тинькофф Банк» выдал клиенту кредитную карту с установленным кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по задолженности по договору кредитной линии № 0372691378 с 11 марта 2019 г. по 15 февраля 2023 г. (л.д. 16).

Согласно Выписке по задолженности по договору кредитной линии № 0372691378, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитования по договору кредитной карты от 13 марта 2019 г. № № заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Истцом представлен расчет задолженности по договору кредитной карты от 13 марта 2019 г. № №, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 113 010,21 рублей, из которых: 109 470,21 рублей – задолженность по основному долгу, 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы (л.д. 18).

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

В связи с систематическим неисполнением условий договора, истец 09 октября 2019 г. расторг договор путем выставления и направления ответчику заключительного счета, что подтверждается почтовым идентификатором 14571340342196.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней, однако, ответчик не погасил задолженность, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании норм ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в нарушение законодательных норм и условий по договору кредитной карты от 13 марта 2019 г. № №, ФИО1 обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные договором, не выполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по уплате суммы задолженности с ФИО1 в размере 113 010,21 рублей, из которых: 109 470,21 рублей - задолженность по основному долгу, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 3 460,20 рублей.

Кроме того, ответчиком требования истца признаны полностью, и в соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком суд находит правомерным, основанным на законе, интересы других лиц не затрагивает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в

пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № № от 13 марта 2019 г. за период с 05 мая 2019 г. по 09 октября 2019 г. включительно, в размере 113 010,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 109 470,21 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности в размере 3 540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460,20 рублей, а всего взыскать 116 470 (сто шестнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко