Решение по делу № 02-3257/2022 от 07.07.2022 - о взыскании денежных средств и судебных расходов.

УИД: 77RS0022-02-2021-016839-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3257/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по оплате договора № 69 от 25.02.2020 об оказании юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 25.02.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 69. Исходя из содержания данного договора, исполнитель обязуется оказать правовой анализ ситуации, подготовку претензии в ООО СК Сбербанк Страхование Жизни, выезд специалиста в ООО СК Сбербанк Страхование Жизни по вопросу получения страховой премии по договору страхования жизни НМДО № 1302000384 от 11.07.2017. Сторонами определена стоимость услуг в размере 15% от суммы полученных денежных средств, но не менее сумма Обязанность оплатить сумму у заказчика возникла в течении 1 дня с даты получения страховой премии. 26.02.2020 истцом была подготовлена претензия и осуществлен выезд специалиста по договору поручению от 25.02.2021. Затем было подготовлено исковое заявление в Динской районный суд адрес, 14.05.2020 подано исковое заявление. Решением суда исковые требования были удовлетворены. Таким образом предмет договора был исполнен, поскольку он распространялся на представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда. На решение суда страховой компанией подана апелляционная жалоба. 18.08.2020 истцом были подготовлены возражения на апелляционную жалобу, также был организован выезд специалиста в Краснодарский краевой суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.11.2020 решение районного суда отменено, в иске отказано. В дальнейшем истцом подготовлена и подана кассационная жалоба, 01.04.2021 осуществлен выезд в судебное заседание. В последующем разработана правовая позиция по отказу от договора страхования требования со страховой выкупной цены. Данная позиция согласована с ответчиком. 27.07.2021 истцом подготовлено и подано исковое заявление в Преображенский районной суд. 10.08.2021 ФИО2 направлено истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания юридических услуг. Вместе с тем предмет договора истцом выполнен в полном объеме, вопросов по исполнению со стороны заказчика не поступало до 10.08.2021. До настоящего времени денежные средства ответчиком не уплачены.

Представитель истца, по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск не представила, явку своего представителя не обеспечила.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд, учитывая положения ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2020 года между ФИО2 («Заказчик») и ИП ФИО1 («Исполнитель») был заключен договор об оказании юридических услуг № 69 (л.д.12).

Согласно п.1.1 данного договора заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации. Подготовка претензии в ООО СК Сбербанк Страхование Жизни, выезд специалиста в ООО СК Сбербанк Страхование Жизни по вопросу получения страховой премии по договору страхования жизни НМДО № 1302000384 от 11.07.2017. По необходимости, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, по вопросу получения страховой премии в ООО СК Сбербанк Страхование Жизни, по договору страхования жизни НМДО № 1302000384 от 11.07.2017.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 договора стоимость юридических услуг по договору составляет 15% от суммы полученных денежных средств в ООО СК Сбербанк Страхование Жизни по договору страхования жизни НМДО № 1302000384 от 11.07.2017, но не менее сумма Заказчик вносит премию в размере 15% от суммы полученных денежных средств в ООО СК Сбербанк Страхование Жизни по договору страхования жизни НМДО № 1302000384 от 11.07.2017 но не менее сумма, в течении 1 дня, с даты получения страховой премии по договору страхования жизни НМДО № 1302000384 от 11.07.2017. Все расходы и издержки, в том числе, но не ограничиваясь, государственные пошлины, почтовые расходы, услуги эксперта, переводчика, возникающие в процессе оказания услуг по договору, не входят в стоимость, указанную в п. 2.1 договора и подлежат оплате заказчиком по первому требованию исполнителя.

Как следует из пояснений стороны истца и представленных суду документов, истцом надлежащим образом и в соответствии с условиями договора оказывались услуги по договору.

26.02.2020 истцом была подготовлена претензия и осуществлен выезд специалиста по договору поручению от 25.02.2020.

Так, 14.05.2020 истцом в интересах ответчика подано исковое заявление в Динский районный суд адрес, которым 25.06.2020 принято решение по делу №2-1713/2020, по иску фио, ФИО2 к ООО СК Сбербанк Страхование Жизни о взыскании страховой суммы, неустойки и компенсации морального вреда об удовлетворении требований.

18.08.2020 истцом составлено возражение на апелляционную жалобу ООО СК Сбербанк Страхование Жизни и подано в Краснодарский краевой суд.

10.08.2021 Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено апелляционное определение об отмене решения Динского районного суда адрес от 25.06.2020, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио, ФИО2 к ООО СК Сбербанк Страхование Жизни о взыскании страховой суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

02.02.2021 истцом составлена кассационная жалоба на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.08.2021 и подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что истцом была разработана правовая позиция по отказу от договора страхования и требование о страховой выкупной цене, которая согласована с ответчиком, и подана в страховую компанию, а 27.07.2021 истцом подготовлено и подано исковое заявление в Преображенский районной суд.

06.08.2021 ФИО2 в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания юридических услуг № 69 от 25.02.2020, согласно которой в связи с не достижением необходимого результата у ответчика отпала необходимость в получении услуг, предусмотренных договором.

Анализируя представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, исходя из положений ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец исполнил предусмотренные договором обязательства в полном объеме, заказчик к исполнителю претензий не имел, однако услуги заказчиком до настоящего времени не оплачены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение за выполненную работу в размере сумма в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, данные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.

Судья: Кочетыгова Ю.В.