Дело № 2а-3844/2024

УИД № 61RS0005-01-2025-006977-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2025 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигорова Г.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Неговора Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кажаевой Л.В., при участии:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 13.01.2025 № 62/ТО/43/29-10, диплом от 03.07.2011 КВ № 10947);

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» к ФИО2 чу, заинтересованное лицо начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 чу (далее – ФИО2, административный ответчик) об установлении в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ... г. <...> <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 7 месяцев 17 дней лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока 17.04.2025, конец срока 03.12.2025, с 19.06.2025 осужденный ФИО2 отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 3, ч. 1 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ необходимо установить административный надзор в отношении осужденного ФИО2 сроком на 3 года после отбытия наказания, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, погашается в силу п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ, за совершение небольшой тяжести преступления, возвращен после отбывания принудительных работ, в период отбывания осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с чем, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком на три года после отбытия наказания в отношении осужденного ФИО2, с обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, привел доводы в обоснование административного иска, также пояснил, что в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 не был признан злостным нарушителем установленного порядка.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что по месту отбывания наказания в ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области он не был признан злостным нарушителем.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Прокурор, участвующий в судебном разбирательстве в соответствии с частью 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленного учреждением требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Учитывая положения статей 150, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в судебном заседании по существу с учетом сложившейся явки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N 64-ФЗ, Закон об административном надзоре).

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из положений статьи 2 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 часть 3 указанной статьи).

По общему правилу, закрепленному ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из буквального толкования статьи 3 Закона об административном надзоре следует, что административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления может быть установлен судом по заявлению администрации исправительного учреждения, при условии, что это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 17.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 17.04.2025 представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении ФИО2 о замене неотбытой части наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 17.12.2024 в виде принудительных работ на лишение свободы удовлетворено. Заменена ФИО2 осужденному приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 17.12.2024, неотбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев 17 дней лишения свободы на тот же срок (7 месяцев 17 дней) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислен со дня взятия под стражу, то есть с 17.04.2025.

Начало срока отбывания наказания – 17.04.2025, конец срока – 03.12.2025. С 19.06.2025 осужденный отбывает наказание в исправительной колонии административного истца.

Из справки о поощрениях и взысканиях, представленной ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении административного ответчика совместно с административным исковым заявлением (от 24.10.2025 исх. № 62/ТО/43/16-7074), следует отсутствие поощрений, взысканий за период отбывания наказания (л.д. 13).

20.11.2025 поступила справка из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении административного ответчика об отсутствии поощрений и наличии двух взысканий, объявленных осужденному ФИО2 26.09.2025, 07.11.2025.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ИУФЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области от 24.03.2025 согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный ФИО2, допустивший злостное нарушение, предусмотренное частью второй ст. 60.15 УИК РФ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Документов, подтверждающих признание ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, исправительным учреждением не представлено.

Характеристика на осужденного отражает, что за период отбывания наказания, осужденный наказание отбывает в обычных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, однако требует контроля, активного участия в подготовке и проведения мероприятий воспитательного характера не принимает, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания во время нахождения в УФИЦ, характеризуется посредственно (л.д. 12).

Административный ответчик неоднократно судим, при этом осужден к реальному отбытию срока наказания в 3 случаях. В настоящее время отбывает наказание за совершение небольшой тяжести преступления. В силу ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, а также позицию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, выраженную в административном иске, заключение прокурора, суд считает, что требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду следующего.

Административный истец, вопреки приведенным выше требованиям закона, не представил доказательств наличия оснований, необходимых для установления административного надзора при простом рецидиве преступлений, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64, а именно признание лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности во время нахождения в УФИЦ не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

Таким образом, оснований для установления ФИО2 административного надзора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ не имеется, так как отсутствуют необходимые для этого правовые условия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 чу, заинтересованное лицо начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года

Председательствующий: