УИД: 72RS0004-01-2023-000085-78
№ 2-82/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Бердюжье 25 мая 2023 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.
при секретаре Ирцовой М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-82/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору,
установил:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57077,87 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1912,34 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», графиком платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, был заключен кредитный договор №. По исполнению договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 47840,88 рублей под 29 % годовых на 1097 рублей, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в размере 60377,87 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 57077,87 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой (л.д.36), представил суду письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.56-58).
Изучив исковое заявление, письменные материалы дела, заявления ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") и ФИО1 на основании заявления последнего о реструктуризации задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в афертно-акцептном порядке заключен кредитный договор№ о предоставлении кредита, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 47840,88 руб., сроком на 1096 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых, с оплатой кредита и процентов по нему ежемесячно 25 числа, согласно графика платежей, ежемесячный платеж 2920 рублей. Заявление и график платежей подписаны ФИО1 (л.д.10-12).
Кредитор выполнил условия договора, что подтверждено выпиской по счету о перечислении на счет ответчика суммы кредита в размере 47840,88 рублей. Дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк выставил заключительное требование о полном погашении долга по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89767,31 руб., в том числе, по указанным в настоящем иске требованиям: основной долг 47840,88 рублей, проценты по кредиту 5601,07 рублей, плата за пропуск платежей 3300 рублей, а также комиссия за РКО 33025,36 рублей, которое ответчиком не исполнено (л.д.17).
По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57077,87 руб., в том числе, основной долг- 47840,88 рублей, проценты по кредиту- 5601,07 рублей, плату за смс информирование и другие комиссии- 3635,92 рублей, представив соответствующий расчет (л.д.6,7).
В ходе рассмотрения дела, возражая против данного иска, ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.56,58). Разрешая данное заявление ответчика, суд исходит из следующего.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
На основании п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что условиями договора срок возврата кредитных средств определен ежемесячно, в связи с невыполнением ответчиком кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 25.09.2007 (л.д.17).
Из выписки по счету следует, что ответчик платежей в счет погашения долга не производил.
Таким образом, в данном случае, срок исковой давности начинает течь с 25.09.2007 и истекает 24.09.2010.
Согласно штампу на почтовом конверте банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 04.03.2022 (л.д.43-48).
10.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ № 2-399/2022/1м, который отменен определением мирового судьи от 16.02.2023, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.50,51).
С настоящим иском истец обратился в суд 23.03.2023, согласно штампу на почтовом конверте (л.д.25).
Из изложенного следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, а следовательно, и с настоящим иском банк обратился в суд за пределами 3-х летнего срока исковой давности.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 1912,34 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57077,87 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1912,34 рублей, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.
Судья: Журавлева Е.Н.