Решение по делу № 2-313/2023 от 10.04.2023

Копия. Дело №2-313/2023

УИД 52RS0047-01-2023-000026-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 10 апреля 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 24.02.2015 года заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 88 921,87 руб. на срок до 22.02.2019 из расчета 33,20 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 22.02.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 33,20 % годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2015 г.

Между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключен договор цессии от 11.08.2020года.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

23.04.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору в размере 87786,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области произведена замена взыскателя ООО «ССТ» по гражданскому делу № на правопреемника ИП ФИО1, а также выдан дубликат судебного приказа по указанному гражданскому делу.

09.09.2022 судебный приказ по гражданскому делу № был исполнен, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения задолженности поступили платежи от судебных приставов в размере 87 786,58 руб.

В период с 29.07.2015 г. по 09.09.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 09.09.2022 г. составила: 187526,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 33,2% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 по 09.09.2022; 1140 786,61 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день,рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 г. по 09.09.2022 г. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неоплаченных процентов по ставке 33,20% годовых в размере 187 526,79 руб. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 140,786,61 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000,00 руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575,27 руб., 187 526,79 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 33,2 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 г. по 09.09.2022 г.;50 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 г. по 09.09.2022 г.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14.02.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО « Русский славянский банк», ООО «Современный строительные технологии, ИП ФИО3

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила, представила заявление в суд в котором просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения уменьшить размер процентов и неустоек.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу п.п. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1).

Таким образом, заключение договора являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право кредитора обратиться в суд с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2019 года №

Действующее гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанности единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми требованиями о взыскании суммы долга по частям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 24.02.2015 года заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 88 921,87 руб. на срок до 22.02.2019 из расчета 33,20 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 22.02.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 33,20 % годовых.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438ГК РФ (пункт 3).Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании задолженности по кредитному договору, хотя и обладающему признаками недействительности либо незаключенности, является факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) и последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований. При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания, кредитных правоотношений.

Кредитным договором определено что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк обязанность по выдаче кредита исполнена в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309 и 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.04.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору в размере 87786,58 руб. за период с 24.04.2015 года по 23.03.2015 года.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

26.05.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

11.08.2020 года между ООО «ССТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор цессии.

Впоследствии между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

На основании договора об уступке прав требования (цессии) от 20 августа 2020 года г. индивидуальный предприниматель ФИО1 получил право требования по указанному кредитному договору к ФИО2, в том числе на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 29 января 2021 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ООО «ССТ» на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по заявлению ООО «ССТ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 24.02.2015 года.

02 сентября 2022 года судебный приказ по делу № был исполнен, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступили платежи от должника в сумме 87786 рублей 58 копеек.

В период с 29.07.2015 года по 09.09.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Задолженность по договору по состоянию на 09.09.2022 года составляет: 187526 рублей 79 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 32,2% годовых, рассчитанная по состоянию на 09.09.2022 года, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за периоды с 30.07.2015 года по 09.09.2022 года в сумме 1140786 рублей 61 копейка.

Однако истец считая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1140786 рублей 61 копейка - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50000 рублей.

Произведенный истцом расчет проверен судом и арифметически верен, при его составлении учтены суммы фактически уплаченной заемщиком части - основного долга.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных сумм, помимо тех, которые учтены в расчете задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обязательство прекращается исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Однако исковое заявление, не доверять содержанию которого нет оснований, а также фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ни после предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, проценты не уплатил.

Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее и в полном объеме исполнение обязательств по кредитному договору, таких как расписки или иные документы кредитора в получении исполнения (ст. 312 и п. 2 ст. 408 ГК РФ), либо иные документы, определенно свидетельствующие об исполнении обязательства, в том числе, о внесении долга в депозит (ст. 327 ГК РФ), а равно о зачислении денег на банковский счёт займодавца, ответчик суду не представил.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обоснованные требования кредитора не удовлетворил и не исполнил принятые на себя обязательства, он является просрочившим должником.

Следовательно, ответчиком нарушено право истца на получение процентов по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также способами, предусмотренными законом.

Согласно представленному истцом расчету, размер договорных процентов, в порядке ст. 809 ГК РФ, начисленные по кредитному договору № от 24.02.2015 года по состоянию на 09.09.2022 года составляет – 187526 рублей 79 копеек, что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Также согласно представленному истцом расчету, размер неустойки в размере 1140786 рублей 61 копейка (0,5% ежедневно) соответствует, условиям кредитного договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий с 01 апреля 2022 года, согласно которому с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. В связи с чем неустойка за период с 01.04.2022года по 09.09.2022года взысканию не подлежит.

Таким образом неустойка подлежит взысканию с 30.07.2015 года по 31.03.2022года (2436 дней).

Однако истец просит взыскать неустойку в размере 50000 рублей с учетом ее добровольного снижения.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом снижения неустойки истцом, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 50000 рублей, заявленная истцом, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истец добровольно снизил размер неустойки, в связи с чем, его требования в этой части подлежат удовлетворению.

Длящаяся неустойка согласована сторонами в договоре и основания для уменьшения ее на будущий период неисполнения обязательства в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования кредитом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков денежные суммы в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Из разъяснения, данного в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Применительно к этому, из представленных истцом документов следует, что по гражданскому делу им понесены расходы, связанные: с уплатой государственной пошлины в размере 5575 рублей 27 копеек, поскольку требования истца подлежат удовлетворению соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5575 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, № выдан 28.07.2021 года Отделением по вопросу миграции ОМВД России по Семёновскому городскому округу, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу ИП ФИО1 денежную сумму в размере 237526 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 5575 рублей 27 копеек, а всего 243102 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-