Решение по делу № 2-17/2025 от 05.02.2025

Дело № 2-17/2025

УИД: 34RS0035-01-2024-000313-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 5 февраля 2025 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что ПАО Сбербанк и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ФИО6 заявления на получение кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт. ФИО6 выдана кредитная карта № под 25,4% годовых, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В то же время в нарушение действующего законодательства, условий предоставления и обслуживания кредитов ФИО6 допущено несвоевременное внесение средств, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43599,53 руб., из которых: просроченный основной долг – 37291,24 руб., просроченные проценты – 6308,29 руб.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заёмщик ФИО6 умер. Договор страхования жизни и здоровья не заключался. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, предполагаемым наследникам ФИО6 были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования остались без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с наследника заёмщика ФИО1 в их пользу задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43599,53 руб., из которых: просроченный основной долг – 37291,24 руб., просроченные проценты – 6308,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 47599 руб. 53коп.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены малолетние ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО4 в лице законного представителя ФИО5.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ФИО6 заявления на получение кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт.

ФИО6 выдана кредитная карта МИР № под 25,4% годовых, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. №).

По делу установлено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Заёмщик принял на себя обязательства возвратить кредит и обязался их исполнить.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки, рассчитываемая в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и от суммы просроченных процентов включается в сумму очередного обязательного платежа до оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объёме (л.д.7 оборотная сторона).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43599, 53 руб.

Согласно представленному расчёту задолженности по кредитной карте № выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43599,53 руб., из которых: просроченный основной долг – 37291,24 руб., просроченные проценты – 6308,29 руб. (л.д. №).

Представленный истцом расчёт произведен в соответствии с требованиями закона, судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что следует из свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС администрации Кировского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На момент смерти ФИО6, обязательство заёмщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленного нотариусом г. Волгограда по запросу суда наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 следует, что с заявлениями о принятии наследства на все имущество, принадлежащее наследодателю и выдаче свидетельства о праве на наследство, обратились: его супруга - ФИО1, действующая от своего имени и от имени своих малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.№ оборотная сторона, л.д. №).

Также, обратилась его дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая с согласия своей матери ФИО5 (л.д. №).

По истечении срока для принятия наследства супруге умершего ФИО6 – ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Согласно данному свидетельству, за ФИО1 было признано право общей совместной собственности имущества супругов состоящее из 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кроме того как наследнице первой очереди выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/10 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследнику первой очереди сыну ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:1/10 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследнице первой очереди дочери ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:1/10 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 свидетельства о праве на наследство не получала.

В соответствии с п. 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов наследственного дела факт принятия наследственного имущества ответчиком ФИО4 подтверждается тем, что она совершила действия, свидетельствующие в его фактическом принятии, в частности, она выразила волю получить наследство.

Кроме того согласно материалам наследственного дела ответчик ФИО4 постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> по месту жительства наследодателя на день открытия наследства.

Таким образом, учитывая, что ответчик-ФИО4 в порядке ст. 1153 ГК РФ, в течение установленного законом срока со дня открытия наследства совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а также учитывая тот факт, что на день смерти наследодателя она зарегистрирована в наследуемом имуществе можно сделать вывод, о фактическом принятии ФИО4 наследства вне зависимости от факта получения свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6 состоит из 1/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома в <адрес> составляет 2 929 357,68 руб., следовательно, стоимость 1/10 доли составляет 292 935,76 руб. (л.д. №).

Кадастровая стоимость всего земельного участка, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 527355 руб. (л.д. №), следовательно стоимость 1/5 доли составляет 105471 руб.

Общая стоимость перешедшего к ответчикам в порядке наследования имущества составила 398 406,76 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется её рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Таким образом, судом достоверно и бесспорно установлено, что стоимость наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО6 составляет большую сумму по сравнению с задолженностью по договору кредитной карты №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке в адрес предполагаемой наследницы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения (л.д. №).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате сумм кредита, просроченной задолженности на день принятия настоящего решения.

Принимая во внимание, что ответчиками принято наследство после смерти заёмщика ФИО6 по стоимости превышающей задолженность по кредитному договору, что также не оспорено в судебном заседании, суд приходит к выводу, о переходе к наследникам умершего заёмщика обязанности по исполнению кредитного обязательства.

Согласно части третьей статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объёме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 26 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 указанной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1075 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причинённый вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти своего отца ФИО6 достигла четырнадцатилетнего возраста. На основании п. 1 ст. 26 ГК РФ, ФИО4 с согласия своей матери ФИО5 совершила одностороннюю сделку по принятию наследства, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 26 ГК РФ, должна нести самостоятельную ответственность.

Поскольку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником после смерти своего отца, являвшегося заёмщиком по кредитной карте №, задолженность по которому вошла в состав наследственной массы, наследник достигла четырнадцатилетнего возраста, то, она самостоятельно имеет право исполнять свои обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются лицами, не достигшими возраста 14 лет, своих доходов не имеют. При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 28 ГК РФ, имущественную ответственность за них несёт их мать – ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеприведёнными нормами гражданского законодательства, принимая во внимание, что условия кредитного договора не исполнены заёмщиком в полном объёме, а также что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований и о возложении на наследников, принявших наследство после смерти заёмщика, ответственности по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 4000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат возмещению в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия №), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 599 (сорок три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 53 копейки, из которых: просроченный основной долг – 37291,24 руб., просроченные проценты – 6308,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 47 599 руб. 53коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Ю. Шевченко