Дело №2-287/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

30 августа 2022 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Бадзагуа ... о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование указала, что по расписке от 12.08.2011 года передала ФИО2 10000 долларов США.

21.07.2021 года направила ответчику требование о возврате долга, но ответчик долг не вернула.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 731304 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что подчистка на расписке от 12.08.2011 года выполнена ею. На месте подчистки была указана дата возврата долга, исходя из которой на момент обращения с иском в суд срок исковой давности был пропущен.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен. Суд определил возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 17.01.2022 года с иском не согласилась.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд установил, что в обоснование своего требования ФИО1 представила в суд оригинал расписки от 12.08.2011 года, согласно текста которого «Бадгазуа ..., проживающая по адресу: г..., ...3, взяла взаймы денежную сумму в размере десять тысяч долларов США у ФИО1 ...».

На указанной расписке после вышеуказанной записи имеется подчистка.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр оценки и экспертизы» от 14.07.2022 года на вышеуказанной расписке между строкой, на которой имеется рукописная надпись «у ФИО1 ...», и строкой, на которой имеется надпись «Свидетели:» располагались рукописные записи в одну строку, которые были уничтожены путем воздействия химических веществ с последующим удалением слоев бумаги (подчисткой) и приглаживания волокон бумаги предметом с гладкой поверхностью. Установить содержание первоначальной записи не представилось возможным.

Суд считает в этой части заключение эксперта правдивым и достоверным, поскольку оно фактически подтверждено истцом, которая пояснила, что подчистка на расписке была выполнена ею.

Согласно ч.2 ст.55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд установил, что содержание рукописного текста расписки от 12.08.2011 года было изменено истцом путем подчистки с целью сокрытия даты возврата долга, что объективно лишает сторону ответчика поставить вопрос о применении пропуска срока исковой давности. А суд лишен возможности достоверно установить наличие или отсутствие обязанности ответчика по возврату суммы, указанной в расписке на момент подачи иска либо вынесения решения суда.

Поэтому суд считает представленную истцом расписку от 12.08.2011 года недопустимым доказательством, полученной с нарушением закона, поскольку содержит в себе недостоверные сведения относительно срока возврата долга.

Иных достоверных и объективных доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме суду не представлено, поэтому суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Центр оценки и экспертизы» в возмещение расходов на оплату судебной технической экспертизы 19000 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 ... к Бадзагуа ... о взыскании денежных средств по расписке – отказать.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Центр оценки и экспертизы» в возмещение расходов на проведение судебной технической экспертизы 19000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя С.А. Романов