Решение по делу № 2-915/2023 от 27.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за заложенное имущество, взыскании судебных издержек.

2-915/2023

26RS0003-01-2023-000212-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за заложенное имущество, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138459,79 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 131701,86 рублей, просроченные проценты в размере 4797,69 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 1 00,24 рублей, страховая премия в размере 960 рублей; об обращении взыскания на предмет залога — автомобиль LADA (ВАЗ) Granta категории В, 2016 года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 283 000 рублей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9969,20 рублей; расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение обязательств по названному договору потребительского кредита между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил последнему всю информацию для исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора, Общие условия кредитования.

Ввиду допущенных ответчиком нарушений условий договора потребительского кредита и договора залога, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторг договор потребительского кредита и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки Общим условиям кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 138 459,79 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 131 701,86 рублей, просроченные проценты в размере 4 797,69 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 1 00,24 рублей, страховая премия в размере 960 рублей.

Поскольку рыночная стоимость залогового имущества снизилась по сравнению со стоимостью, указанной в договоре залога, в связи с чем, Банк полагает целесообразным при обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль LADA (ВАЗ) Granta категории В, 2016 года выпуска, VIN №, установить его начальную продажную стоимость в размере 283 000 рублей в соответствии с заключения специалиста. За составление указанного заключения специалиста Банком было оплачено 1 000 рублей, которые, по его мнению, подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35504880908747, судебное извещение получено ответчикомДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2021между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями названного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 160 000 рублей сроком на 60 месяцев под 10,9 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит в соответствии с графиком путём внесения ежемесячных регулярных платежей в сумме по 4 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору потребительского кредита является залог автомобиля LADA (ВАЗ) Granta категории В, 2016 года выпуска, VIN № (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Существенные условия заключенных между сторонами договоров содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенных на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифном плане, графике регулярных платежей, а также заявлении–анкете (заявке) заемщика.

Ответчик ФИО1 при заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в вышеперечисленных документах.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт выдачи кредита заемщику и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №, открытому в АО «Тинькофф Банк».

По условиям кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком регулярных платежей по кредиту, путем внесения денежных средств на счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора потребительского кредита, Общие условия кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №, открытому в АО «Тинькофф Банк».

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается нарушение заемщиком условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в части возврата суммы кредита и начисленных процентов. Допущенные ответчиком нарушения условий названного договора повлекли направление Банком в его адрес заключительного счёта от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был уведомлен об истребовании всей суммы задолженности по договору потребительского кредита, а также о его расторжении. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов АО «Тинькофф Банк» не осуществляло.

В установленный срок в нарушение общих условий кредитования ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № не погасил. Доказательств обратного суду не представлено. Напротив, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика, подтверждением чему является прилагаемая выписка по лицевому счету.

Согласно представленному АО «Тинькофф Банк» расчету задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 138459,79 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 131701,86 рублей, просроченные проценты в размере 4797,69 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 1 00,24 рублей, страховая премия в размере 960 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае такое систематическое нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности подтверждается сведениями лицевого счета заемщика ФИО1 №, открытого в АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса (реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. При нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, права залогодержателя, при наличии судебного спора, подлежат защите путем продажи заложенного имущества с публичных торгов и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости предмета залога.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НОРМАТИВ», рыночная стоимость транспортного средства LADA (ВАЗ) Granta категории В, 2016 года выпуска, VIN №, составляет на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ - 283 000 рублей.

Данное заключение сомнений в обоснованности у суда не вызывает. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось. Оснований для её назначения по инициативе суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик надлежащим образом принятые по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA (ВАЗ) Granta категории В, 2016 года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 283 000 рублей.

На основании статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Реализую процессуальную обязанность по доказыванию своих требований, истцом АО «Тинькофф Банк» представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «НОРМАТИВ», которым определена рыночная стоимость предмета залога – спорного автомобиля LADA (ВАЗ) Granta категории В, 2016 года выпуска, VIN № и которое положено судом в основу принимаемого по делу решения.

Таким образом, поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы истца на оплату проведения оценочной экспертизы предмета залога в размере 1 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, при подаче иска АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 9969,20 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9969,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за заложенное имущество, взыскании судебных издержек, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 459,79 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 131 701,86 рублей, просроченные проценты в размере 4 797,69 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 1 00,24 рублей, страховая премия в размере 960 рублей.

В счет погашения перед АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль LADA (ВАЗ) Granta категории В, 2016 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 283 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9969,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате составления заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НОРМАТИВ», в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 марта 2023 года.

Судья подпись В.В. Строганова