Решение по делу № 2-2974/2022 от 29.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2974/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 декабря 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Салаховой Д.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5.,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2974/2022 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности прекратить самовольное строительство, снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности прекратить самовольное строительство, снести самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 13 ноября 2008 г. на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2008 г.

Смежным с ее земельным участком является земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, собственником является ФИО5 Однако, из-за того, что ее окна выходят на ее участок и дом, у них сложились неприязненные отношения. Каждый год она вдоль ее дома вплотную к стене сажает цветы и обильно их поливает, нанося вред ее дому, опрыскивает цветы средством, после которого стены и окна ее дома не представляется возможным отмыть.

03 октября 2022 г. ответчица наняла рабочих, которые выкопали траншеи под фундамент, примерно 50 см. от стены ее дома. Данное строительство является незаконным.

Она ставила ответчика о нарушении им СП 53.13330.2011 «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а также СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», просила ответчика осуществить снос постройки, на что ответчик ответил отказом.

Ссылаясь на ст.222 ГК РФ просит обязать ответчика прекратить самовольное строительство и снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители истицы по устному ходатайству ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что права истца не нарушала, поскольку дом истца построен также без отступов от границы ее земельного участка, истцом нарушены границы ее земельного участка, поскольку ее дом частично расположен за границами ее земельного участка.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат по ордеру ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование указала, что экспертами в судебной экспертизе не даны ответы на поставленные вопросы по дому истца, что привело к неверным выводам в части нарушения законодательства истцом при строительстве дома в 2006 году.

Экспертами не учтено, что отступ от границ земельного участка при строительстве в 2006 году <адрес> не был произведен истцом, и в результате этого дом истца расположен на границе их земельных участков. Не смотря на то, что в 2006 году уже были требования по отступу от границ участка при строительстве (реконструкции).

Экспертами не был дан ответ о наличии либо отсутствии нарушений строительных, градостроительных, противопожарных норм при строительстве <адрес> в 2006 году, при этом, истцом нарушены требования пожарной безопасности, действующие в 2006 году. Экспертом не указано, что истцом построен дом на границе их земельных участков в 2006 году с нарушением отступов от границ участка и от строений на соседних участках.

Размещая по границе участков <адрес> 2006 году стену своего дома с окном истец не оставила зону для обслуживания этой стены и окна, что также не отражено в заключении.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда от 13 декабря 2022 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7 о возложении обязанности прекратить самовольное строительство, снести самовольную постройку производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО7

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Ульяновска, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росркестра», Управление Росреестра по Ульяновской области, Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», МУП «Ульяновская городская электросеть» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». (п.1 ст. 26 ЗК РФ).

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права

В судебном заседании установлено, что за ФИО1 07 апреля 2009 г. зарегистрировано право собственности на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 467,1 кв.м. (границы установлены), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство (жилой дом после пожара), расположенного по адресу: <адрес> сведения внесены в ЕГРН 30 марта 2005 г.

В пределах границ данного земельного участка расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 73,6 кв.м., по адресу: <адрес>, сведения внесены 12 сентября 2013 г., право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО1, сведения о регистрации права внесены в ЕГРН 13 ноября 2008 г.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1551 кв.м. (границы установлены), категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН 11 октября 2012 г.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

В пределах границ земельного участка расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером № площадью 52,3 кв.м. по адресу: <адрес>, сведения внесены в ЕГРН 12 сентября 2013 г.

По сведениям ЕГРН на жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО21 в размере 29/100 доли (дата регистрации права 24 июля 2008 г.), ФИО5 в размере 71/100 доли (дата регистрации права 23 октября 2019 г.).

В пределах границ вышеуказанных земельных участков № расположен объект недвижимости – сооружение (газопровод), с кадастровым номером №, протяженностью в метрах с округлением до 1 метра – 14 716, по адресу: <адрес> (нечетная сторона), по адресу: <адрес> (нечетная сторона), сведения внесены в ЕГРН 21 марта 2016 г.

По сведениям ЕГРН на сооружение зарегистрировано право собственности за ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (дата регистрации права 11 апреля 2016 г.).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом нотариального округа г. Ульяновска ФИО10 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2

Наследниками, принявшими наследство, после ее смерти являются внуки: ФИО8 и ФИО9

По делу установлено, что ответчиком ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> возведено самовольное строение – незавершенный строительством жилой дом.

Из существа исковых требований следует, что истец ФИО1 обосновывает свои требования тем, что объект незавершенного строительства, возведенный ответчиком ФИО5 нарушает ее права в связи с тем, что при его размещении ответчиком нарушены санитарные требования, противопожарные и иные строительные нормы и правила.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов АНО Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» № по вопросу: 1. Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

- не соответствует требованиям СП 4.13130 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части уменьшения минимального противопожарного расстояния до жилого <адрес>,4 м вместо 8 м., а также в части уменьшения минимального противопожарного расстояния до хозяйственных построек на земельном участке <адрес>

- при несоблюдении минимального противопожарного расстояния не выполняется условие нераспространения пожара на соседние здания и сооружения, что противоречит требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- не соответствует требованиям СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* « (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр)» в части уменьшения расстояния до окон жилых помещений <адрес>,4 м вместо 6 м; и в части уменьшения расстояния до границ со смежным земельным участком <адрес>

- не соответствует положениям Постановления администрации г. Ульяновска от 10.08.2021 N 1166 (ред. от 01.11.2022) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка <адрес>, а также ориентации ската крыши на земельный участок <адрес>;

- не соответствует требованиям "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) в части отсутствия на скатах крыши водосточной системы, снегозадерживающих устройств и кабельной системы противообледенения.

По вопросу №2: Объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По вопросу №3: С учетом ответа на Вопрос №1, при возведении объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, были нарушены противопожарные, градостроительные, строительные и санитарные нормы.

Для компенсации нарушений противопожарных требований возможно предусмотреть ряд мероприятий на объекте незавершенного строительства (согласно СП 4.13130 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), а именно:

- обшивку карниза выполнить из негорючих материалов;

- металлическую кровлю обработать противопожарной краской;

- оборудовать объект незавершенного строительства автоматическими установками пожаротушения и кранами для внутреннего пожаротушения.

Для компенсации строительных норм, в части отсутствия на скатах крыши, ориентированной на земельный участок <адрес> водосточной системы, снегозадерживающих устройств и кабельной системы противообледенения, необходимо (согласно СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76):

- на скате крыши объекта незавершенного строительством, ориентированной на земельный участок № установить систему водосточных желобов с отводом стоков на земельный участок с кадастровым номером №, систему снегозадержания и кабельную систему протиобледенения.

Компенсацию санитарных норм, с учетом того, что объект незавершенного строительства расположен на расстоянии 1,4 м вместо 6 м от окна жилой комнаты <адрес> (в данной жилой комнате имеется только одно окно, а стена объекта незавершенного строительства находится в непосредственной близости, создавая при этом видимость отсутствия окна в комнате, что в свою очередь противоречит требованиям, предъявляемым к жилым комнатам, в которых должно быть обеспечено естественное освещение) без переноса объекта незавершенного строительства на расстояние не менее 6 м. от окна жилого <адрес> в <адрес>, предусмотреть не представляется возможным.

Эксперты отмечают, что при переносе объекта, демонтаж конструкций будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к его ликвидации.

Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, позволяет возвести аналогичный объект в ином месте с соблюдением требуемых противопожарных и санитарных разрывов.

По вопросу №4: Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> учетом произведенных: реконструкции, перепланировки, переустройства, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным требованиям.

Имеются нарушение строительных норм, а именно: отсутствие на скате крыши жилого дома, ориентированной на земельный участок с кадастровым номером №, системы снегозадержания, кабельной системы протиобледенения и работоспособных водосточных желобов с отводом стоков на свой земельный участок.

По вопросу №5: Жилой дом расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

По причинам, изложенным в исследовательской части, экспертами предлагается провести уточнение границ земельных участков путем проведения кадастровых работ (изменение конфигурации земельных участков без изменения площади) и составлением соглашения между собственниками данных земельных участков.

По вопросу №6: С учетом ответа на Вопрос №4, имеются нарушения строительных норм согласно требованиям СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76.

Для устранения нарушений, необходимо на скате кровли жилого дома, обращенной в сторону земельного участка с кадастровым номером № смонтировать систему водосточных желобов, снегозадержания и противообледенения.

Из содержания заключения судебной экспертизы следует также, что смежная граница между земельным участком № проходит по жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № На ситуационном плане обозначено расхождение фактической границы земельного участка с юридической, по стене жилого дома оно составляет 0,25 м. Предельно допустимая погрешность составляет 0,10 м.

В судебном заседании эксперт ФИО11, проводившая указанную экспертизу, выводы, в ней изложенные, поддержала.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела, дали обоснованное и объективное заключение, ответили суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, противоречий в выводах экспертов не имеется. При этом экспертами были соблюдены требования ст.85 - 86 ГПК РФ, более того, эксперты при даче заключения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперты являются лицами, обладающими специальными познаниями в данной области и имеют право на осуществление экспертной деятельности, в подтверждении чего к заключению экспертизы приложены соответствующие документы.

Заключение достаточно аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи – п.2 ст.222 ГК РФ.

В силу разъяснений изложенных в пункте 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанныхс защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Таким образом, ФИО5 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку самовольная постройка была возведена ею.

Из материалов дела, что ФИО5 является собственником 71/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на долю в общей совместном имуществе супругов, выданному ей, как пережившему супругу после смерти мужа ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ

71/100 доли была приобретена ФИО12 (покупателем) на основании договора купли-продажи от 25 августа 1998 г. у ФИО13 (продавца), в соответствии с которым продавец продала, а покупатель купил 71/100 доли жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке размером 1 200 кв.м.

В подпункте 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с этим принципом все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Помимо того, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, также закреплен пунктом 1 ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности.

По смыслу приведенных норм право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объекта недвижимости, который расположен на таком земельном участке.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (п.7-10).

Возведенная ответчиком постройка является самовольной, поскольку разрешение на строительство у ответчика отсутствует.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения (объекта незавершенного строительства) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и обстоятельств дела судом установлено, что ответчиком ФИО5 объект незавершенного строительства возведен в пределах границ земельного участка 73:24:011002:111, земельный участок стоит на кадастровом учете, границы земельного участка установлены, ФИО5 имеет также основания для использования указанного земельного участка в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки при установленных по делу обстоятельствах.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и вышеуказанных норм права суд считает, что восстановление прав истца может быть произведено способом, отличным от сноса самовольной постройки, путем возложения на ответчика обязанности для компенсации нарушений противопожарных требований предусмотреть ряд мероприятий на объекте незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (согласно СП 4.13130 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), а именно:

- обшивку карниза выполнить из негорючих материалов;

- металлическую кровлю обработать противопожарной краской;

- оборудовать объект незавершенного строительства автоматическими установками пожаротушения и кранами для внутреннего пожаротушения, в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в части возложения на ФИО5 вышеуказанной обязанности, требования о возложении обязанности остановить строительство и о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение указанных требований будет несоразмерно самому нарушению допущенному ФИО5

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности остановить строительство и о сносе самовольно возведенной постройки следует отказать, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, следовательно с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 для компенсации нарушений противопожарных требований предусмотреть ряд мероприятий на объекте незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (согласно СП 4.13130 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), а именно:

- обшивку карниза выполнить из негорючих материалов;

- металлическую кровлю обработать противопожарной краской;

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 в остальной части и к ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности остановить строительство и о сносе самовольно возведенной постройки, отказать.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 г.