Решение по делу № 2-5781/2022 от 26.10.2022 - о взыскании денежных средств и процентов, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договор займа незаключенным.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договор займа незаключенным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 6 095 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается написанной им собственноручно распиской. Однако, в нарушение условий заключенного договора, заемные денежные средства ФИО1 не возвращены до настоящего времени. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу долг в размере 6 095 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 774 039,23 рублей.

ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2 о признании договор займа незаключенным. В обоснование заявленных требований указано, что фактически денежные средства в размере 6 095 000 рублей ФИО2 ему не передавались, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась, в связи с чем, договор считается незаключенным. Просит признать договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 095 000 рублей между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО6, поддержала заявленные требования. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель возражали против заявленных требований, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать. Настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно пункту 3 той же нормы, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со ст. ст. 160, 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом положений вышеназванных норма закона, ФИО2, который в иске указывал на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этих обязательств ФИО1, должен доказать факт заключения договора (передачи ФИО1 денежных средств, указанных в договоре займа). На ФИО1, в свою очередь, возлагается обязанность по опровержению факта получения суммы займа по договору.

При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно условиям, которого ФИО2 предоставил ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 6 095 000 рублей. Срок исполнения обязательства по возврату определен до ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что заемные денежные средства передавались ФИО2 через него, непосредственно ФИО1, которым в свою очередь в была написана данная расписка о получении денежных средств.

Более того, из текста заключенного договора займа следует, что заемные денежные средства были получены ФИО1

Вместе с тем, в установленный договором срок денежные средства ФИО2 возвращены не были, в связи с чем, ФИО2 имеет право требовать возврата переданных взаймы средств в судебном порядке.

Бремя доказывания безденежности договора займа возложено требованиями ст. 812 ГК РФ, ст. ст. 56, 57 ГПК РФ на ФИО1 и его представителя, в свою очередь, таких доказательств суду не предоставлено, кроме пояснений самого ФИО1

При этом, факт передачи суммы займа ФИО1 не лично ФИО2, а через ФИО7, суд также не считает обстоятельством, указывающим на безденежность договора займа, поскольку считает установленным, что переданные денежные средства принадлежали ФИО2

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о безденежности договора займа, либо о возникновении денежного обязательства ФИО1 в рамках иных правоотношений сторон, не устанавливающих обязанности по возврату полученных денежных средств, не установлено, представленными по делу доказательствами не подтверждается.

Кроме того, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п.п. 3, 5 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров, вытекающих из заемных правоотношений.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется предусмотренных ст. 812 ГК РФ оснований для признания безденежным, заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ФИО1 и подлежала возврату ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что договор займа между сторонами был заключен, однако, при этом, принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1 не исполняет, в связи с чем, у ФИО2 возникло право требования возврата суммы займа в размере 6 095 000 рублей в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из условий договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Так, ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 774 039,23 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, при этом, контрасчет стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию сумма займа в размер 6 095 000 рублей, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере в размере 774 039,23 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договор займа незаключенным надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 6 095 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 774 039 рублей 23 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: