УИД: 66RS0044-01-2025-001617-43

Дело № 2-1627/2025

Мотивированное заочное решение составлено 23 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск 07 мая 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Величкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченному ответственностью «СИМТАРА», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк /далее по тексту- ПАО Сбербанк/ обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИМТАРА»/ далее- ООО «СИМТАРА»/ и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 7003CJZ51X1R2Q0AQ0US1Q от 27.01.2023 за период с 27.01.2023 по 28.03.2025 в размере 2 209 100 руб. 67 коп., в том числе 2 121 767 руб. 05 коп.. – просроченный основной долг, 61 411 руб. 67 коп - просроченные проценты, 21 727 руб. 38 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 4194 руб. 57 коп.- неустойка за просроченные проценты, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом в исковом заявлении указано, что 27.01.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «СИМТАРА» был заключен кредитный договор № 7003CJZ51X1R2Q0AQ0US1Q (далее - Кредитный договор) на сумму 5 000 000 рублей путем подписания Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком Договора кредитования (Договора), и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 13 Заявления).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил кредит Заемщику на сумму 5 000 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 36 мес. с даты его фактического предоставления. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением аннуитетных платежей. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № 7003CJZ51X1R2Q0AQ0US1QП01 от 27.01.2023 с ФИО1

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим по состоянию на 28.03.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 2 209 100 руб. 67 коп., в том числе 2 121 767 руб. 05 коп.. – просроченный основной долг, 61 411 руб. 67 коп - просроченные проценты, 21 727 руб. 38 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 4194 руб. 57 коп.- неустойка за просроченные проценты.

Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном погашении суммы кредита. До настоящего времени требования ответчиками не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчики: представитель ООО «СИМТАРА», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № и № О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ООО «СИМТАРА» извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО1 и ООО «СИМТАРА» в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком

В силу п.1. ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 27.01.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «СИМТАРА» заключен кредитный договор № 7003CJZ51X1R2Q0AQ0US1Q (далее - Кредитный договор ) путем подписания Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил кредит Заемщику на сумму 5 000 000 рублей под 19,5 % годовых на срок 36 мес. с даты его фактического предоставления.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением аннуитетных платежей, ежемесячно в дату, соответствующую дате выдачи кредита (календарное число) каждого месяца из расчета процентов 19,5% годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № 7003CJZ51X1R2Q0AQ0US1QП01 от 27.01.2023 с ФИО1,.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитный договор и договор поручительства заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде со стороны Заемщика и поручителя соответственно с помощью простой электронной подписи посредством ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ.

Как следует из выписки по счету, Заемщиком исполнялись обязательства по кредитному договору февраля 2025 года, последний платеж произведен 25.02.2025 в размере 237 266 руб. 60 коп., после чего платежи больше не производились.

Ответчикам Банком были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 28.03.2025 (включительно) по кредитному договору № 7003CJZ51X1R2Q0AQ0US1QП01 от 27.01.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 2 209 100 руб. 67 коп., в том числе 2 121 767 руб. 05 коп.. – просроченный основной долг, 61 411 руб. 67 коп - просроченные проценты, 21 727 руб. 38 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 4194 руб. 57 коп.- неустойка за просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиками не оспорены. Собственного расчета задолженности ответчики не представили. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками ООО «СИМТАРА»», ФИО1 также не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № 7003CJZ51X1R2Q0AQ0US1QП01 от 27.01.2023 требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, солидарно с ООО «СИМТАРА»» и ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 7003CJZ51X1R2Q0AQ0US1Q от 27.01.2023 по состоянию на 28.03.2025 (включительно) в размере 2 209 100 руб. 67 коп., в том числе 2 121 767 руб. 05 коп.. – просроченный основной долг, 61 411 руб. 67 коп - просроченные проценты, 21 727 руб. 38 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 4 194 руб. 57 коп.- неустойка за просроченные проценты.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнению обязательств по кредитному договору, ответчиками суду также не представлено.

Оснований для снижения размера процентов по кредитному договору, начисленных истцом, судом не установлено, поскольку начисление процентов предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми согласился Заемщик. Кроме того, проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству и уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «СИМТАРА» своих обязательств по кредитному договору истцом обоснованно за просрочку исполнения обязательств начислена неустойка.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая, что начисленный размер неустойки соответствует условиям договора и требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга, последствиям нарушения обязательства, суд оснований для ее уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает. Таким образом, неустойка в общем размере 25 921 руб. 95 коп. также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 37 091 руб. 01 коп.. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 07.04.2025 на сумму 37 091 руб. 01 коп.

Таким образом, солидарно с ООО «СИМТАРА»» и ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 091 руб. 01 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченному ответственностью «СИМТАРА»», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СИМТАРА» (№), ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 7003CJZ51X1R2Q0AQ0US1Q от 27.01.2023 за период с 31.01.2023 по 28.03.2025 (включительно) в размере 2 209 100 руб. 67 коп., в том числе 2 121 767 руб. 05 коп.. – просроченный основной долг, 61 411 руб. 67 коп - просроченные проценты, 21 727 руб. 38 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 4194 руб. 57 коп.- неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 091 руб. 01 коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова.