УИД 59RS0003-01-2025-001087-04

Дело № 2-1475/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Высоковой А.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения к ФИО3 о расторжении договора подряда на ремонт кузова автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 94 500 рублей, возмещении ущерба в размере 592 950 рублей, взыскании расходов на эвакуацию автомобиля и на проведение экспертизы в общем размере 18 300 рублей, неустойки в размере 310 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 568,63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между супругом истца ФИО16 по поручению истца и ответчиком заключен договор подряда на ремонт кузова автомобиля. Согласно условиям договора ответчик должен был оказать услуги по ремонту автомобиля марки ......., №. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказания услуг по ремонту кузова автомобиля составляет 105 000 рублей. Предварительная оплата произведена истцом в размере 80 000 рублей. В договоре имеется отметка о том, что ответчик получил денежные средства в размере 80 000 рублей, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принял автомобиль ......., государственный регистрационный знак № в работу. Кроме того, по просьбе ответчика, третьи лицом ФИО17., действовавшим по поручению истца проводились дополнительные оплаты по договору подряда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ соседка истца ФИО18 по поручению истца перечислила в адрес ответчика денежные средства в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 перечислил по поручению истца в адрес ответчика денежные средства в размере 8500 рублей. Таким образом, всего по договору подряда истцом оплачено 94 500 рублей. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору подряда исполнены не были. Супруг истца несколько раз посещал автосервис ответчика с целью проверки хода работ по договору, при осмотре автомобиля каждый раз обнаруживались существенные недостатки, о которых было указано ответчику. Наличие недостатков, нарушение сроков исполнения договора ответчик не оспаривал, но и не устранял. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец забрала автомобиль у ответчика при помощи эвакуатора и передала на экспертизу с целью установления ущерба. На услуги эвакуатора истцом понесены расходы в размере 4000 рублей. Факт возникновения недостатков в результате некачественного проведения ремонтных работ подтверждается актом экспертного исследования № №, в котором сделан вывод о том, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....... по состоянию на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 409 500 рублей. На сегодняшний день недостатки, возникшие в результате некачественного проведения ремонтных работ, устранены ИП ФИО56 в связи с чем истцом произведена оплата в размере 592 950 рублей. Стоимость акта № оплачена истцом в размере 14 300 рублей. Ответчиком ненадлежащим образом оказана истцу услуга по ремонту автомобиля, в силу закона истец, как потребитель, имеет право на взыскание неустойки, из расчета 2000 рублей в день – сумма штрафа по договору, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 000 рублей. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, истец считает разумным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф. Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ущербом, причиненным ей некачественным оказанием услуг ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 568,63 рублей, с последующим начислением по день исполнения решения суда.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО20.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поясняла, что при заключении договора с ответчиком, оплатила сразу наличными денежными средствами 80 000 рублей, потом еще вносила денежные средства, по ее просьбе соседка ФИО21 перевела на карту ответчика 6000 рублей, а также супруг передавал ответчику 8500 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у ответчика. Ответчик обещал отремонтировать автомобиль за две недели, но не исполнил, автомобиль она с супругом забрали в худшем состоянии, чем он был. Обращалась в отдел полиции с заявлением, уголовное дело возбудили, но результата нет. На данный момент машина восстановлена и эксплуатируется. Денежные средства, уплаченные по договору подряда, просила вернуть ответчика в устном порядке.

Представитель истца ФИО22 в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что ответчиком переносились сроки окончания работ несколько раз, скрывал машину, обещал вернуть денежные средства, уплаченные истцом, но совсем перестал выходить на связь. Ответчик свою вину не оспаривал и признавал появление новых недостатков, в период, когда машина находилась у него.

Представитель истца ФИО23 в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что по договору, заключенному между истцом и ответчиком аванс составил 80 000 рублей, которые передавал ФИО24 6000 рублей перевела на карту ответчика, соседка истца, по ее просьбе, а истец передала соседке наличные денежные средства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО25 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что непосредственно он взаимодействовал с ответчиком по поручению истца. Нашел на сайте ....... объявление ФИО3 о ремонте транспортных средств, истец как собственник транспортного средства заключила с ФИО3 договор подряда, в соответствии с которым, ответчик должен был осуществить ремонтные работы: полная покраска автомобиля, сварочные работы, замена крыльев, капота и другие работы. Внес ответчику 80 000 рублей и оставил автомобиль. Ответчик полностью разобрал автомобиль для покраски и оставил автомобиль на улице, где она стояла под дождем. Вскоре ответчик стал просить денежные средства на материалы, чеки о покупке материалов не предоставил. Когда наступило время забирать автомобиль, ответчик пропал, на связь не выходил, работы, указанные в договоре доделывать не стал, запчасти не покупал. Он автомобиль забирал в разобранном состоянии, в присутствии хозяина гаража, который ответчик арендовал, в этот же день эксперт сделал оценку автомобиля. После автомобиль передали на ремонт ИП ФИО29 на данный момент автомобиль отремонтирован. ИП ФИО30 сделал все работы по покраске, сварочные работы сделанные ответчиком оказались не качественные, ИП ФИО28 их переделывал, также вынуждены были покупать много запчастей, так как пропал аккумулятор, задний и передний бампер, одно переднее крыло ФИО3 поставил, покрасил плохо и замял, должен был купить новый капот и двери, но не купил, наружную ручку двери и зеркало заднего вида сломал, сидения были грязные, пришлось менять.

Третье лицо ИП ФИО31 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства на основании статьей 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца и третье лицо, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1).

В силу части 1 стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Из материалов дела следует, что транспортное средство ......., государственный регистрационный знак №, VIN № принадлежит на праве собственности ФИО1 с №

В соответствии с записью акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения заключен брак №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор подряда на ремонт кузова автомобиля № согласно которому подрядчик проводит комплекс работ: замена деталей: капот, крылья, зеркала, обвес пластиковый «Бертон»; переварку: арки, низов дверей, порогов, днище, усилителей бампера; выведение кузова в идеал; обработка скрытых полостей; обработка днища и арок; покрытие в раптор «Титан». Работы осуществляются по адресу: <адрес> ....... №

Срок выполнения работ – 14 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Штраф за просрочку 2000 рублей в день.

Стоимость оказания услуг по ремонту кузова автомобиля составляет 105 000 рублей, цена не меняется. Предварительная выплата в размере 75% от полной стоимости работ проводится сразу при получении машины в работу – 80 000 рублей. Оплата производится в наличном виде.

.......

.......

.......

Согласно расписке в договоре подряда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил 80 000 рублей, машину принял транспортное средство ....... государственный знак №

Из пояснений истца следует, что по ее просьбе, соседка ФИО34 осуществила перевод денежных средств ФИО3, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, отправителем указана ФИО35., получатель С.Д.Н. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 осуществлен перевод ФИО3 денежных средств в размере 8500 рублей, что подтверждается распоряжение на перевод в ....... №

Таким образом, истцом по договору подряда уплачены денежные средства в общем размере 94 500 рублей (80 000 + 6000 + 8500).

В установленный в договоре подряда срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком транспортное средство истца отремонтировано не было, иного в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца и третьего лица следует, ответчик перестал выходить с ними на связь, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ......., в котором она просила привлечь ФИО3 к ответственности за невыполнения договора подряда, присвоение денежных средств. Заявление зарегистрировано по КУСП №

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением ......., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ......., для принятия решения по территориальности (КУСП №

В ходе проведения проверки у ФИО3 взяты объяснения, в которых он пояснил, что проживает по адресу <адрес> один. В ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор аренды гаража по <адрес> название ....... с ФИО38. Подал объявление на ....... об услугах по ремонту автомобилей, покраска, сварка. ДД.ММ.ГГГГ ему передали автомобиль ......., гражданин ФИО39, для ремонта, переварки и покраски, заключили письменный договор, ФИО40 передал наличные деньги 80 000 рублей, после еще перевел около 6000 рублей на приобретение шумоизоляции, материалов на переварку порогов, задних крыльев, арок. Все эти товары приобрел, чеки имеются. Все работы сварщик переделывал 4 раза, работу сварщику не оплатил №

Постановлением ....... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по статьям 159, 158, 330, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления №

С целью установления недостатков выполненных ответчиком работ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключила договор № на оказание экспертных/оценочных услуг № с ....... (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте №, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (№ Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: ....... №

В соответствии с пунктом № договора стоимость оказанных услуг по договору составляет 14 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО41 составлен акт осмотра транспортного средства № № по адресу: <адрес> № Осмотрено транспортное средства ......., регистрационный знак №, экспертом зафиксированы детали и характер их повреждения, к акту приобщены фотоматериалы.

На основании акта осмотра транспортного средства экспертом-техником ФИО42 составлен акт экспертного исследования № № по определению ....... ......., государственный регистрационный знак №, по результатам которого сделал вывод, что метод устранения недостатков, образованных в результате ....... установлен и зафиксирован в акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью акта экспертного исследования; расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....... государственный регистрационный знак № по состоянию на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 409 500 рублей №

После проведения экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ....... государственный регистрационный знак № эвакуировано истцом с <адрес> (из гаража ответчика) до <адрес> № где транспортное средство впоследствии было отремонтировано ИП ФИО43

На услуги эвакуации истцом понесены расходы в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО45 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобиля № в соответствии с которым, исполнитель обязуется выполнить ремонт автомобиля ....... vin №, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1). Перечень и стоимость работ указаны в дефектной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт №

Согласно пункту № цена договора складывается из стоимости ремонтных работ и расходных материалов в размере 417 000 рублей и запасных частей в размере 175 950 рублей. Стороны согласовали цену договора в размере 592 950 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ №

К договору на выполнение работ по ремонту автомобиля ИП ФИО46 (заказчик ФИО1) составлена дефектная ведомость №

Транспортное средство истца полностью восстановлено ИП ФИО47., денежные средства за восстановление транспортного средства после некачественного произведенного ремонта ответчиком, уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ года в размере 592 950 рублей №

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – производство электромонтажных работ.

Кроме того, из объяснения ФИО3, данных им в ходе проведения проверки (КУСП №) следует, что ремонт автомобилей является для него систематической и регулярной деятельностью, направленной на получение прибыли.

Таким образом, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Учитывая, что условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в полном объеме не исполнены, произведенные им ремонтные работы согласно выводу эксперта, произведены не качественно, что повлекло для истца неблагоприятные последствия, истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства, проведение экспертного исследования, последующее восстановление транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда на ремонт кузова автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО3 денежных средств, уплаченных по договору, в размере 94 500 рублей, а также о взыскании с ФИО3 убытков, связанных с восстановлением транспортного средства в размере 592 950 рублей.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы неустойки, суд исходит из следующего.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из договора подряда на ремонт кузова автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО48 и ФИО3 срок выполнения работ 14 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, штраф за просрочку 2000 рублей в день.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (день эвакуации истцом транспортного средства от ответчика) размер неустойки составляет 310 000 рублей (2000 х 155 дней).

Вместе с тем, поскольку законом ограничен размер неустойки за просрочку возврата денежных средств, то требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств подлежат ограничению ценой договора – 105 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых были нарушены права истца, как потребителя, в частности, характер и период нарушения прав истца, принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом споре, размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей представляется соразмерным последствиям нарушенного права с целью компенсировать истцу перенесенные нравственные страдания.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к выводу.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ФИО1 в добровольном порядке ответчиком ФИО3 не удовлетворены, даже после подачи искового заявления в суд, суд определяет размер штрафа – 406225 рублей, из расчета: (94 500 + 592 950 + 105000+20000) х 50% = 406 225 рублей.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, судья считает возможным с учетом обстоятельств конкретного дела снизить размер штрафа до 200 000 рублей, призывая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства и обеспечивающей баланс интересов участников спорного правоотношения.

По требованиям истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, только в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежных средств на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02 декабря 2024 года не имеется, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пунктам 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что истцом понесены расходы:

- на эвакуацию автомобиля ....... государственный номер № с <адрес> (верный адрес местонахождения арендуемого ответчиком гаража), до <адрес> (юридический адрес ИП ФИО49.), в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией выданной ФИО57№ В связи с тем обстоятельством, что автомобиль истца был в разобранном состоянии и самостоятельно передвигать на нем было невозможно, истец вынуждена была обратиться за услугами эвакуатора;

- на составление акта экспертного исследования № № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....... государственный номер №, что подтверждается счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ №

Суд признает расходы по эвакуации транспортного средства и за составление акта экспертного исследования в размере 18300 рублей вынужденными и необходимыми для истца, поскольку связаны с защитой нарушенного права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 792 450 рублей (94 500 + 592 950+ 105 000).

Государственная пошлина, согласно положениям абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска от 500 001 рублей до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины составляет 20 849 рублей.

Кроме того, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера составляет 3000 рублей (в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с учетом обоснованно заявленных исковых требований, с ответчика ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 849 рублей (20849+3000).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор подряда на ремонт кузова автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ......., код подразделения №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 94 500 рублей, убытки, связанные с восстановлением транспортного средства, в размере 592 950 рублей, неустойку в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемы на сумму 94 500 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы в размере 18 300 рублей

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ......., код подразделения №, ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 23849 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Высокова А.А.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года.