Дело № 2-5203/2025
5 ноября 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-007562-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – АО «ВСК», страховая компания, финансовая организация) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что 22.12.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был причинен ущерб принадлежащему ей транспортному средству «Lexus» с гос. рег. знаком <***>. 26.12.2023 истец как потерпевшая в ДТП сторона обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении. В установленный срок страховая компания направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) не выдала. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска по делу № 2-5344/2024 со страховой компании в пользу истца взысканы убытки в размере 84 315 руб. 24 коп., неустойка за период с 24.01.2024 по 02.10.2024 в размере 260 974 руб. 86 коп. и с 28.05.2024 по 15.10.2024 в размере 9 165 руб. Решение суда исполнено страховой компанией 01.04.2025. Истец 24.04.2025 обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, на что получил отказ. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) от 07.07.2025 в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 24.01.2024 по 01.04.2025 в размере 125 115 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 01.04.2025 в размере 15 605 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 6 500 руб. и по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили. От ответчика поступили письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в нем лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).
Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.
По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В пункте 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено, следует из материалов дела, что 22.12.2023 вследствие действий <***> управлявшего транспортным средством «Hyundai» с гос. рег. знаком <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Lexus» с гос. рег. знаком <***>
Гражданская ответственность <***> на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», истца – в САО «ВСК».
26.12.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля, приложив необходимые документы.
12.01.2024 страховщик выдал истцу направление на ремонт.
09.04.2024 истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести выплату и возместить убытки, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, произвести выплату неустойки, возместить расходы, связанные с составлением претензии, которая оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 25.06.2024 в удовлетворении требований истца отказано со ссылкой на выдачу ответчиком истцу направления на ремонт, соответствующего требованиям закона.
Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15.10.2024 по делу № 2-5344/2024 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 103 152 руб. 12 коп., расходы на составление претензии в размере 6 500 руб., штраф в размере 54 826 руб. 06 коп., убытки в размере 84 315 руб. 24 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., неустойка за период с 24.01.2024 по 02.10.2024 в размере 260 974 руб. 86 коп., неустойка за период с 28.05.2024 по 15.10.2024 в размере 9 165 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 24 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на составление заявления финансовому уполномоченному в размере 6 500 руб., расходы на дефектовку в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 778 руб. 50 коп. Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 103 152 руб. 12 коп. исполнению не подлежит. Также с САО «ВСК» взыскана неустойка, начиная с 16.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 65 руб. в день, но не более 129 860 руб. 14 коп.
Данным решением суда, имеющим по настоящему делу преюдициальное значение, установлено, что автомобиль истца по выданному направлению отремонтирован не был, вины в этом самого истца не имеется, поэтому у истца возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме в том объеме, которое бы причиталось ему при надлежащем исполнении финансовой организацией своих обязательств, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанного по Единой методике без учета износа заменяемых деталей, а также возникло право требовать полного возмещения убытков.
Размер надлежащего страхового возмещения в денежной форме, эквивалентный неисполненной страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, составляет сумму 103 152 руб. 12 коп., которая была выплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела 02.10.2024.
Решение суда ответчиком обжаловалось и вступило в законную силу 05.02.2025.
01.04.2025 ответчиком исполнено решение суда.
24.04.2025 истец обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате неустойки и пр.
16.05.2025 финансовая организация письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении требований.26.06.2025 финансовая организация осуществила истцу выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 716 руб. 57 коп.
Решением финансового уполномоченного от 07.07.2025 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 07.07.2025, истец в установленный законом срок обратился в суд с настоящим иском.
Суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного о необходимости исчисления периода взыскания неустойки с момента вступления решения суда в законную силу, так как это противоречит положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».
Поскольку ответчик нарушил обязательства по договору ОСАГО, расчет неустойки должен производиться без учета частично выплаченных денежных сумм до момента исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме и возмещении убытков.
Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда РФ от 21.01.2025 № 81-КГ24-11-К8, от 11.02.2025 № 75-КГ24-2-К3, от 11.03.2025 № 50-КГ24-8-К8 и др.
По настоящему страховому случаю размер надлежащего страхового возмещения, эквивалентный неисполненной обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, составляет сумму 103 152 руб. 12 коп. Убытки в полном объеме истцу возмещены 01.04.2025.
При этом в пользу истца уже взыскана неустойка, начисленная на сумму надлежащего страхового возмещения в денежной форме, за период с 24.01.2024 по 02.10.2024 в размере 260 974 руб. 86 коп., а также неустойка, начисленная на сумму 6 500 руб. (расходы по составлению претензии), за период с 28.05.2024 по 15.10.2024 в размере 9 165 руб. и с 16.10.2024 по 01.04.2025 (168 дней) в размере 10 920 руб. (6 500 х 1 % х 168). Всего в пользу истца взыскана неустойка на сумму 281 059 руб. 86 коп.
Поскольку за период с 24.01.2024 по 02.10.2024 включительно на сумму надлежащего страхового возмещения неустойка взыскана судом, определением суда от 05.11.2025 в указанной части производство по делу прекращено.
Учитывая дату исполнения решения суда, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 03.10.2024 по 01.04.2025 (181 день). За указанный период размер которой составляет сумму 186 705 руб. 34 коп. (103 152,12 х 1 % х 181).
Принимая во внимание, что размер неустойки органичен законом, истец вправе претендовать на получение неустойки в размере 118 940 руб. 14 коп. (400 000 – 281 059,86).
Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Как разъяснено в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения последним обязательств, установленных нормами Федерального закона «Об ОСАГО», размер страхового возмещения, действия истца, в которых судом не усматривается факта злоупотребления правом на получение страхового возмещения, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.10.2024 по 01.04.2025 в размере 118 940 руб. 14 коп. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку факт причинения истцу убытков в результате действий (бездействия) ответчика был установлен решением суда от 15.10.2024, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и до момента выплаты убытков в полном объеме, то есть за период с 05.02.2025 по 01.04.2025 (56 дней). За указанный период размер процентов составляет сумму 2 716 руб. 57 коп. (84 315,24 х 56 х 21 %/365), которая истцу выплачена ответчиком в досудебном порядке 26.06.2025. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть на 84,58 % (118 940,14 х 100 / (125 115,14 + 15 506,26)).
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 33 000 руб., из которых 6 500 руб. – за составление претензии, 6 500 руб. – за составление обращения финансовому уполномоченному, 20 000 руб. – за представительства в суде, включая составление иска и участие в судебных заседания, что подтверждается заключенным с ИП ФИО2 договором от 24.12.2023, кассовыми чеками от 18.08.2025.
Услуги по договору исполнителем оказаны, а именно: составлены претензия, обращение и исковое заявление.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что по делу размер расходов на оплату юридических услуг составляет сумму 23 000 руб. (6 500 руб. – за составление претензии, 6 500 руб. – за составление обращения финансовому уполномоченному, 10 000 руб. – составление иска). Данная сумма расходов является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает.
Почтовые расходы истца по делу составляют общую сумму 500 руб. (76+118+76+80+150)., подтверждаются кассовыми чеками. Данные расходы являются судебными издержками по делу, подлежат взысканию с ответчика.
С учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 19 453 руб. 40 коп. (23 000 х 84,58 %), почтовые расходы в размере 422 руб. 90 коп. (500 х 84,58 %).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 568 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 03.10.2024 по 01.04.2025 в размере 118 940 руб. 14 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 19 453 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 422 руб. 90 коп., всего взыскать 138 816 руб. 44 коп.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 568 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Председательствующий Е.А. Тарамаева
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.