Решение по делу № 2-211/2023 от 06.07.2023 - о взыскании задолженности по договорам займа в размере 75000 рублей за счет выморочного имущества, судебных расходов.

Гражданское дело № 2-211/2023

УИД 45RS0011-01-2023-000286-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 06 июля 2023 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при секретаре Дубовой Е.С.,

истца ФИО2

представителя ответчика МУ Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области ФИО3, действующей по доверенности от 07.10.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУ Администрации Макушинского муниципального округа о взыскании задолженности по договорам займа в размере 75000 рублей за счет выморочного имущества, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился к МУ Администрации Макушинского муниципального округа о взыскании задолженности по договорам займа в размере 75000 рублей за счет выморочного имущества, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ФИО1 15.02.2019 г. заключен договор займа на сумму 45000 рублей, 09.11.2020 г. на сумму 30000 рублей, что подтверждает расписками. Долги по договорам займа ФИО1 не возвратила. 22.03.2022 г. ФИО1 умерла. После ее смерти осталось выморочное имущество в виде квартиры <адрес>. Просит взыскать данную сумму с МУ Администрации Макушинского муниципального округа, госпошлину 2450 рублей, расходы за составление искового заявления 2000 рублей.

На судебном заседании, в предварительных судебных заседаниях, ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что 15.02.2019 г. дал в долг ФИО1 45000 рублей наличными деньгами, сроком возврата до 15.04.2019 года, ФИО1 написала расписку, в которой подтвердила факт получения денег, указала свои данные, срок возврата. Долг ФИО1 не вернула. На устные требования обещала вернуть, но так и не выплатила. Деньги передавал наличными. Давления, угроз в отношении ФИО1 не было, расписку писала сама собственноручно, добровольно, в адекватном состоянии. Обстоятельства, вынуждающие написать расписку ФИО1, ему неизвестны.

09.11.2020 г. он вновь дал ФИО1 в долг деньги в размере 30000 рублей, наличными деньгами, срок возврата до 09.12.2020 г. ФИО1 написала расписку, в которой подтвердила факт получения денег, указала свои данные, срок возврата. Долг ФИО1 не вернула. На устные требования обещала вернуть, но так и не выплатила. Дополнительные соглашения по расписке от 15.02.2019 года и от 09.11.2020 г. о сроках возврата займов не заключались. Давления, угроз в отношении ФИО1 не было, расписку писала сама собственноручно, добровольно. ФИО1 находилась в адекватном состоянии, обстоятельства, вынуждающие написать расписку ФИО1, ему неизвестны. В связи со смертью ФИО1 наличием наследственного имущества просит взыскать с ответчика данную сумму долга, судебные расходы. Срок исковой давности по расписке от 15.02.2019 г. считает не пропущенным, поскольку обратился к нотариусу до истечения трехлетнего срока.

Кадастровую стоимость квартиры не оспаривает, о производстве оценочной экспертизы не ходатайствует.

Представитель ответчика МКУ Администрация Макушинского муниципального округа с иском не согласилась. Администраций Макушинского муниципального округа ей получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру ФИО1, как выморочное имущество. Кадастровую стоимость квартиры не оспаривает, о производстве оценочной экспертизы не ходатайствует. Полагает пропущенным срок исковой давности по расписке от 15.02.2019 года. Поскольку срок исполнения обязательства определен 15.04.2019 года. Трехгодичный срок исковой давности истек 15.04.2022 года. В остальном также просила отказать, поскольку у ФИО2 имелась возможность обратиться за взысканием долга до смерти ответчика. В отзыве также казала, что Носковым не доказано, что ответчик не вернула денежные средства по долговым распискам. (л.д.-73-74).

Привлеченный по инициативе суда соответствии со ст.40 ГПК РФ соответчик ТУ Росимущества в Челябинской и Курганской области на судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ (в редакции на дату заключения договоров) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что 15.02.2019 г. истец передал ФИО1 45 000 рублей, указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.7), ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму до 15 апреля 2019 года. Также судом установлено, что 09.11.2020 г. истец передал ФИО1 30 000 рублей, указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.-8), ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму до 09.12.2020 года

Российским законодательством правил оформления расписки не предусмотрено, обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при ее написании.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписок от 15.02.2019 г. и 09.11.2020 г., суд приходит к выводу, что между сторонами в обоих случаях достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенные сторонами конкретные денежные суммы получены ответчиком и подлежат возврату.

В установленный срок деньги ФИО1 по распискам не возвратила. Обратного сторонами не представлено.

Ответчиками не оспаривается факт написания расписок от 15.02.2019 г. и 09.11.2020 г. в получении от истца денежных средств. Оригиналы данных расписок представлены суду истцом, подлинность подписи ФИО1 не оспаривалась.

Обстоятельства психологического давления для написания расписок в судебном заседании не установлены.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу приведенных выше правовых норм бремя доказывания возврата суммы займа и безденежности договора займа лежит на заемщике.

Исходя из существа рассматриваемого спора, обстоятельства возврата денежных средств могут быть подтверждены только письменными документами.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга в размере 75 000 руб. ответчиками не представлено. Наличие оригиналов расписок у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также ответчиками не представлено и доказательств того, что обе расписки были написана ею под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, что не было учтено судами при рассмотрении настоящего дела. В связи с чем суд не соглашается с доводами представителя ответчика МКУ Администрации Макушинского муниципального округа о недоказанности истцом факта возврата денежных средств по договорам займа от 15.02.2019 г. и от 09.11.2020 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности о взыскании долга по договору займа ( расписке) от 15.02.2019 года со сроком возврата до 15.04.2019 года.

Истец полагал срок исковой давности не пропущенным ввиду обращения к нотариусу с заявлением 04 апреля 2022 года

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по смыслу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

04 апреля 2022 года ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о предъявлении требований к наследственному имуществу о взыскании задолженности по займам, выданным ФИО1, в том числе от 15.02.2019 года со сроком возврата 15.04.2019 г. (л.д.-34). О нарушении своих прав по невозврату ФИО1 долга по займу в размере 45000 рублей ФИО2 было известно на дату, установленную по возврату долга – 15.04.2019 года, что истец в судебном заседании не оспаривал. С иными исковыми требованиями до смерти ФИО1 в суд не обращался.

В суд с исковым заявлением ФИО2 обратился 16.05.2023 года. Срок исковой давности по договору займа от 15.02.2019 года со сроком возврата 15.04.2019 г. истек 15.04.2022 года.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также указывает, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Обращение истца к нотариусу с заявлением о предъявлении требований к наследственному имуществу не влечет прекращения течения срока исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа от 15.02.2019 года.

Таким образом, в части взыскания с ответчика долга по расписке от 15.02.2019 года необходимо истцу отказать ввиду пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Согласно записи акта о смерти от 28.03.2022 г. ФИО1 умерла 23.03.2022 года (л.д.-55).

Сведения о детях, регистрации брака ФИО1 не имеется.

На дату смерти проживала одна (л.д.-70).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из наследственного дела №87/2022 следует, что ФИО2 обратился к нотариусу 04.03.2022 года с заявлением о наличии у ФИО1 долгов в размере 75000 рублей, предъявил требования к наследственному имуществу и просил известить об этом наследников (л.д.-34).

Согласно выпискам ЕГРН жилое помещение <адрес> 23.05.2017 г. принадлежало на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.-39).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07.03.2023 г. МУ Макушинский муниципальный округ от имени которого действует МУ Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области является наследником имущества ФИО1, умершей 23.03.2022 года, наследство состоит из квартиры <адрес>, кадастровый № (л.д.-48).

Право собственности на данную квартиру за МУ Макушинским муниципальным округом зарегистрировано в ЕГРН (л.д.-12).

Из материалов дела усматривается, что наследственное имущество на дату смерти состоит из квартиры по адресу <адрес> - кадастровой стоимостью 646 227,1 руб., денежных вкладов в ПАО Сбербанк в размере 1918 руб. (л.д.-64), АО «Почта Банк»- в размере 6 руб.53 коп. (л.д.-83).

Всего стоимость наследственного имущества составила: 648 152 руб.42 коп.

Другое движимое и недвижимое имущество за ФИО1 согласно сведениям государственных организаций не значится (лд.-56, 57, 58, 60-61, 66, 68, 71, 88, 90).

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно приведенным выше положениям закона, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

В силу пункта 49 указанного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующий федеральный закон не принят.

Поскольку в состав наследственного имущества входит недвижимое имущество : квартира по <адрес>, а также денежные средства на счетах, в связи с чем, ввиду отсутствия наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, данное имущество является выморочным. Объекты недвижимости переходят к Муниципальному образованию Администрация Макушинского муниципального округа, денежные средства к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (пункты 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше материалов наследственного дела следует, что в указанном порядке МУ Администрация Макушинского муниципального округа приняла наследство в виде квартиры после смерти ФИО1, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

Поскольку все наследственное имущество ФИО1 является выморочным, в состав которого входят денежные средств на вкладах в ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк» в порядке ст.40 ГПК РФ привлечено ТУ Росимущества в Челябинской и Курганской области (л.д.76). Исковые требования Носковым к данному ответчику заявлены не были.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчиков в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Таким образом, Российская Федерация и Администрация Макушинского муниципального округа в силу прямого указания закона наследуют выморочное имущество (денежные средства), как наследники по закону несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) и являются надлежащими ответчиками по иску.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из выписки ЕГРН жилое помещение <адрес> имеет кадастровую стоимость 646 227,1 руб. (л.д.-12,39).

Иных данных о стоимости квартиры на дату смерти материалы дела не содержат. Сторонами данная стоимость жилого помещения на дату смерти ФИО1 не оспаривалась.

Доказательств рыночной стоимости данного имущества на основании определения суда от 01.06.2023 г. (л.д.-77) сторонами не представлено.

О производстве экспертизы для определения рыночной стоимости имущества стороны не ходатайствовали.

На основании изложенного выше суд принимает во внимание данные о стоимости жилого помещения по <адрес> исходя из кадастровой стоимости, представленной в материалах дела – 646 227,1 руб.

Таким образом, стоимость имущества, принадлежащая наследодателю, перешедшая в собственность ответчиков, достаточна для погашения задолженности по договору займа от 09.11.2020г.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, с МУ Администрации Макушинского муниципального округа в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма долга договору займа от 09.12.2020 г. в сумме 30 000 рублей:

- с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в порядке наследования после смерти ФИО1 - в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 1925 руб.32 коп.),

- с МУ Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области - в порядке наследования после смерти ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 646 227,1 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Ответчики не освобождены от возмещения понесенных истцом расходов.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 2450 рублей подтверждается квитанцией (л.д.5). Ввиду частичного удовлетворения исковых требования на сумму 30000 рублей, взысканию подлежит госпошлина в размере 1100 рублей.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей (абзац 5); связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом представлена квитанция об оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2000 рублей (л.д.-6).

Суд считает данную сумму разумной, соответствующей объему оказанной юридической помощи истцу и подлежащей взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично к ответчикам МУ Администрации Макушинского муниципального округа и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Взыскать в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 09.11.2020 г. в размере 30 000 рублей солидарно:

- с МУ Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - в порядке наследования после смерти ФИО1 ( в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 646227,1 руб.)

- с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>, 7453216794) в порядке наследования после смерти ФИО1 (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 1925 руб.32 коп.)

Взыскать солидарно в пользу ФИО2 с МУ Администрации Макушинского муниципального округа и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях расходы по уплате госпошлины в размере 1100 рублей, расходы на услуги адвоката – 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУ Администрации Макушинского муниципального округа о взыскании долга по договору займа от 15.02.2019 года в размере 45 000 рублей в порядке наследования после смерти ФИО1 - отказать ввиду пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде в месячный срок со дня принятия в окончательной форме (07.07.2023 г.) с подачей жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: Л.В. Бесова