УИД: 66RS0003-01-2025-000962-32

Гр. дело № 2-781/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 28 ноября 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к П.А.С. о взыскании задолженности по договорам займов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договорам займа: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 38395,53 руб. – сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по договорам: 10472,46 +10472,46 +10472,46 +6978,15 руб.; 38012,07 руб. – сумма процентов, которая состоит из сумм процентов по договорам: 10367,87+10367,87+10367,87+6908,46 руб.; общая сумма задолженности составляет 76 407,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

В обоснование иска указано, что заемщик П.А.С. и кредитор ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ заключили договоры займов № о предоставлении денежных средств на общую сумму 54 995 руб. В соответствии с указанными договорами Общество предоставило кредит (займ) П.А.С. на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование займами, однако указанные обязанности не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования указанной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «Аксалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу ООО «СФО Стандарт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д.5).

Ответчик П.А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем, ответчик в силу ч.1 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. (л.д.56)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и П.А.С. были заключены договоры потребительских займов №, в соответствии с индивидуальными условиями которых заемщику предоставлены займы в сумме 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 9 995 руб. соответственно. Договоры действительны до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договорами. Срок возврата займов на 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата) на условиях возврата ежемесячными платежами с уплатой 292 % процентов годовых согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15).

Как следует из сертификата за присоединение к договору страхования из заемных денежных средств П.А.С. внесена плата в размере 4995 руб. (л.д. 16).

Кредитор условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства на карточный счёт ответчика, что подтверждается списком операций (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аксалон» заключен договор уступки прав (требований) №, которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу ООО «СФО Стандарт» (л.д.29-39).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения указанного договора цессии не противоречат положениям статей 383, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о возможности уступки прав требований согласовано сторонами кредитного обязательства в п.13 Индивидуальных условий, где заемщик проставил отметку о согласии.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, истец ООО «СФО Стандарт» является надлежащим кредитором ответчика по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение предусмотрено ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

П.А.С. обязалась погашать основной долг и проценты по займам в соответствии с условиями договоров займов, однако, свои обязательства по договорам исполняла недобросовестно – ежемесячные платежи осуществлялись несвоевременно, в неполном размере. По спорным договорам после ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, что подтверждается расчетами начислений и не опровергнуто ответчиками. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 38395,53 руб. – сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по договорам: 10472,46 +10472,46 +10472,46 +6978,15 руб.; 38012,07 руб. – сумма процентов, которая состоит из сумм процентов по договорам: 10367,87+10367,87+10367,87+6908,46 руб.; общая сумма задолженности составляет 76 407,60 руб.

Иного размера задолженности или её отсутствие ответчиком не доказано.

С учётом изложенного у кредитора имеются предусмотренные договором и положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требование ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности с ответчика по договорам займов: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 407,60 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 819, п.1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 6,7) и почтовых расходов в размере 91,20 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к П.А.С. о взыскании задолженности по договорам займов удовлетворить.

Взыскать с П.А.С. (паспорт серия №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 76 407,60 руб., в том числе: 43 004,47 руб. – сумма основного долга, 47 478,25 руб. – сумма процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 91,20 руб., всего взыскать 80 498,80 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров