ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ботвинко В.В.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой И.О. и помощниках судьи Абузяровой Э.Р. и Назаровой Т.С., ведущих по поручению председательствующего судьи протокол судебного заседания,

с участием:

государственных обвинителей Гуриной К.О., Бочкова С.В., Алексеевой Ю.О. и Дорохова А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тимохина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-262/2023 № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, не имеющего иждивенцев, инвалида <данные изъяты> группы, не военнообязанного, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19.11.2015 Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.12.2015 Советским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 19.11.2015) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.01.2016 Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 25.04.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет (с 20.06.2019 по 14.06.2027);

- 10.09.2020 Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст.314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Советского районного суда г. Самары от 16.12.2021 установлен административный надзор сроком на 8 лет по приговору от 14.01.2016;

осужденного:

- 12.10.2022 Промышленным районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.11.2022 Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 12.10.2022) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.03.2023 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 09 часов 35 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома № по <адрес>, в Советском районе г. Самара, где обратил внимание на припаркованный автомобиль, марки «УАЗ — 330365» государственные регистрационные номера <данные изъяты> регион, принадлежащий <данные изъяты> в лице законного представителя Потерпевщий № 2, который находился у ворот вышеуказанной фирмы. В это время у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем «УАЗ — 330365» государственные регистрационные номера <данные изъяты> регион, принадлежащего <данные изъяты>» в лице законного представителя Потерпевщий № 2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем «УАЗ — 330365» государственные регистрационные номера <данные изъяты> регион, принадлежащего <данные изъяты> в лице законного представителя Потерпевщий № 2, в указанные выше дату и время, ФИО1 подошел к указанной автомашине, левая передняя дверь которой была открыта, сел на переднее левое сидение, после чего увидев на приборной панели ключи от зажигания данного автомобиля, взял их и вставил в замок зажигания, повернул его и запустил двигатель автомашины. После чего, ФИО1, включил скорость и на автомобиле «УАЗ — 330365» государственные регистрационные номера <данные изъяты> регион, отъехал с парковочного места и направился по <адрес> до кольца, на котором пересекаются улицы Аэродромная и <адрес> в Советском районе г. Самары, затем, свернув направо, проехал примерно 100 метров и остановился у дома № по ул. Партизанской, после чего с места преступления скрылся, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), нарушив право владения и пользования принадлежащего собственнику транспортного средства, а именно <данные изъяты>» в лице законного представителя Потерпевщий № 2

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 час 35 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у дома № по <адрес> в Советском районе г. Самары, находился в салоне автомобиля марки «УАЗ — 330365» государственные регистрационные номера № регион, где увидел сотовый телефон марки «Редми 9», стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 702 рубля 50 копеек, в силиконовом чехле, с установленными в нем сим-картами, мобильных операторов ПАО «Мегафон» №, ПАО «МТС» №, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон, марки «F+», стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ — 554 рубля 90 копеек, с установленной в нем сим-картой, мобильного оператора ПАО «Мегафон» №, материальной ценности не представляющей, видеорегистратор марки «S Н Electronics», стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 18.04.2023 — 1 881 рубль 00 копеек, с установленной в нем флеш-картой, материальной ценности не представляющей, видеорегистратор марки «S Н Electronics», стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ — 1 881 рубль 00 копеек, с установленной в нем флеш-картой, материальной ценности не представляющей, черную сумку для ноутбука, материальной ценности не представляющей, и у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, поочередно взял в руки сотовый телефон марки «Редми 9», стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 702 рубля 50 копеек, в силиконовом чехле, с установленными в нем сим-картами, мобильных операторов ПАО «Мегафон» №, ПАО «МТС» №, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон, марки «F+», стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ — 554 рубля 90 копеек, с установленной в нем сим-картой, мобильного оператора ПАО «Мегафон» №, материальной ценности не представляющей, видеорегистратор марки «S Н Electronics», стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 881 рубль 00 копеек, с установленной в нем флеш-картой, материальной ценности не представляющей, видеорегистратор марки «S Н Electronics», стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ — 1 881 рубль 00 копеек, с установленной в нем флеш-картой, материальной ценности не представляющей, черную сумку для ноутбука, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, и удерживая их при себе, с места преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 019 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Защитник подсудимого – адвокат Тимохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевщий № 2 и потерпевший Потерпевший №1 представили в адрес суда заявления, в которых выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особо производства, с полным пониманием последствий постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, таким образом имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так судом учитывается, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, в период неснятых и не погашенных в установленном законном порядке судимостей, является гражданином Российской Федерации, места регистрации не имеет, имеет временное место жительства на территории <адрес>, является инвалидом <данные изъяты> группы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, также учитывает его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается (т. 1 л.д. 239-240).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершения им угона транспортного средства, хищения из кабины транспортного средства имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, о чем сотрудникам правоохранительных органов не было известно, указал сведения о лице, которому реализовал похищенное имущество, подтвердив свои показания при их проверки на месте, чем облегчил сотрудникам правоохранительных органов расследование преступления и процесс доказывания, всяческим образом способствуя своими действиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа и наличие звания ветеран боевых действий, <данные изъяты>, наличие хронических заболеваний: <данные изъяты>, инвалидность <данные изъяты> группы, принесение в зале судебного заседания извинение потерпевшим.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не находит объективного подтверждения о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения не оказало влияние на поведение подсудимого и мотивы совершения инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия в действия ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Определяя вид и срок наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Оснований, для применения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

В том числе суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку назначаемое основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда будет достаточным для исправления ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду право для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку в данном случае исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется наличие отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений).

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ, не усматривая оснований для полного сложения назначенных наказаний.

В том числе суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Самары от 08.11.2022, признается виновным по данному делу в преступлениях, совершенных им до вынесения приговора от 08.11.2022, в связи с чем при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и, с учетом рекомендаций данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ подлежит зачету наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. В связи с изложенным, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору, полностью отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Самары от 08.11.2022, по которому ФИО1 отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Советского районного суда г. Самары от 01.08.2023 мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ФИО1 скрылся от суда нарушив меру пресечения. 23.08.2023 местонахождение ФИО1 установлено, последний помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, где содержится на основании постановления от 01.08.2023, на что указывают сведения, представленные ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, в целях исполнения приговора.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 9019 рублей 40 копеек в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого установлена полностью, заявленный потерпевшим ущерб подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, исковые требования последний признал в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Самары от 08.11.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое полностью по приговору Кировского районного суда г. Самары от 08.11.2022.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9019 (девять тысяч девятнадцать) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- копии документов на автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, материалы оперативно-розыскных мероприятий, СД-диск, скрин-шот фото видеорегистратора, квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции директора автотранспортного предприятия, копию приказа № «О назначении на должность директора <данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока его хранения;

- автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевщий № 2 – передать законному владельцу транспортного средства, либо его законному представителю.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий подпись В.В. Ботвинко