УИД 66RS0006-01-2022-001623-51
Дело № 2-2242/2022 Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,
при секретаре Чапиевой М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Определением суда от 29.06.2022 года в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4 (л.д.216).
В обоснование иска истец указал, что 31.08.2016 года между С.М.В. и Банком ВТБ24 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям акцепта (акцепта условия) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом Тарифов по обслуживанию международных банковских пластиковых карт. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив карту, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным период уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта < № >, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиями кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставления для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчику был установлен лимит в размере 100000 рублей. Кроме того, 16.10.2015 года между С.М.В. и Банком ВТБ24 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям акцепта (акцепта условия) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом Тарифов по обслуживанию международных банковских пластиковых карт на аналогичных условиях. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта < № >, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Ответчику был установлен лимит в размере 50000 рублей. 06.08.2018 года С.М.В. умерла. Ответчики являются наследниками умершей первой очереди. Обязательства по договорам наследниками не исполняются. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2022 года < № > (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 110113,73 руб., в том числе 97273 руб. – основной долг, 12456,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 383,80 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2022 года < № > (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 16644,87 руб., в том числе 8011,71 руб. – основной долг, 8417,09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 216,07 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; взыскать расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и вынести решение.
Ответчик ФИО1, являющийся одновременно представителем ответчика ФИО2 на основании доверенности < № > от 30.11.2019 года, иск не признал, суду пояснил, что наследниками после смерти С.М.В., принявшими наследство, являются его сестра ФИО2 и мать умершей Г.М.В. Он от наследства отказался в пользу сестры. Банк злоупотребляет своим правом, на протяжении длительного времени Банк не обращался в суд за взысканием кредита. При этом, Банк знал о смерти С.М.В., поскольку наследодатель имела ипотечный кредит в Банке ВТБ, по нему была произведена выплата страхового возмещения. Никаких претензионных писем и звонков от истца ответчикам не поступало. Нотариусу У.Н.В. делала запрос в БКИ, никакие кредиторы умершей обнаружены не были. С момента смерти С.М.В. прошло более трех лет, на момент обращения истца в суд 31.03.2022 года истек срок исковой давности. Моментом отсчета срока исковой давности по кредитной карте является дата последнего платежа. Ответчики ходатайствуют о применении срока исковой давности. Он и его сестра не знали о наличии у матери кредитных карт, никаких платежей по картам не вносили, пояснить, что за платеж прошел по одной из карт в 2020 году, он не может. Просит в иске отказать.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на иск с доводами, приведенными ответчиком ФИО1 Ответчики ходатайствуют о применении срока исковой давности, просят в иске отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков и вынести решение.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
31.08.2016 года между С.М.В. и Банком ВТБ24 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям акцепта (акцепта условия) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом Тарифов по обслуживанию международных банковских пластиковых карт. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив карту, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным период уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта < № >, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиями кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставления для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчику был установлен лимит в размере 100000 рублей (л.д.58-61). Факт получения С.М.В. кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.34-38).
Кроме того, 16.10.2015 года между С.М.В. и Банком ВТБ24 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям акцепта (акцепта условия) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом Тарифов по обслуживанию международных банковских пластиковых карт. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив карту, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным период уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта < № >, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиями кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставления для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчику был установлен лимит в размере 50000 рублей (л.д.54-57). Факт получения С.М.В. кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.39-52).
Судом установлено, что С.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты > Свердловской области, скончалась 06.08.2018 года (л.д.89). Завещания наследодатель не оставила.
Из расчетов задолженности и выписок по счетам видно, что на момент смерти заемщика кредиты погашены не были (л.д.9-33). Как видно из расчета Банка, по состоянию на 20.01.2022 года, размер задолженности по кредитному договору < № > (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 110113,73 руб., в том числе 97273 руб. – основной долг, 12456,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 383,80 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; по кредитному договору < № > (с учетом снижения суммы штрафных санкций) - 16644,87 руб., в том числе 8011,71 руб. – основной долг, 8417,09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 216,07 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов. Размер задолженности, определенный на момент обращения Банка в суд, не оспаривался стороной ответчика.
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Непогашенный кредит и не уплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя С.М.В.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.12.2019 года (дело № 2-3882/2019) в состав наследства, оставшегося после смерти С.М.В., была включена квартира по адресу: < адрес > (л.д.126-132). Иного имущества после смерти ФИО2 выявлено не было (л.д.88-111). Согласно отчету < № > рыночная стоимость квартиры была определена в размере 4707000 рублей (дело № 2-3882/2019, л.д.66-114). Вышеуказанная стоимость имущества не оспорена ответчиками.
В силу п.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, наследниками С.М.В. являются ее дети ФИО1 и ФИО2 и мать Г.М.В.. ФИО2 приняла наследство после смерти матери путем обращения к нотариусу У.Н.В., по ее обращению заведено наследственное дело < № > (л.д.92). Кроме того, ФИО2 дала согласие на включение в состав наследников Г.М.В. (л.д.93). ФИО1 от принятия наследства отказался (л.д.91). Таким образом, наследниками С.М.В., принявшими наследство, являются ФИО2 и Г.М.В.
Судом также установлено, что 05.04.2020 года скончалась Г.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты > (л.д.170). После ее смерти нотариусом Г.Ю.В. заведено наследственное дело < № >. Наследниками Г.М.В., принявшими наследство, являются ее дочери ФИО3 и ФИО4, а также внуки ФИО1 и ФИО2 (по праву представления (л.д.171-179). Соответственно, все вышеуказанные лица являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку неисполненные обязательства С.М.В., принятые Г.М.В. как ее наследником, переходят к наследникам Г.М.В.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пп.1, 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту < № > был совершен 14.11.2018 года (л.д.18). Дата окончания платежного периода по договору (п.6 – л.д.60) обозначена как 20 число месяца, следующего за отчетным периодом. Банк достоверно знал о смерти заемщика, требование нотариусу Т.Н.В. от Банка с предложением указать наследников С.М.В. поступило нотариусу 15.02.2019 года (дело № 2-3882/2019, л.д.65). Следовательно, Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд по вышеуказанному кредитному договору, поскольку иск поступил только 31.03.2022 года. Суд отклоняет доводы Банка о сроке действия договора 30 лет и не наступлении срока возврата кредита, поскольку периодические платежи по договору прекратились, и именно с этого момента начал течь срок исковой давности. Таким образом, в части этих требований Банку должно быть отказано.
Последний платеж по кредиту < № > был совершен 29.05.2020 года в сумме 41715 руб. (л.д.52). Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не знает вносителя платежа, поскольку только должники могли уплатить по кредиту. Следовательно, срок исковой давности по данному кредиту не пропущен, в этой части иск подлежит удовлетворению. Наследственного имущества достаточно для взыскания долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины 665 руб. 76 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт < № >, выдан ОФУМС РФ по Свердловской области в Тагилстроевском районе г.Нижнего Тагила 03.07.2012 года, КП 660-015, ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт < № >, выдан ОФУМС РФ по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга 10.12.2015 года, КП 660-012, ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, СНИЛС < № >, ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения, СНИЛС < № >, солидарно в пользу ПАО Банк ВТБ, задолженность по кредитному договору < № > в сумме 16644 руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины 665 руб. 76 коп.
В остальной части иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Б. Гуськова