Решение по делу № 2А-1701/2023 от 15.11.2023

66RS0020-01-2023-001567-75

Дело № 2а-1701/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени за просрочку его уплаты,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 29 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1:

-транспортного налога за 2018 года в сумме 14 920 рублей 18 копеек;

-пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2018 года, начисленные за период с 03 декабря 2019 года по 29 января 2020 года в сумме 527 рублей 13 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортных средств VOLKSWAGEN <...> г/н <номер>, ВАЗ <номер> г/н <номер>, МАН <номер> г/н <номер>, MAH <номер> г/н <номер>, в связи с чем обязан был уплачивать транспортный налог. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем налоговым органом были начислены пени, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требование об уплате налога за 2018 год, пени за 2018 год в добровольном порядке не было исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени, - в суд с указанным административным иском.

В письменных возражениях административный ответчик указывает, что задолженность взыскана в полном объеме в ходе принудительного исполнения судебного приказа. Так на основании судебного приказа по делу № 2а-1693/2020 было возбуждено исполнительное производство № 120527/20/63050-ИП, в ходе которого задолженность взыскана в полном объеме. После отмены судебного приказа с заявлением о повороте исполнения решения административный ответчик не обращался.

Представитель административного истца МИФНС России № 29 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – почтовой связью, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортных средств VOLKSWAGEN <...> г/н <номер>, ВАЗ <номер> г/н <номер>, МАН <номер> г/н <номер>, MAH <номер> г/н <номер>.

В связи с изложенным, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом ФИО1 был начислен транспортный налог за 2018 год, в его адрес путем направления заказной почтовой корреспонденцией было направлено налоговое уведомление № 53493695 от 25 июля 2019 года сроком уплату не позднее 02 декабря 2019 года, сумма налога – 43 237 рублей (л.д. 19).

Обязанность по уплате налогов ФИО1 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в его адрес было направлено требование № 31412 от 30 января 2020 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 43 237 рублей и пени за 2018 год в сумме 527 рублей 13 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения до 24 марта 2020 года (л.д. 16).

Требование административным ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок надлежащим образом не было исполнено, что послужило основанием для обращения 08 апреля 2020 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

18 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, на основании заявления МИФНС России № 2 по Самарской области выдан судебный приказ № 2а-1693/2020 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 43 237 рублей и пени в размере 527 рублей 13 копеек.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 от 10 сентября 2020 года было возбуждено исполнительное производство № 120527/20/63050-ИП.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 22 февраля 2023 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

Исполнительное производство № 120527/20/63050-ИП было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 марта 2023 года, в постановлении указано, что по состоянию на 02 марта 2023 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 43 388 рублей 19 копеек, а согласно представленной по запросу суда справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 120527/20/63050-ИП в ходе его исполнения с должника взыскано 15 рублей 01 копейка, платежным поручением « 879030 от 27 октября 2020 года сумма перечислена получателю – УФК по Самарской области (межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области).

Согласно сведениями налогового органа в счет оплаты недоимки по транспортному налогу за 2018 год от административного ответчика поступили платежи на сумму 3438 рублей 38 копеек (05 декабря 2022 года) и 24 878 рублей 44 копейки (17 мая 2023 года).

Таким образом, довод административного ответчика о том, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа с него в полном объеме была взыскана задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени, не нашел своего подтверждения, исходя из полученных судом доказательств.

После отмены судебного приказа, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пени в полном объеме МИФНС России № 29 по Свердловской области 16 августа 2023 года обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением.

Исходя из изложенных правовых норм, установленных обстоятельств, в связи с тем, что обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год ФИО1 не исполнена в полном объеме, доказательств уплаты суду не представлено, требование МИФНС России № 29 по Свердловской области о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2018 год являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год, постольку являются обоснованными требования о взыскании пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2018 год в сумме 527 рублей 13 копеек.

Расчет, представленный административным истцом (л.д. 17), судом проверен, является арифметически верным.

Налоговое уведомление и требование об уплате налогов соответствуют требованиям, указанным в пункте 3 статьи 52, пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки их направления судом проверены, административным истцом указанные трехлетние сроки выставления требований соблюдены по каждому уведомлению.

Установленные законом сроки на обращение к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, предусмотренные пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и с настоящим административным исковым заявлением в соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 указанного Кодекса административным истцом также соблюдены.

Вместе с тем, учитывая, что налоговым органом не учтена взысканная в ходе исполнительного производства денежная сумма в размере 15 рублей 01 копейка, при этом в ходе исполнительного производства взыскивалась именно недоимка по транспортному налогу за 2018 год, в связи с чем указанная сумма не могла быть зачтена в счет уплаты иных налогов, с ФИО1 следует взыскать недоимку в размере 14 905 рублей 17 копеек (43 237 рублей – 3438 рублей 38 копеек – 24 878 рублей 44 копейки – 15 рублей 01 копейка).

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи тем, что в силу положений статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 29 по Свердловской области освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в размере 596 рублей 21 копейка.

Руководствуясь статьями 175 – 178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2018 год – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета недоимку:

-транспортного налога за 2018 года в сумме 14 905 рублей 17 копеек;

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 596 рублей 21 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин