Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Советник» ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

судимой: ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также управляла автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами и подвергнутой административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные преступления были совершены ФИО1 в <...> при следующих обстоятельствах.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле «Хонда Одиссей» («Honda Odyssey»), имеющем государственный регистрационный знак №, находящемся на участке местности, расположенном в 4 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес>, села на водительское сидение указанного автомобиля, запустила двигатель и поехала по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в 12 метрах в северо-восточном направлении от подъезда № <адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего была обнаружена сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранена от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 46 минут, ФИО1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Кроме того, приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого ей было назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, действуя с умыслом на управление автомобилем, будучи лишенной права управления транспортным средством и подвергнутой административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, управляла автомобилем «Хонда Одиссей» («Honda Odyssey»), имеющем государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, ФИО1, двигаясь на автомобиле по двору <адрес>, не справилась с управлением и на участке местности, расположенном в 12 метрах в северо-восточном направлении от подъезда № <адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего была обнаружена сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранена от управления транспортным средством, тем самым ее преступные действия были пресечены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В ходе предварительного расследования подсудимая от дачи показаний не отказывалась, предъявленного ей обвинения не оспаривала.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу небольшой тяжести было заявлено ФИО1 в присутствии ее защитника и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 144) и в протоколе разъяснения прав (л.д. 145).

Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимой своевременно и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного ей обвинения и пределы обжалования приговора ей понятны.

Государственный обвинитель и защитник возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Согласно заключению эксперта, проводившего амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает. У нее обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Во время инкриминируемых ей деяний ФИО1 могла в полной мере отдавать отчет своим действиям, понимать их общественную опасность и руководить ими.

С учетом конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимой в быту, во время совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает, что заключение врача-психиатра является обоснованным.

Учитывая медицинские данные эксперта-психиатра, а также психическое состояние ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает ее в отношении инкриминируемых ей деяний вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимую ФИО1 виновной в совершении указанных преступлений и квалифицировать ее действия следующим образом:

1) по части 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) по части 1 статьи 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании было установлено, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в <...> с семьей. Состоит в браке. Имеет несовершеннолетнего ребенка, обучающегося в средней общеобразовательной школе, а также совершеннолетнего ребенка, который обучается в учебном заведении высшего профессионального образования. Подсудимая не работает, проживает за счет дохода супруга и ежемесячного пособия на ребенка. Является трудоспособной, ограничений к труду или инвалидности не имеет. В прошлом году перенесла травму спины, которая периодически ее беспокоит. Какими-либо иными тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает. Подсудимая находится в состоянии беременности. На учете у врача-психиатра не состоит, однако в 2022 году ей выставлен диагноз: «психическое, преимущественно галлюцинаторное, расстройство вследствие злоупотребления алкоголем». С 2022 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии». Жалоб и заявлений от граждан на поведение подсудимой в правоохранительные органы не поступало. К административной ответственности за нарушение общественного порядка подсудимая не привлекалась. На профилактическом учете не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, за каждое из совершенных подсудимой преступлений, суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает беременность подсудимой.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое из совершенных подсудимой преступлений, признание вины, раскаяние в совершении преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимой, вследствие перенесенной ею травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При этом судимость за преступление небольшой тяжести, согласно части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не учитывается при признании рецидива преступлений.

Оценив приведенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение ей более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на ее исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.

При назначении подсудимой наказания за каждое из совершенных преступлений подлежат применению положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающие срок наказания, назначаемого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, связанные с назначением наказания, суд в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней положений статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства их совершения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, посредством применения к подсудимой положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Вместе с тем вышеуказанные преступления были совершены ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанным приговором ФИО1 было назначено основное наказание в виде обязательных работ, которое назначается реально.

Поскольку положения статей 70, 71 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи не предусматривают возможности при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить присоединение реального наказания к условному, следовательно, назначенное ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание присоединению к назначенному ей условному наказанию не подлежит.

При таких обстоятельствах приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания в отношении подсудимой меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля «Хонда Одиссей» («Honda Odyssey»), имеющего государственный регистрационный знак №, является супруг подсудимой - ФИО2.

Вместе с тем в соответствии в соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании было установлено, что указанное транспортное средство было приобретено Седин-оолом А.В. в ДД.ММ.ГГГГ то есть в период брака, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между супругами не заключался. Автомобиль был приобретен за счет совместных накоплений в период брака, то есть за счет общих доходов супругов.

Таким образом, указанный автомобиль является совместной собственностью как подсудимой ФИО1, так и ее супруга. Следовательно, указанное транспортное средство принадлежит, в том числе и подсудимой ФИО1, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства по договору.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными пунктом «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 или 2643 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Из обвинения, с которым согласилась подсудимая, следует, что указанный автомобиль, принадлежащий, в том числе, подсудимой ФИО1, был использован подсудимой при совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая, что указанный автомобиль, принадлежащий подсудимой ФИО1, был использован последней при совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании пункта «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нахождение указанного транспортного средства в совместной собственности супругов не препятствует его конфискации. Имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий подсудимой ФИО1 и ее супругу автомобиль был наложен арест для возможной его конфискации и последующего обращения в собственность государства.

Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно статье 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей следующее наказание:

по части 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года;

по части 1 статьи 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача-нарколога о необходимости прохождения лечения от алкогольной зависимости, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а в случае необходимости - пройти рекомендованный врачом-наркологом курс лечения, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Автомобиль «Хонда Одиссей» («Honda Odyssey»), имеющий государственный регистрационный знак № признанный вещественным доказательством и переданный на хранение ФИО2, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «Хонда Одиссей» («Honda Odyssey»), имеющий государственный регистрационный знак № сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль отменить.

Вещественное доказательство – видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Арнгольд