Решение по делу № 02-6082/2025 от 29.12.2025 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении очистить квартиру от мусора, переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, прекращении права собственности.

УИД:77RS0032-02-2025-007813-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6082/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении очистить квартиру от мусора, переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении очистить квартиру от мусора, переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, прекращении права собственности, мотивируя требования тем, что ФИО1 является собственником 4/9 долей общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире истец проживала с 14.05.1970 года до конца сентября 2024 года. В настоящее время из-за противоправного поведения ответчиков вынуждена проживать в съемном жилье. Собственником 5/9 долей спорной квартиры длительное время являлась - фио (сестра ФИО1), с которой длительное время шли судебные споры относительно жилого помещения - квартиры 317 в доме 99 по адрес в адрес. 20.01.2022 5/9 долей в квартире по договору купли-продажи приобрели ФИО5 (2/9 доли), ФИО7 (2/9 доли) и ФИО6 (1/9), которые в квартиру никогда не вселялись и в квартире не жили.

31.08.2022 фио3., фио и ФИО7 посредством удостоверения «заявления о намерении» направили ФИО1 предложение о продаже принадлежащих им в квартире по адресу: адрес, 5/9 долей за сумма Предложение ФИО1 было получено 19.09.2022.

18.10.2022 ФИО1 в нотариальную контору нотариуса фио поступило заявление о согласии приобрести предложенные 5/9 долей спорной квартиры.

11.10.2022 ФИО1 по адресам, указанным в заявлении - предложении фио3., ФИО6 и ФИО7 – адрес Мир, вл. 3 стр. 1 - были направлены заявления о согласии приобрести, принадлежащие им доли.

Однако, на согласие ФИО1 приобрести 5/9 долей квартиры никто из четырех лиц не отреагировал, и сделка не состоялась.

01.11.2023 решением Черемушкинского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-4058/2023 и 10.09.2024 апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33-33658/2024 исковые требования ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о вселении в квартиру № 317 в доме 99 по адрес в адрес были удовлетворены.

В конце сентября 2024 в отсутствие ФИО1 неизвестные лица разгромили спорную квартиру, сломали все внутренние двери, перегородки, санузел, ванную, разъединили газовую плиту, сделали квартиру непригодной для проживания, похитили личные вещи ФИО1, сломали мебель и осуществили противоправные действия, тем самым, вынудили ФИО1 съехать с квартиры к знакомым, поскольку проживать в квартире стало невозможно и опасно для последней из-за поступающих угроз.

12.04.2025 при личной встрече с ФИО2 и фио ФИО1 узнала о смене собственников 5/9 долей квартиры и впервые увидела правоустанавливающие документы - договор купли-продажи 5/9 долей жилого помещения (4/9 доли ФИО2 и 1/9 ФИО4). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец просит суд устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой 317 дома 99 по адрес в адрес, обязав ФИО2 и ФИО4, привести жилое помещение в первоначальный, пригодный для проживания, вид: вернуть счетчики водоснабжения и электроэнергии в первоначальное положение, в кухонной комнате установить и подключить к системе газоснабжения газовую плиту, установить мойку и обеспечить ее водоснабжение и водоотведение, ванную комнату обеспечить водоснабжением и водоотведением, установить ванную и раковину, в туалетной комнате установить унитаз и обеспечить его водоснабжение. Понудить ФИО2, ФИО4 очистить от мусора квартиру 317 в доме 99 по адрес, в адрес. Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя 5/9 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес по договору купли-продажи от 14.10.2024, заключенному между ФИО5, ФИО6, ФИО7 и фио,фио Прекратить право собственности фио на 4/9 доли, ФИО4 на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 4/9 долей общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 является собственником 4/9 долей общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4 является собственником 1/9 долей общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги № 4963549 в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: ФИО2, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указывает истец, в конце сентября 2024 в отсутствие ФИО1 неизвестные лица разгромили спорную квартиру, сломали все внутренние двери, перегородки, санузел, ванную, разъединили газовую плиту, сделали квартиру непригодную к проживанию, похитили личные вещи ФИО1, сломали мебель и осуществили противоправные действия, тем самым, вынудили ФИО1 съехать с квартиры к знакомым.

02.10.2024 старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств нарушения её права ответчиками.

По заявлению ФИО1 от 30.09.2024 проведена проверка по итогам, которой 02.10.2024 старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. По заявлению ФИО1 от 21.03.2025 также проведена проверка, по итогам которой старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Поскольку требование о понуждении очистить квартиру от мусора является производным от основного, и вытекает из факта нарушения прав собственника жилого помещения ответчиками, которого в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения дела не установлено, оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

ФИО1 является собственником 4/9 долей общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

20.01.2022 ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом адрес фио приобрели доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, в следующем соотношении: фио3. -2/9 доли, ФИО6 - 1/9 доля, ФИО7 - 2/9 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи доли квартиры от 22.01.2022.

14.10.2024 ФИО4, ФИО2 на основании договора купли продажи, удостоверенным нотариусом адрес фио приобрели доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, в следующем соотношении: ФИО4 -1/9 доли, ФИО2 - 4/9 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи доли квартиры от 22.01.2022.

В соответствии с п.2 договора купли-продажи доли квартиры от 14.10.2024, иным участником общей долевой собственности на квартиру является в 4/9 долях - ФИО1. Свидетельством о передаче ФИО1 предложения реализовать преимущественное право покупки доли квартиры, выданным 14.10.2024 фио, нотариусом адрес, в реестре за № 77/465-н/77-2024-1-1004, удостоверяется, что она указанное предложение получила 19.09.2022. адрес ст. 250 ГК РФ срок для реализации преимущественного права покупки истек.

Таким образом, в результате совершенных сделок, ФИО4, ФИО2 стали собственниками 5/9 долей в праве собственности на квартиру.

Исходя из доводов искового заявления, о данных обстоятельствах истцу стало известно 12.04.2025. Вместе с тем, о намерении совершить сделку истцу, как участнику долевой собственности, сообщено не было, ФИО1 не согласна с указанной сделкой и сама желала и желает приобрести доли в праве общей долевой собственности на квартиру, став ее полным правообладателем.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2настоящего Кодекса.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3 ст. 250 ГК РФ).

По запросу суда нотариусом адрес фио предоставлены материалы дела по удостоверению договора купли-продажи доли квартиры от 14.10.2024, номер по реестру 77/465-н/77-2024-1-1005.

Материалы регистрационного дела содержат сведения о том, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 заявляли о своем намерении продать свою долю в праве собственности на квартиру путем направления соответствующего уведомления, заверенного нотариусом адрес фио собственнику 4/9 доли ФИО1 – по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178674538321 письмо вручено ФИО1 19.09.2022.

Истцом в суд представлены, вернувшиеся заявителю почтовые конверты на имя нотариуса адрес фио, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, 14.11.2022 и 15.11.2022 письма прибыли в места вручения, 30.11.2022 письма вручены обратно отправителю.

Таким образом, предусмотренная ст. 250 ГПК РФ процедура извещения истца о предстоящем отчуждении доли в праве собственности на квартиру ответчиками была соблюдена.

В обоснование своих доводов касаемо желания выкупить доли ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 в материалы дела представлена переписка в системе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» с абонентами, подписанными как ФИО5, ФИО2.

Однако, представленная переписка в системе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» с абонентами, подписанными как ФИО5, ФИО2 не может быть положена в основу судебного решения, так как они не заверены нотариально, не содержат сведения о ссылках, по которым они получены, не позволяют установить личность отправителей сообщений.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства, которые могут служить основанием для перевода прав и обязанностей покупателя по сделке и восстановлении права преимущественной покупки, не установлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО1 следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного искового требования ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, то производное исковое требование о прекращении права собственности следует также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении очистить квартиру от мусора, переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2026 года