УИД 78RS0008-01-2021-003701-88

Дело № 2-6449/2022 30 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Калининского района Санкт-Петербурга, администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Калининского района Санкт-Петербурга, администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с наследственного имущества Р.. в свою пользу задолженность по договору займа от 07.03.2019 в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.04.2019 по 30.09.2022 в размере 2 618 728,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 30.09.2022 в размере 257 813,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 280 рублей, обратить взыскание на задолженное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 6 067 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между 07.03.2019 между ФИО1 (займодавец) и Р.. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены в долг денежные средства в размере 1 400 000 рублей на срок до 06.03.2020. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, принадлежащей заемщику на праве собственности. Поскольку заемщик умер, не исполнив взятые на себя заменые обязательства, требования предъявлены истцом к наследственному имуществу последнего.

В судебное заседание явился истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

В судебное заседание явился представитель ответчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала.

Представитель ответчика администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3 в судебном заседании, против удовлетворения иска возражала.

Третьи лица нотариус ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что 07.03.2019 между ФИО1 (займодавец) и Р. (заемщик) заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры, по условиям которого заемщик получил в долг денежные средства в размере 1 400 000 рублей на срок до 06.03.2020 включительно под 42 % годовых.

В силу п.п. 1.1.2, 1.1.5 договора займа проценты начисляются с момента подписания договора и уплачиваются по графику. В случае нарушения заемщиком установленных договором сроков выплаты процентов за пользование займом или срока возврата суммы займа, заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование денежными средствами займа по повышенной процентной ставке - 12 % от суммы займа в каждый месяц пользования займом).

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Произведена государственная регистрация ипотеки 18.03.2019 (л.д. 13-22 т.1).

В августе 2019 года Р. умер (л.д. 62 т.1).

Судом установлено, что наследники первой и последующих очередей, принявшие в установленные сроки наследство по закону или по завещанию, после смерти Р. отсутствуют.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения долговых обязательств.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества следует, что на момент смерти у наследодателя Р.. находилось в собственности недвижимое личное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 48-50, 55-60 т.1).

С учетом отсутствия наследников Р.., как по закону, так и по завещанию, истечения шестимесячного срока принятия наследства, и наличием наследованного имущества оставшегося после смерти должника по договору займа, суд приходит к выводу о признании наследственного имущества Р. в виде двух объектов недвижимости, расположенных в разных территориальных районах г. Санкт-Петербурга, выморочным.

Таким образом, администрация Калининского района Санкт-Петербурга, являющаяся наследником выморочного имущества, обремененного ипотекой в счет исполнения долговых обязательств наследодателя Р.., после смерти последнего несет долговые обязательства, оставшиеся после смерти наследодателя, в пределах стоимости наследуемого имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6 077 000 рублей (л.д. 176 т.1), что превышает размер заемных обязательств наследодателя.

Подлинность договора займа, расписки о получение заемных денежных средств, а также принадлежность подписи заемщика в данных документах, стороной ответчиков в ходе рассмотрения спора, в установленном законом порядке не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, а также процентов, начисленных в порядке п. 1 ст. 811 ГК РФ по правилам ст. 395 ГК РФ, судом проверен, произведен правильно, является арифметически верным, ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено.

Доводы представителя администрации Калининского района Санкт-Петербурга о том, что проценты после смерти заемщика начислялись необоснованно, обязательство прекращается смертью заемщика и проценты начисляться не должны, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 вышеназванного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО7 по договору займа о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом на условиях, установленных договором.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчиков о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, и своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, суд отклоняет, поскольку по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на стороне ответчика лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения займодавца, однако ответчиками доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

С учетом изложенного с администрации Калининского района Санкт-Петербурга, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 07.03.2019 в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.04.2019 по 30.09.2022 в размере 2 618 728,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 30.09.2022 в размере 257 813,16 рублей.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и в части обращения взыскания на задолженное имущества путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены задолженного имущества в размере 4 861 600 рублей (80% от рыночной стоимости недвижимого имущества).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено, а стороной ответчиков не приведено.

В соответствии с со ст. 98 ГПК РФ с администрации Калининского района Санкт-Петербурга в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 280 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Калининского района Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07.03.2019 в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 618 728,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 813,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 280 рублей.

Обратить взыскание на задолженное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 4 861 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.