Решение по делу № 02А-0436/2025 от 26.11.2025 - о взыскании недоимок налогу на добавленную стоимость за 2019-2021г., 2024г., по налогу на доходы физических лиц за 2019-2021г., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2024г., по страховым взносам за 2024г., штрафов, пени, по исковому заявлению <ФИО> к ИФНС России № 26 по г. Москве о признании незаконным решения от 28.06.2024г. № 06-15/7002.

77RS0033-02-2025-004324-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика Соловьева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–436/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 26 по г. Москве к ФИО4 о взыскании недоимок налогу на добавленную стоимость за 2019-2021г., 2024г., по налогу на доходы физических лиц за 2019-2021г., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2024г., по страховым взносам за 2024г., штрафов, пени, по исковому заявлению ФИО4 к ИФНС России № 26 по г. Москве о признании незаконным решения от 28.06.2024г. № 06-15/7002,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 26 по городу Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4, уточнив исковые требования (том 1 л.д. 211), о взыскании недоимок по НДС за 2019 год 2 квартал в размере сумма, НДС за 2019 год 3 квартал в размере сумма, НДС за 2019 год 4 квартал в размере сумма, НДС за 2020 год 1 квартал в размере сумма, НДС за 2020 год 2 квартал в размере сумма, НДС за 2020 год за 3 квартал в размере сумма, НДС за 2020 год 4 квартал в размере сумма, НДС за 2021 год 1 квартал в размере сумма, НДС за 2024 год 2 квартал в размере сумма, штраф НДС за 2021 год 1 квартал в размере сумма, НДФЛ за 2020 год в размере сумма, штраф по НДФЛ за 2020 год в размере сумма, НДФЛ за 2021 год в размере сумма, штраф за 2021 год в размере сумма, НДФЛ за 2019 год в размере сумма, страховые взносы на ОПС за 2024 год в размере сумма, страховые взносы за 2024 год, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере в размере сумма, страховые взносы, распределяемые по видам страхования за 2024 год 9 месяцев при снятии с учета, в качестве ИП, в размере сумма, пени в размере сумма, всего сумма В обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов. У административного ответчика образовалась недоимка по указанным налогам, в связи с неуплатой недоимки Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступившими возражениями судебный приказ в отношении административного ответчика был отменен. Недоимки и пени до настоящего времени не уплачены.

Административный истец ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что решением ИФНС России № 26 по г. Москве № 06-15/7002 от 28 июня 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>) привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику по результатам обжалуемого решения предложено уплатить недоимку в размере сумма, сумма, а также штраф в размере сумма. Считает обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В нарушение ст.ст. 100, 101 Налогового кодекса РФ, оспариваемое решение содержит ссылки на доказательства, которые отсутствуют в акте выездной проверки от 30.10.2023 года № 06-16/3531 и дополнении к нему от 19.03.2024 года№ 06-16/23531. Налогоплательщику не были предоставлены справки формы 2-НДФЛ, выписки по расчётным счетам, декларации по НДС и налогу на прибыль, документы, представленные в налоговый орган, требования налогового органа и уведомления налогового органа о невозможности полного (частичного) их исполнения, и иные документы. ФИО5, который согласно сведениям ЕГРЮЛ, своими показаниями фактически опроверг довод налогового органа, о номинальности своего руководства ООО «Олимп». ФИО6 была допрошена в один и тот же день - 15.04.2022 года, и в одно и то же время (12.20-12.45), одновременно в двух различных налоговых органах: Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области и Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области, разными инспекторами. В материалах проверки отсутствуют доказательства достоверности адреса государственной регистрации ООО «Олимп» и его отсутствия по данному адресу в период совершения сделок с ИП ФИО4 Инспекции были представлены товарные накладные, подтверждающие отгрузку ИП ФИО4 ювелирных вставок в адрес её покупателей, приобретенные у ООО «Олимп». Показания ФИО7 не могут свидетельствовать об отсутствии взаимоотношений ООО «Алмаз» с ИП ФИО4 В течение 2019-2021 годов денежными средствами ООО «Алмаз» распоряжался непосредственно ФИО7 Отсутствие в банковской выписке ООО «Престиж» перечислений контрагентам, с наименованием платежа «за вставки» не может являться доказательством отсутствия соответствующего товара в адрес предпринимателя, поскольку может указывать на отсутствие безналичных перечислений денежных средств. Объяснения ФИО8, предоставленные адвокату, касающиеся взаимоотношений ООО «Стальком» с предпринимателем, соответствуют показаниям ФИО4, отраженным в протоколах её допроса, и указывают на реальный характер взаимоотношений ИП ФИО4 и ООО «Стальком» в лице ФИО8 ИП ФИО4 на требования налогового органа: от 07.07.2020 года № 23-05/19851/ш и от 25.01.2023 года № 06-09/2360 представлены документы и информация, подтверждающие проявление ею должной степени осмотрительности при выборе контрагентов: ООО «Олимп», ООО «Алмаз», ООО «Престиж», ООО «Стальком», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, исходя из возможностей налогоплательщика, которыми он мог располагать в 2019-2021 годах. ИП ФИО12» О.Н. не знала и не могла знать о нарушениях налогового законодательства, повлекших наличие «разрывов» контрагентами 2-4 звеньев. Акт, на основании которого принято обжалуемое решение, не содержит даже предположений о наличии в действиях ИП ФИО4 умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. Доводов о том, что ИП ФИО4 не проявила должную осмотрительности при выборе в качестве контрагентов: ООО «Олимп», ООО «Алмаз», ООО «Престиж», ООО «Стальком», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11 акт и решение, также не содержат.

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение № 06-15/7002 ИФНС России по г. Москве от 28.06.2024 года; взыскать с ИФНС России по г. Москве расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 12.08.2025г. дела по указанным административным исковые заявления были объединены в одно производство (2а-436/2025, 2а-834/2025).

Представители ИФНС России № 26 по г. Москве ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме; требования ИП ФИО4 не признали в полном объеме.

Адвокат Соловьев Н.Г. в судебном заседании исковые требования ИФНС № 26 не признал в полном объеме. Исковые требования ИП ФИО4 поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ИФНС России № 26 по г. Москве подлежащим удовлетворению, исковые требования ИП ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Особенности осуществления налогового контроля при выполнении соглашений о разделе продукции определяются главой 26.4 настоящего Кодекса.

Особенности осуществления налогового контроля в форме налогового мониторинга устанавливаются разделом V.2 настоящего Кодекса.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 настоящего Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа, а в случае проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиков - иностранных организаций, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, - по месту нахождения обособленного подразделения такой организации.

Согласно ч. 4 указанной статьи предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Частями 1-4 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

По результатам выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в течение трех месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и ответственным участником этой группы (его представителем).

Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя (ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков) подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.

В акте налоговой проверки указываются: 1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку; 2) полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица (участников консолидированной группы налогоплательщиков). В случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного подразделения помимо наименования организации указываются полное и сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения; 3) фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют; 4) дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки); 5) дата представления в налоговый орган налоговой декларации (расчета) и иных документов (для камеральной налоговой проверки); 6) перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки; 7) период, за который проведена проверка; 8) наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка; 9) даты начала и окончания налоговой проверки; 10) адрес места нахождения организации (участников консолидированной группы налогоплательщиков) или места жительства физического лица; 11) сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки; 12) документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; 13) выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ч. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Письменные возражения по акту налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков представляются ответственным участником этой группы в течение 30 дней со дня получения указанного акта. При этом ответственный участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 4 настоящего пункта. 4) рекламных и маркетинговых услуг, приобретаемых для передачи прав, указанных в подпункте 26 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации. 5) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации товаров посредством электронных торговых площадок покупателю - физическому лицу, получающему товары в другом государстве - члене Евразийского экономического союза.

Согласно ч. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в соответствии с установленными форматами и порядком.

Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем, исполняющим обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса, исчисленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Корректировочный счет-фактура, составленный при изменении стоимости отгруженных товаров, указанных в абзаце первом пункта 8 статьи 161 настоящего Кодекса, в том числе в случае изменения цены и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров, является документом, служащим основанием для принятия покупателем, исполняющим обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов. В случае создания налогоплательщиком нематериальных активов (собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц) вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченных им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, для создания таких нематериальных активов, в том числе сумм налога, предъявленных налогоплательщику по договорам на создание нематериальных активов, производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При приобретении за иностранную валюту товаров (работ, услуг), имущественных прав иностранная валюта пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах, налоговые вычеты, произведенные в порядке, предусмотренном настоящей главой, при последующей оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав не корректируются. Разницы в сумме налога, возникающие у покупателя при последующей оплате, учитываются в составе внереализационных доходов в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса или в составе внереализационных расходов в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 части 1 ст. 227 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В судебном заседании установлено, что инспекцией на основании решения от 30.12.2022г. № 06-16/38 «О проведении выездной налоговой проверки» с изменениями, внесенными решениями от 10.01.2023 № 06-16/3 была проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО4 по всем налогам, сборам и страховым взносам с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По итогам проведения выездной налоговой проверки были составлены справка от 28.08.2023 №206-09/32 «О проведенной выездной налоговой проверки», акт налоговой проверки от 30.10.2023 №06-16/23531, дополнение к акту налоговой проверки от 19.03.2024 №06-16/23531 доп.

Инспекцией в результате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение № 06-15/7002 (в редакции решения от 03.09.2024 № 06- 15/29изм о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), в соответствии с которым налогоплательщику доначислены НДС в размере сумма и НДФЛ в размере сумма Кроме того, индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере сумма

ИП ФИО4 в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратилась с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве от 05.09.2024 №21-10/107550@ апелляционная жалоба ИП ФИО4 оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначислений послужил вывод инспекции о нарушении ИП ФИО4 положений пункта 2 статьи 54, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пунктов 1,2 статьи 169, пункта 1 статьи 173 Кодекса выразившееся в создании формального документооборота с целью получения налоговой экономии путем неправомерного принятия к вычетам заявленных сумм НДС по взаимоотношениям с ИП ФИО10, ИП ФИО9, ИП ФИО13, ООО «Олимп», ООО «Стальком», ООО «Алмаз», ООО «Престиж», которые фактически не участвовали в выполнении работ и оказании услуг.

Кроме того налоговым органом установлены нарушения положений пункта 2 статьи 54, подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса повлекшие занижение налоговой базы по НДФЛ в результате неправомерного отнесения на затраты по предпринимательской деятельности сумм расходов, заявленных по операциям с ООО «Алмаз», ООО «Олимп», ООО «Престиж», ООО «Стальком», ИП ФИО9, ИП ФИО10 и ИП ФИО13

Заявителем в проверяемом периоде оформлялись договора по поставке полудрагоценных и синтетических вставок (жемчуг, кварц, аметисты, фианиты, топазы, хрусталь, гранат, агат, изумруд и другие полудрагоценные камни, имитации драгоценных камней) со следующими спорными контрагентами ООО «Алмаз» договор от 31.08.2020г. № 3108 на сумму сумма, в том числе НДС - сумма, ООО «Олимп» договор от 14.08.2019г №14/08/19 на сумму сумма, в том числе НДС - сумма, ООО «Стальном» договор от 14.05.2019г. №14/05/19 на сумму сумма, в том числе НДС - сумма, ООО «Престиж» договор от 23.09.2020 №2309 на сумму сумма, в том числе НДС - сумма, ИП ФИО14 договор от 28.03.2019 №2803 на сумму сумма, в том числе НДС, - сумма, ИП ФИО10 договор от 22.04.2019 №22/04 на сумму сумма, в том числе НДС - сумма, ИП ФИО9 договор от 18.04.2019 № 18/04 на сумму сумма, в том числе НДС - сумма

В адрес сотрудников ИП ФИО4 направлены поручения о вызове на допрос в налоговый орган, однако сотрудники индивидуального предпринимателе не явились в налоговые органы без указания уважительных причин.

ФИО15 сотрудник ИП ФИО4, работающая в проверяемом периоде в должности сборщика заказов в ходе допроса пояснила, что сведениями о наличии у ИП ФИО4 транспортных средств и складских помещений не располагает, спорные контрагенты ООО «Алмаз», ООО «Олимп», ООО «Престиж», ООО «Стальком», ИП ФИО9, ИП ФИО10 и ИП ФИО13 не знакомы (Протокол допроса от 29.02.2024 №б\н).

ИП ФИО4 сообщила, что инвентаризацию товара за период 2019-2021 не производила, учет товара велся в произвольной форме в виде таблицы, с

указанием конкретного наименования товара, количества и стоимости. Учет велся с периодичностью один раз в год по состоянию на конец года. Товар в полном объеме принимался ФИО4 лично и проверялся ей визуально на качество. Товар был упакован в пакеты гипперы, которые не пломбировались. На пакетах были приклеены наклейки, на которых указывалось наименование и размер камней. Для проверки количества и качества товара других лиц ФИО4 не привлекала. Сведений о производителях товаров ФИО4 не располагает. На учет товар принимался после проведения проверки количества и качества товара. Товар хранился дома у свидетеля, либо в офисе. Товар приобретался часто под конкретный заказ покупателя, иногда для себя (для осуществления предпринимательской деятельности). Заявки, подаваемые в адрес ООО «Олимп» оформлялись в соответствии с потребностями покупателей и потребностями свидетеля (Протокол допроса от 28.02.2024 №б/н).

В ходе мероприятий налогового контроля установлены реальные поставщики полудрагоценных и синтетически вставок (жемчуг, изумруды, фианиты и другие полудрагоценные и синтетические камни) ООО «Русский изумруд», ООО «Лидер», ООО «Манак», ООО «Тайрус». Приобретенный товар в дальнейшем реализовывался в адрес ООО «Ленинградский изумруд», ООО «Ювелит», ООО «Ньюголд».

Материалами выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, указывающие на искажение ИП ФИО4 финансово-хозяйственной деятельности в целях получения налоговой экономии по сделкам, отраженным на бумаге и не имевшим место в реальности, что подтверждается следующим.

Спорные контрагенты ООО «Олимп», ООО «Алмаз» не располагаются по адресу регистрации указанному в ЕГРЮЛ (протокол осмотра 19.07.2021; протоколы осмотра от 21.11.2019, от 05.08.2020, от 01.04.2021, от 12.10.2021).

Исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений об юридическом лице ООО «Алмаз» (20.11.2022), 000 «Престиж» (09.11.2023). ООО «Стальком» ликвидировано (02.06.2022).

Согласно сведениям ЕГРИП сняты с учета в качестве индивидуальных предпринимателей следующие спорные контрагенты: ИП ФИО10 (снят с учета в качестве ИП 18.06.2022), ИП ФИО13 (снят с учета в качестве ИП 05.02.2021), ИП ФИО9 (снят с учета в качестве ИП 07.11.2019).

В регистрационных делах организаций ООО «Алмаз», ООО «Олимп», хранящихся в налоговом органе содержатся заявления физических лиц ФИО7 (руководитель ООО «Алмаз)», ФИО5 (руководитель ООО «Олимп») и ФИО16 (руководитель и учредитель ООО «Олимп») о недостоверности сведений, заявленных о них в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Алмаз», ООО «Олимп».

Основные виды деятельности ООО «Алмаз», ООО «Престиж», ООО «Стальком», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО13 не соответствуют предметам заключенных договоров с ИП ФИО4 В соответствии с заявленными кодами эконмической деятельности спорных контрагентов организации и предприниматели осуществляли деятельность по оказанию услуг в области торговли оптовой строительными материалами; торговли розничной автомобильными деталями; оказанием услуг по перевозке; оказанием работ по устройству полов и облицовке стен.

У спорных контрагентов отсутствовал необходимый трудовой ресурс для осуществления предпринимательской деятельности и исполнения заключенных договоров с административным истцом в проверяемый период. Так согласно сведениям по форме 2 - НДФЛ установлено минимальное число сотрудников и (или) полное отсутствие штата у спорных контрагентов: ООО «Алмаз» (2019 - 2 чел.; 2020 - 3 чел., 2021 - 0); ООО «Олимп» (2019-2020 - 5 чел., 2021 - 0 чел.); ООО «Престиж» (2019-0 чел., 2020 - 1 чел., 2021 - 0 чел.); ООО «Стальком» (2019 - 9 чел., 2020-2021 - 0 чел.); ИП ФИО9 (2019-2020 - 0 чел.); ИП ФИО10 (2019-2021 - 0 чел.); ИП ФИО13 (2019-2021 - 0 чел.).

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля номинально числящиеся сотрудники спорных контрагентов получали доходы в иных организациях согласно справкам по форме 2 – НДФЛ.

В отношении спорных контрагентов формировались налоговым органом поручения об истребовании документов (информации) в рамках статьи 93.1 Кодекса в т.ч по взаимоотношениям с ИП ФИО4 Спорными контрагентами ООО «Алмаз», ООО «Олимп», ООО «Престиж», ООО «Стальком», ИП ФИО10, ИП ФИО13, ИП ФИО9 не представлены документы по взаимоотношениям с ИП ФИО4 в рамках статьи 93.1 Кодекса, за период.

Для подтверждения реальности совершения сделок ИП ФИО4 Инспекцией направлены повестки о вызове на допрос должностных лиц спорных контрагентов.

ФИО5 (руководитель ООО «Олимп») сообщил, что являлся номинальным руководителем, в проверяемый период осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Серб и Молот» в должности токаря, фактическое руководство организацией осуществлялось ФИО17 В 2019 году свидетель был задействован для открытия счетов в различных банках и оформления кредитных карт. Кроме того номинальный руководитель пояснил, что через АО «Райффайзенбанк» происходило снятие наличных крупных денежных средств, которые им передавались либо ФИО17, либо мужу ФИО17 (ФИО18), либо ФИО19 (учредитель и руководитель ООО «Олимп»), либо ФИО20. Также денежные средства переводились между ООО «Олимп», ООО «Самоцвет» и ООО «Оникс» и впоследствии «терялись», «прятались» или «обналичивались» (Протокол допроса от 15.09.2021 №б/н). Таким образом, по мнению свидетеля, ООО «Олимп» являлась «транзитной» организацией.

В адрес ОАО «Серп и Молот» направлено поручение от 27.07.2023 г. № 06- 09/8521 в отношении ФИО5 Согласно полученным документам ФИО5 в период с января 2019г. по декабрь 2021г. фактически занимала должность токаря 2 разряда в ОАО «Серп и Молот». Кроме того, в представленной копии Трудовой книжки ФИО21 отсутствует запись о работе в организации ООО «Олимп» (Приказ о приеме работника на работу № 124/лс от 25.08.2015 г.; Трудовой договор №75 от 25.08.2015 г.; Дополнительное соглашение от 01,04.2019 г. к трудовому договору №75 от 25.08.2015 г., Личная карточка работника ФИО5; Трудовая книжка ФИО5; Справка от 04.08.2023 г. №14-28/52).

ФИО16 (учредитель и руководитель ООО «Олимп») сообщила, что является номинальным учредителем и руководителем, заработную плату не получала, не располагает сведениями о финансово-хозяйственной деятельности организации, документов от спорного контрагента не подписывала, просила аннулировать налоговую отчетность и ликвидировать организацию (протокол допроса №б/н от 15.04.2022).

ФИО22 (руководитель и учредитель ООО «Престиж», единственный сотрудник в 2020 году) в ходе допроса пояснила, что проходит службу по контракту, организация ему не знакома, учредителем и руководителем не являлся. Документы на регистрацию ООО «Престиж» не подавал. Сведениями о финансово-хозяйственной деятельности не располагает. Расчетные счета ООО «Престиж» в кредитных организациях не открывал. Документы от имени ООО «Престиж» не подписывал. Заработную плату и денежные вознаграждения от ООО «Престиж» свидетель не получал. (Протокол допроса от 07.11.2023 №б/н).

ФИО23 (руководитель ООО «Стальком») пояснил, что являлся руководителем ООО «Стальком». ИП ФИО4 ему не знакома, договора с ней от имени ООО «Стальком» не заключались, финансово-хозяйственная деятельность не велась. Видом деятельности ООО «Стальком» являлась оптовая продажа металлопроката (Протокол допроса от 24.05.2023г. б\н, 29.02.2024 №б\н).

ФИО24 (сотрудник ООО «Стальком» по справкам 2-НДФЛ) в период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. ФИО25 работал в ООО «Стальком» в должности рабочего. В должностные обязанности сотрудника входила разгрузка и погрузка металла. Численность сотрудников ООО «Стальком» в период работы свидетеля составляла примерно 6 человек. Наименования поставщиков и покупателей ООО «Стальком» свидетелю не известны. С ФИО4 не знаком (Протокол допроса от 01.03.2024, от 05.06.2023).

ФИО26 (сотрудник ООО «Стальком» по справкам 2-НДФЛ) сообщил, что ООО «Стальком» занималось продажей металлопроката, заработную плату не получала, ИП ФИО4 ей не знакома, не располагает сведениями о заключенный договорах с административным истцом (протокол допроса от 06.06.2023 б/н).

ИП ФИО10 согласно представленным показаниям зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по собственной инициативе, счета в кредитных организациях не открывал, бухгалтерскую и налоговую отчетность не вел, доходов от предпринимательской деятельностей не получал. Ранее ИП ФИО10 занималось продажей автомобильными запчастями. Во 2 квартале 2019г. товарно-материальные ценности ИП ФИО10 не приобретал и не реализовывал. Налоговые декларации не подписывал и не давал разрешения на отправку в налоговые органы (Протокол допроса от 08.10.2019 №б\н).

ИП ФИО13 сообщил сведения, из которых следует, что свидетель, не является индивидуальным предпринимателем. Регистрация ИП ФИО13 была произведена в интересах ФИО27, которому был отдан паспорт на две недели. ФИО13 бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал, доверенностей не оформлял, документы (договора, счет-фактуры, товарные накладные другие документы от имени ИП ФИО13) не подписывал. Расчетные счета в кредитных организациях в качестве индивидуального предпринимателя не открывал (Протокол допроса от 27.01.2021 №б\н).

ФИО7 (руководитель и учредитель ООО «Алмаз») в ходе допроса не смог дать пояснения по финансово-хозяйственной деятельности спорного контрагента и его контрагентов, сообщил сведения, из которых следует, что первичные документы им не пописывались, не смог пояснить отсутствие перечислений по р/с ООО «Алмаз» за товары (насосы) приобретаемые организацией в адрес своих поставщиков. В проверяемый период осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО28 (Протокол допроса от 12.07.2022 №390)

ИП ФИО9, как и ряд других сотрудников по справкам 2 НДФЛ спорных контрагентов на допрос по повесткам налогового органа не явились.

Налоги исчислялись спорными контрагентами в минимальном размере либо не уплачивались обязательные платежи (ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО13) спорными контрагентами. При исчислении НДС установлены «разрывы» по НДС, в том числе по цепочке контрагентов спорных организаций.

При анализе в программном комплексе системы управления рисками «АСК НДС-2» установлено использование спорными контрагентами ИП ФИО4 2 и 3 звена общих IP-адресов для представления налоговой отчетности в налоговые органы (ООО «Алмаз», ООО «Престиж», ООО «Стальком»).

При анализе сведений, отраженных в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль организаций спорных контрагентов установлено несоответствие сведениям, отраженным в банковских выписках. В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам спорных контрагентов установлено следующее. В отношении ООО «Алмаз» установлено, что денежные средства в адрес организации поступают с назначением платежа за выполнение различных видов работ: «за комплектующие», «за оборудование», «за вставки», в дальнейшем перечисляются на счета различных лиц (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) с назначением платежа: «за транспортные услуги», «за строительные материалы», «за оборудование» и прочее, то есть движение денежных средств носит разнонаправленный характер и не связанно с приобретением ювелирных изделий. Денежные средства, перечисленные ООО «Алмаз» в адрес контрагентов последующего звена ООО «Сити Строй», ООО «Престиж», ООО «Вертикаль», ООО «Союз», ООО «Атлант» в дальнейшем перечисляются на расчетные физических лиц в общей сумме сумма Сумма доходов спорного контрагента равна сумме расходов (по дебету сумма, по кредиту сумма). Кроме того, в проверяемый период платежи с назначением плата «заработная плата» и другие аналогичные платежи перечислялись только руководителю ООО «Алмаз» ФИО7 Арендные платежи исчислялись в минимальном размере в общей сумме сумма, а также носили нерегулярный характер. Платежи уплачены за телефонную связь в общей сумме сумма, за электричество в общей сумме сумма

В отношении ООО «Олимп» установлено, что денежные средства в адрес организации поступают с назначением платежа» за выполнение различных видов работ: «за вставки», «за товар», «перевод собственных денежных средств для пополнения оборотных средств» в дальнейшем перечисляются на счета различных лиц (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) с назначением платежа: «за аффилированное золото», «за ювелирные изделия б/у», «за лом ювелирных изделий», «за не востребованные ювелирные изделия 585 пробы, реализуемые на торгах». Денежные средства, перечисленные контрагентам ООО «Олимп» в дальнейшем перечислялись на счета физических лиц, а также в адрес других организаций с назначением платежа: «...за аффилированное золота...», «...за лом золота...», «...за ювелирные изделия б/у...». Также часть денежных средств, поступающих на счета ООО «Олимп», в сумме сумма обналичиваются путем снятия их в банкомате. Сумма доходов спорного контрагента равна сумме расходов (по дебету сумма, по кредиту сумма). Минимальные платежи за услуги связи в общей сумме сумма, оплата коммунальных услуг и иных платежей, характерных для любой другой аналогичной деятельности добросовестных организаций, ООО «Олимп» не осуществляло. Отсутствие транспортных, командировочных, почтовых расходов.

В отношении ООО «Стальком» установлено, что денежные средства в адрес организации поступают с «назначением платежа»: «за вставки», «за товар», «за строительно-монтажные работы» и прочее, в дальнейшем перечисляются на счета различных лиц (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) с назначением платежа: «за материалы», «за строительно-монтажные работы», «за грузоперевозку» и прочее. Также часть денежных средств, поступающий на счета ООО «Стальком», в сумме сумма обналичиваются путем снятия наличных денежных средств. Сумма доходов спорного контрагента фактически равна сумме расходов (по дебету сумма, по кредиту сумма). Платежи за коммунальные услуги, арендная плата, оплата за услуги связи и иные платежи, характерные для деятельности добросовестных организаций, ООО Стальком» не осуществляло. Отсутствие транспортных, командировочных, почтовых расходов. Кроме того, в проверяемый период денежные средства с назначением платежа «заработная плата» и другие аналогичные платежи ООО «Стальком» не перечислялись.

В отношении ООО «Престиж» установлено, что денежные средства в адрес организации поступают с назначением платежа»: «за вставки», «за товар», «перевод собственных денежных», «за демонтаж здания», «по договору подряда», «за поставку оборудования» и др., в дальнейшем причисляются на счета различных лиц с назначением платежа: «строительный материал», «за транспортные услуги» «за поставку материала» и др. Также часть денежных средств, поступающий на счета ООО «Престиж», в сумме сумма обналичиваются путем снятия наличных денежных средств. Сумма доходов спорного контрагента равна сумме расходов (по дебету сумма, по кредиту сумма). Платежи за коммунальные услуги в общей сумме сумма, оплата электроэнергию в общей сумме сумма исчислялись в минимальных размерах. Отсутствие платежей за услуги связи и иных платежей, характерных для любой другой аналогичной деятельности добросовестных организаций, ООО «Престиж» не осуществляло. Отсутствие транспортных, командировочных, почтовых расходов. В проверяемый период денежные средства с назначением платежа «заработная плата» и другие аналогичные платежи ООО «Престиж» не перечислялись.

В отношении ИП ФИО9 в результате анализа банковской выписки установлено следующее: перечисление денежных средств за товары (услуги) ИП ФИО9 в адрес поставщиков товаров (услуг) не осуществлялось; денежные средства переводились на расчетный счет физического лица; - оплата налогов, а также платежей, характерных предпринимательской деятельности, коммунальных и иных платежей не производились; денежные средства в адрес заявленных в книгах покупок поставщиков работ (услуг) ИП ФИО13 и ИП ФИО29 не перечислялись.

В отношении ИП ФИО10 в результате анализа банковской выписки установлено следующее: денежные средства, поступившие на расчетный счет ИП ФИО10, в том числе от ИП ФИО4 в размере 2,5 сумма прописью в дальнейшем были перечислены на расчетный счет физического лица в связи с закрытием счета; оплата налогов, а также платежей, характерных предпринимательской деятельности, коммунальных и иных платежей не производились; перечисление денежных средств за товары (услуги) ИП ФИО10 в адрес поставщиков товаров (услуг) не осуществлялось.

В отношении ИП ФИО13 в результате анализа банковской выписки установлено следующее: денежные средства, поступившие от ИП ФИО4 на расчетный счет ИП ФИО13 в размере сумма в дальнейшем были перечислены на расчетный счет физического лица в связи с закрытие счета; оплата налогов, а также платежей, характерных предпринимательской деятельности, коммунальных и иных платежей не производились; перечисление денежных средств за товары (услуги) ИП ФИО13 в адрес поставщиков товаров (услуг) не осуществлялось.

В соответствии с п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ рассмотрены материалы по Акту налоговой проверки № 06-16/23531 от 30.10.2023, дополнению к акту налоговой проверки № 16/23531доп от 19.03.2024, составлен протокол рассмотрения материалов от 13.05.2024.

Инспекцией составлены протоколы ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.12.2023 № б/н, от 27.05.2024 №б/н с приложением документов, запрошенных по ходатайству налогоплательщика за подписью представителей ИП ФИО4 – Соловьевой Н.Г., ФИО30 Протоколы подписаны представителями, замечания отсутствуют. Соловьевым Н.Г. (представитель налогоплательщика) 27.05.2024г. ознакомлен с материалами и получил копии запрошенных документов. Представителем заявлено ходатайство о представлении дополнительных возражений с момента получения документов. Индивидуальным предпринимателем 10.06.2024 представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми налогоплательщик считает, что налоговым органом не представлены в полном объеме документы, запрошенные в ходе проведения выездной налоговой проверки по требованиям Инспекции от 07.02.2024 г. №06-09/4668г и №06-09/4673г.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 названного Кодекса и пунктом 6.2 данной статьи.

В данном случае налоговый кодекс, в целях соблюдения равенства сторон, участников налоговых правоотношений, определяет право лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, ознакомиться с материалами проводимых налоговых мероприятий. При этом, данные мероприятия проводились налоговым органом с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией не допущено нарушение требований ст. 101 НК РФ в ходе проведения проверки, поскольку истец и его представители неоднократно знакомились с материалами проверки.

Указанные в возражениях товарно-материальные ценности были приобретены у реальных поставщиков в значительно большем размере по сравнению с реализованным товаром, в том числе: у ООО «Русский изумруд» ИП ФИО12 были приобретены: бесцветный фианит в количестве 4 000 шт., гидротермальный изумруд - 225 шт., гидротермальный изумруд - 4 763,57 кар., синтетический рубин №5 - 2 138,3 кар., дымчатый кварц 2 643 шт., Лондон топаз - 42 890 кар, жемчуг культивированный пресноводный - 17 000 шт. У ООО «Манак» ИП ФИО4 были приобретены бесцветный фианит - 6 000 шт., жемчуг культивированный пресноводный - 505 шт., у ООО «Тайрус» ИП ФИО4 были приобретены изумруды - сумма Кроме того, три поставщика спорного контрагента ООО «Спотлесс», ООО «Унция», ИП ФИО31 не являлись поставщиками вставок для ООО «Олимп». Денежные средства в адрес поставщиков, с назначением платежа «за ювелирные вставки» перечислялись в сумме сумма, снятие наличных денежных средств - сумма, что значительно меньше заявленных сумм по взаимоотношениям - более сумма

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает что Инспекцей обоснованно отвергнуты доводы истца о приобретении ООО «Олимп» и других ювелирных вставок за наличный.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы имеют право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В пункте 27 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013№57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что налоговый орган, руководствуясь нормой пункта 4 статьи 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать документы, полученные установленном Налоговом кодексом порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «Алмаз» являлась ФИО7 По месту регистрации ФИО7 направлялись неоднократно поручения о проведении допроса в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пенза. №443 от 13.02.2023 г, №1824 от 04.05.2023 г №544 от 13.02.2024. В ответ на поручения получены уведомление о невозможности проведения допроса и принятых мерах №515 от 27.03.2023, №782 от 1.06.2023, №960 от 15.03.2024. В распоряжении налогового органа получен от ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы - протокол допроса от 12.07.2022 № 390 свидетеля ФИО7 В ходе допроса свидетель не смог дать пояснения по финансово-хозяйственной деятельности спорного контрагента и его контрагентов, сообщил сведения из которых следует, что первичные документы им не пописывались, не смог пояснить отсутствие перечислений по р/с ООО «Алмаз» за товары (насосы) приобретаемые организацией в адрес своих поставщиков, в проверяемый период осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО28

Таким образом, показания ФИО7 свидетельствуют о номинальном руководстве ООО «Алмаз», в связи с чем Инспекцией обосновано отвергнуты доводы истца о том, что показания ФИО7, отраженные в протоколе допроса от 12.07.2022 №390 касаются взаимоотношений ООО «Алмаз» с ООО «Бурмашгеология» и не имеют отношения к взаимоотношениям с ИП ФИО4

Кроме того, в регистрационном деле организации ООО «Алмаз», хранящемся в налоговом органе содержится заявление физического лица ФИО7 о недостоверности сведений, заявленных о нем в Едином государственном реертре юридических лиц в отношении ООО «Алмаз».

Инспекцией обоснованно отклонены доводы истца о том, что доказательством причастности к руководству ООО «Алмаз» является банковская выписка из содержания которой следует, что ФИО7 распоряжался денежными средствами ООО «Алмаз» снимал их для оплаты налогов по предпринимательской деятельности ФИО7, для оплаты покупок поскольку ювелирные вставки, приобретаемые ООО «Алмаз», в соответствии с первичными документами не могли приобретаться за наличный расчет, так как снятие денежных средств со счетов организации было произведено в сумме сумма, что значительно меньше сумм взаимоотношений с ИП ФИО4 - более сумма

Выводы ИФНС № 26 касательно довода иска (возражений на акт) об отсутствии ООО «Престиж» перечислений контрагентам по банковской выписке за вставки не может являться доказательством отсутствия товара, поскольку может указывать на наличный расчет или зачет взаимных требования, довода о распоряжении денежными средствами ФИО22 (учредитель и руководитель ООО «Престиж») путем их обезличивания, что свидетельствует о причастности к руководству организацией, довода о том, что отсутствие в штате спорного контрагента сотрудников не свидетельствует о направленности действий на получение налоговой экономии, суд также находит обоснованными и последовательными, поскольку отсутствие у контрагентов ООО «Престиж» сотрудников, имущества и транспортные средства не должны учитываться в качестве самостоятельных оснований для предъявления претензий к налоговому органу, так как данные обстоятельства рассматриваются Инспекцией в совокупности с другими обстоятельствами, такими как допрос свидетеля, в соответствии с которым ФИО22 учредителем или руководителем каких-либо организаций, в том числе ООО «Престиж» не является, а также анализа банковских выписок, согласно которым перечисление денежных средств за ювелирные вставки не производились.

Указание истца на то, что ювелирные вставки приобретались ООО «Престиж» за наличный расчет Инспекцией не было принято во внимание, поскольку, снятие денежных средств со счетов организации было произведено в сумме сумма, что значительно меньше сумм взаимоотношений с ИП ФИО4 - более сумма

Кроме того, в рамках выездной проверки, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес МИФНС России №23 по Саратовской области направлены поручения об истребовании документов (информации) №06-09/1320 от 31.01.2023г. и №06- 09/11484г от 19.09.2023г. по взаимоотношениям с ИП ФИО4 Получены уведомления №492 от 15.03.2023г. и №2187 от 08.11.2023г. о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах; таким образом спорным контрагентом не представлены документы по взаимоотношениям с ИП ФИО4

Доводы иска о том, что показания ФИО22 (учредитель и руководитель ООО «Престиж»), полученные в ходе допроса от 07.11.2023г. содержат информации о том, что данное обстоятельство имело место в 2020-2021гг. (период взаимоотношений с ИП ФИО32), опровергаются проведенным сотрудниками МИФНС России №21 по Саратовской области допросом свидетеля ФИО22 (руководитель и учредитель ООО «Престиж»). В ходе допроса свидетель пояснил, что проходит службу по контракту, организации ему не знакома, учредителем и руководителем не являлся, заработную плату и денежные вознаграждения от ООО «Престиж» свидетель не получал (Протокол допроса от 07.11.2023 №б/н).

Касательно противоречий в показаниях ФИО23 (учредитель и руководитель ООО «Стальком» в 2016-2019) в протоколе допроса от 24.05.2023 №б\Н и отсутствии оценки данным обстоятельствам налоговым органом, а также представленных сведений в адвокатском опросе ФИО8 от 22.01.2024г., из которых следует, что взаимоотношения ИП ФИО4 и ООО «Стальком» реальны, необходимо отметить следующее, ИФНС № 26 в адрес УФНС России по Костромской области направлено поручение о проведении допроса свидетеля - ФИО23 по вопросам финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Стальном» и ИП ФИО4 В ответ на поручение представлен протокол допроса свидетеля от 24.05.2023г. б\н, 29.02.2024г. В ходе проведения допроса свидетель - ФИО23 пояснил, что являлся руководителем ООО «Стальном». ИП ФИО4 ему не знакома, договора с ней от имени ООО «Стальком» не заключались, финансово-хозяйственная деятельность не велась, товары не поставлялись. Видом деятельности ООО «Стальком» являлась оптовая продажа металлопроката.

Таким образом, из полученных сведений следует, что ООО «Стальком» не заключало договоры о поставке товаров, ювелирные изделия не поставляла.

В адрес УФНС России по Костромской области направлены поручения о проведении допроса свидетеля - ФИО8 В назначенное время свидетель на допрос не явился (составлены акт №2992 от 13.03.2024 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом правонарушениях (неявка либо уклонение от явки в налоговые органы по повестке) и вынесены решения о привлечении к ответственности.

В рамках проверки ИП ФИО12 были направлены поручения о допросе ФИО8 Повестками №1876 от 04.05.2023, №2031 от 15.05.2023, № 615 от 14.02.2024г. свидетель был вызван на допрос. В назначенное время свидетель на допрос не явился. ФИО8 привлечен к ответственности в соответствии с решениями №4023 от 19.07.2023, №4204 от 03.08.2023, №3113 от 26.04.2024 за неявку.

В адвокатском протоколе допроса ФИО8 (руководитель ООО «Стальком» с 17.07.2019 по 17.12.2020) указано, что он лично нашел ФИО4, провел переговоры и впоследствии подписал с ней договор.

Между тем, согласно показаниям ФИО4 договор с ООО «Стальком» был заключен ею с ФИО23, что противоречит показаниям ФИО8

Доводы иска (возражений на акт) о том, что обстоятельства отрицания свидетелем ИП ФИО10 фактов открытия счетов в кредитных организациях, ведение учета, составления и отправки отчетность не могут служить достаточным основанием для предъявления налоговых претензий к ИП ФИО4, о не представлены доказательства, достоверно, и однозначно свидетельствующие о том, что ФИО10 лично не открывал расчетный в банке; о том, что содержание банковской выписки ИП ФИО10 указывает на то, что за период - 06.06.2019 по 03.07.2019 денежные средства переводились в полном объеме на счет физического лица ФИО10

Инспекцией обоснованно указано, что 05.06.2019г. ФИО10, осужденный 03.12.2018 г. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ был лишен свободы сроком на 2 месяца и 9 дней., что опровергает доводы истца о том, что ФИО10 распоряжался лично денежными средствами в период с 06.06.2019г. по 03.07.2019г.

Кроме того, ИФНС № 26 установлено, что снят с учета в качестве ИП ФИО10 18.06.2022г.; ОКВЭД индивидуального предпринимателя - торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, не соответствует предмету заключенного договора с ИП ФИО4; не представлены документы по отношениям с ИП ФИО4 в рамках ВНП, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ; в распоряжении Инспекции имеется протокол допроса свидетеля ФИО10 от 08.10.2019г. проведенный Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области. Согласно показаниям ФИО10 в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрировался по собственной инициативе. Счета в кредитных организациях не открывал. Бухгалтерскую и налоговую отчетность не вел. Доход от деятельности не получал. Ранее ИП ФИО10 занималось продажей автомобильных запчастей. Во 2 квартале 2019г. товарно-материальные ценности ИП ФИО10 не приобретал и не реализовывал. Налоговые декларации не подписывал и не давал разрешения на отправку в налоговые органы.

В результате анализа банковских выписок, открытых на имя ИП ФИО10 за проверяемый период установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ИП ФИО10, в том числе от ИП ФИО4 в размере ... сумма прописью в дальнейшем были перечислены на расчетный счет физического лица в связи с закрытием счета; отсутствует: арендная плата, оплата коммунальных услуг, перечисление заработной платы сотрудникам, уплата налоговых платежей, оплата товаров/работ/услуг; ИП ФИО10 19.10.2020г. представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 г. с нулевым показателями; в отношении ИП ФИО10 19.10.2020г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 г. с нулевыми показателями.

Связи с чем ИФНС № 26 обоснованно пришла к выводу о том, что ИП ФИО10 не имел возможности поставить ювелирные изделия в адрес ИП ФИО4

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявленные в ходе проведения контрольных мероприятий обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО4 осознавала противоправный характер своих действий, сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий, что свидетельствует о наличии умысла на неуплату налогов. Выводы налогового органа, сделанные в оспариваемом решении, основаны на совокупном анализе данных, полученных по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, которые указывают на правонарушения, допущенные ИП ФИО4 ИФНС России № 26 по г. Москве доказано отсутствие взаимоотношений со спорными контрагентами и техническое включение взаимоотношений с такими компаниями в состав вычетов налогоплательщика. Проверкой установлено, что основной целью (мотивом) ИП ФИО4 при совершении операций со спорными контрагентами являлась минимизации налоговых обязательств. Совокупный объем данных, полученных в ходе контрольных мероприятий в отношении спорных контрагентов, подтверждает выводы налогового органа о мнимости заявленных сделок, целью которых являлось уменьшение налогооблагаемой базы налогоплательщика.

Представленные истцом протоколы допроса свидетелей, проведенные адвокатом, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих нарушения ИФНС России № 26 по г. Москве требований налогового законодательства, допущенных в ходе проведения проверки в отношении ИП ФИО4, поскольку изложенным в них показаниям Инспекцией дан подробный анализ с учетом всех имеющихся доказательств, полученных в ходе проведения проверки с соблюдением требований НК РФ, в результате проведенного анализа установлено противоречие всех показаний свидетелей, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проведения проверки; у суда не имеется оснований не согласится с выводами Инспекции.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в полном соответствии с положениями статей 87, 100, 101 НК РФ, полностью соответствует требованиям НК РФ, всем доводам истца дана оценка, выводы мотивированы.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика суду представлено не было.

Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, были опровергнуты доказательствами, представленным административными ответчиками, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины с административного ответчика в пользу административного истца не имеется.

В силу ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

В федеральной территории "Сириус" налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус", вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус" и обязателен к уплате в федеральной территории "Сириус".

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные органы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус") определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") могут также устанавливаться налоговые льготы, не предусмотренные настоящей главой, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

Согласно ч. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно ч. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: 1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; 2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В соответствии с положениями статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.09.2024г. в адрес административного ответчика было направлено требование № 21210 об уплате налогов в размере сумма, (НДФЛ, НДС), пени в размере сумма, штрафов в размере сумма, срок уплаты до 07.10.2024г.

27.12.2024г. мировым судьей судебного участка № 227 района Чертаново Южное города Москвы отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании указанных недоимок и пени.

Срок уплаты недоимок по требованию истек 07.10.2024г., 27.12.2025г. ИФНС обратилась к мировому судье, 18.03.2025г. иск подан в суд, срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ истцом не пропущен.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ, поскольку обязанность по уплате налогов административным ответчиком в установленный законом срок исполнена не была, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В указанной связи с административного ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ИФНС России № 26 по г. Москве недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2019г. в размере сумма, за 2020 г. в размере сумма, за 2021г. в размере сумма, за 2024г. в размере сумма, недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в размере сумма, за 2020г. в размере сумма, за 2021г. в размере сумма, штраф за 2020г. в размере сумма, за 2021г. в размере сумма, сумма, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2024г. в размере сумма, страховые взносы за 2024г. в размере сумма, сумма, пени в размере сумма, всего взыскать сумма

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ИФНС России № 26 по г. Москве о признании незаконным решения от 28.06.2024г. № 06-15/7002, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2025г.

Судья Д.В. Задорожный