УИД: 66RS0009-01-2022-003096-32 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.11.2022 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2578/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 167,14 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 379 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых.
По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Банка Москвы (открытое акционерное общество) (<адрес>) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (открытое акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер №.
АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим Образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 214 751,18 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 103 415,96 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания фаст» по указанным в уведомлении реквизитам.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 318 167,14 (Триста восемнадцать тысяч сто шестьдесят семь руб. 14 коп.), из которых:
214 751,18 руб. - сумма просроченного основного долга, 103 415,96 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с территориальной юрисдикцией споры подлежат передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.
Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.06.2022 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.
Истец просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размер 318 167,14 (Триста восемнадцать тысяч сто шестьдесят семь руб. 14 коп.), из которых:
214 751,18 руб. - сумма просроченного основного долга, 103 415,96 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
2. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 381,67 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просила о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, так как истцом пропущен срок исковой давности.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.
Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 379 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых.
По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Банка Москвы (открытое акционерное общество) (<адрес>) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (открытое акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер №.
АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим Образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.
Количество платежей в рамках кредитного договора 60, размер платежа 9811 рублей, последний платеж 10204, 02 рубля, периодичность платежей каждый месяц до ДД.ММ.ГГГГ.Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи вносил в период до ДД.ММ.ГГГГ, затем обязательство исполнять перестала, что следует из выписки по счету.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 167,14 руб., из которых: 214 751,18 руб. - сумма просроченного основного долга, 103 415,96 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ТРАСТ» направила посредством почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 318 167,14 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен.
В суд с настоящим иском истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом того, что истец обратился в суд иском в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения за судебной защитой в рамках приказного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом трехлетнего срока исковой давности, и его удлинения в связи с выдачей судебного приказа, истец имеет право на взыскание задолженности образовавшееся с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должно было быть внесено три платежа до ДД.ММ.ГГГГ - 9811, до ДД.ММ.ГГГГ – 9811, до ДД.ММ.ГГГГ – 10204, 02 рубля, то есть 29 826, 02 рубля.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 29 826, 02 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 574,35 руб. (29 826, 02 / 318 167,14 = 9 %, 9 % *6 381,67=574,35 руб.).
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 826, 02 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 574,35 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022.
Председательствующий – подпись
Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина