Производство № 2-900/2022
Дело № 44RS0028-01-2022-001047-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 г. г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения №8640 к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что 04.08.2016 между истцом и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №126157, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1 160 000 руб. на срок 180 месяцев под 12,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости квартиры по адресу <адрес>, кадастровый номер №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики представили кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, залоговая стоимость составила 1 160 000 руб. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). В течение срока действия договора ответчики систематически нарушали свои обязательства по кредитному договору. За период с 19.03.2022 по 30.04.2022 образовалась задолженность в размере 1 322 359,30 руб. Она складывается из просроченных процентов – 137 721,28 руб., просроченного основного долга – 1 036 702,01 руб., неустойки – 147 936,01 руб. Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которое не было исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2016 за период с 19.03.2022 по 30.04.2022 (включительно) в размере 1 322 259,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 811,80 руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 160 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец, в лице представителя по доверенности ФИО3, в виду поступления от ФИО1 денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, цену иска и расчет уточнил, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2016 по состоянию на 09.12.2022 в размере 1 176 198,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 811,80 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 160 000 руб. В обоснование требования об обращении взыскания на квартиру истец сослался на п.п. «б» п. 4.3.4 Общих правил кредитования- ухудшение условий обеспечения обязательства по кредитному договору, что ранее не заявлялось.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Извещена о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту пребывания: <адрес>, подтвержденном адресной справкой (л.д. 57). О причинах неявки ответчик не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п.1). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.2).
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.
Суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в её отсутствие и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства на основании определения Димитровского районного суда г.Костромы от 21.12.2022.
Третьи лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО4, изещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем акцепта.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В пп. 4 п. 2 ст. 54 данного Федерального закона указано на то, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 04.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» (молодая семья) в сумме 1 160 000 руб. под 12,75 % годовых, на срок 180 месяцев, на приобретение объекта недвижимости квартиры по адресу <адрес>. Согласно п. 10 Договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с Отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно Условям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по даты погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). П.п. 4.3.4, 4.4.8 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов установлено право кредитора потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Суду представлены копии кредитного договора и графика платежей, Общих условий кредитования, отчета об оценке от 2016 года, закладной от 05.08.2016. 01.04.2022 ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 17 марта 2022 г. заявление ИП ФИО5 о признании несостоятельным (банкоротом) ИП ФИО2 признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО6 Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2022 по делу № А31-10412-5/2021 включены требования ПАО Сбербанк в размере 1 338 458,48 руб., как обеспеченные залогом имущества должника ФИО2, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №.
Судом установлено, что между истцом и ФИО1, ФИО2 в соответствии с нормами законодательства был заключен кредитный договор с залогом приобретаемого с использованием кредитных средств объектов недвижимости. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Созаемщики свои обязательства по возврату полученной ими суммы и уплате процентов за них, исполняют ненадлежащим образом, что усматривается из выписки движения по счету. В результате за созаемщиками образовалась задолженность. Расчет задолженности истцом суду представлен, из него следует, что по состоянию на 09.12.2022 задолженность составляет – 1 176 198,99 руб., в том числе: неустойка – 147 936,01 руб., ссудная задолженность – 1 028 262,98 руб. Суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном им размере, подлежащими удовлетворению.
Квартира с кадастровым номером №, общей площадью 30,4 кв.м. по адресу <адрес>, выступила предметом залога. Стоимость предмета залога была определена в размере 1 160 000 руб., с применением десятипроцентного дисконта по отношению к указанной оценщиком рыночной стоимости в размере 1 450 000 руб.
В настоящее время в ЕГРН имеется запись о регистрации права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу <адрес>, а так же обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России». Постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены запреты на совершение регистрационных действий.
Согласно п.п. «б» п. 4.3.4 Общих правил кредитования основанием для досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество является полная или частичная утрата обеспечения исполнения обязательств по Договору или ухудшение условий обеспечения обязательства по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела истцом представлен отчет ИП ФИО7 об оценке № 134/16 от 01.07.2016, согласно которому рыночная квартиры по адресу <адрес>, составляет 1 450 000 руб.
Рыночная стоимость имущества на дату рассмотрения дела определена независимым экспертом, ответчик ее не оспаривает, отчет ИП ФИО7 отражает актуальную стоимость имущества. Механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, с одной стороны направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, и с другой стороны - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. При таких обстоятельствах требование обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены, исходя из положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости.
С учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность с 19.03.2022 по 09.12.2022 по кредитному договору <***> от 04.08.2016 в размере 1 176 198 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 811 руб. 80 коп., а всего взыскать 1 191 010 рублей 79 копеек.
Обратить взыскание в пределах суммы 1 191 010 рублей 79 копеек на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 160 000 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Д. Гаевый
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.12.2022
Судья Д.Д. Гаевый