Решение по делу № 04583/2024 от 30.09.2025 | Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Категория дела О разделе земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что <ФИО> и ответчику <ФИО> принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.2015 г. общедолевая собственность на земельный участок

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истец согласна с вариантом первым, определенном в судебной

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-834/2025

56RS0042-01-2024-007128-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО3 и ответчику ФИО4 принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.2015 г. общедолевая собственность на земельный участок по 1/2 доли каждому, кадастровый номер земельного участка №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предназначен для размещение домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное право на земельный участок перешло к истцу согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ о завещании имущества ФИО5 ее дочери ФИО3

06.09.2024 г. истцом было направлено письмо – уведомление в адрес ответчика ФИО4 о выделе в натуре доли земельного участка праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Однако между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка в связи со следующим: Ответчик указанное письмо не получил, и указанное письмо вернулось адресату. Свою позицию ответчик не высказал по указанному возможному соглашению о выделе доли земельного участка.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 22.08.2014 г. по гражданскому делу №2-2-335/14 об определении порядка пользования земельным участком с определением границ земельного участка по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 Исковое заявление истца ФИО5 к ФИО4 удовлетворено. Указанное судебное решение вступило в законную силу 24.09.2014.

Согласно вышеуказанному решению определены границы пользования земельным участком между истцом и ФИО5 и ФИО4

Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка.

Истец с учетом уточнения окончательно просит суд выделить ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ по варианту № согласно судебной экспертизы; право долевой собственности истца на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> прекратить; возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей на ответчика, взыскать расходы по оплате судебной экспертизы.

Определением суда от 09.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истец согласна с вариантом первым, определенном в судебной экспертизе, согласна на переном забора и доплаты за 1 кв.м. Ответчик на контакт не идет, обращения игнорирует.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2). При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (пункт 3).

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к одному из оснований для осуществления государственного кадастрового учета образуемых земельных участков, части земельного участка отнесен межевой план.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер земельного участка 56:44:0415007:49, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предназначен для размещение домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное право на земельный участок перешло к истцу по наследству после смерти ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 22.08.2014 г. по гражданскому делу №2-2-335/14 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком.

Суд постановил определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО5 и ФИО4 следующим образом: выделить в пользование ФИО5 земельный участок со следующими границами: по задней меже границы участка до правой межи, далее по правой меже до передней межи, затем по передней меже влево 1.9 м., далее вверх параллельно правой меже 25,40 м., затем влево параллельно задней меже 9,01 м и далее по левой меже до задней межи; выделить в пользование ФИО4 земельный участок со следующими границами: от нижнего правого угла участка по передней меже 9,01 м., далее вверх параллельно правой меже 24,40 м., затем влево параллельно задней межи до левой мужи 9,01 м. и затем по левой меже вниз до передней межи.

Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

06.09.2024 г. истцом было направлено письмо – уведомление в адрес ответчика ФИО4 о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Однако между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка.

Определением суда от 04.02.2025 по ходатайству представителя истца ФИО1 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта № от 07.04.2025 раздел земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, возможен с отклонением от идеальных долей участников общей долевой собственности. В рамках проведенного исследования были разработаны два варианта раздела исследуемого земельного участка с учетом расположенных на нем объектов недвижимости и с учетом сложившегося порядка пользования.

Первый вариант является наиболее приближенным к размеру идеальных долей. При данном варианте раздела:

- площадь участка №, образуемого в счет выдела 1/2 доли истца ФИО3 составит 234 кв.м.;

- площадь участка №, образуемого в счет выдела 1/2 доли ответчика ФИО4 составит 233 кв.м.

Координаты характерных точек границ образуемых земельных участков представлены в таблице № 1:

Обозначение характерных точек координаты, м

<данные изъяты>

Второй вариант разработан с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, граница раздела проходит по существующему в границах участка ограждению.

При данном варианте раздела:

- площадь участка :№ образуемого в счет выдела 1/2 доли истца ФИО3 составит 236 кв.м., что больше размера, соответствующего идеальной доли на 2,5 кв.м.;

- площадь участка :№, образуемого в счет выдела 1/2 доли ответчика ФИО4 составит 231 кв.м., что меньше размера, соответствующего идеальной доли на 2,5 кв.м.

Координаты характерных точек границ образуемых земельных участков представлены в таблице № 2:

Обозначение характерных точек координаты, м

<данные изъяты>

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, выполненному экспертом ФИО7, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно изложил свои выводы в экспертном исследовании.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а само заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области.

При этом сторонами каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не представлено.

По поводу выдела земельного участка, с другим сособственником согласия не достигнуто.

Предложенный экспертом в рамках проведенной судебной экспертизы первый вариант раздела земельного участка № предусматривает наличие прохода на участок, выделяемый истцу, обеспечивающих доступ к выделяемому участку и домам, расположенным на нем. Указанный вариант наиболее приближен к идеальным долям, прав иных сособственников домовладений не нарушает. Предельные значения вновь образуемого участка соблюдены.

Таким образом, реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 467 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> приводит к образованию двух земельных участков, минимальные параметры которых соответствуют актуальным Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> и в результате выдела имеют площадь более 200 кв.м., а именно 234 кв.м. и 233 кв.м.

Исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в данной части.

Как следует из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Поскольку согласно варианту первому, определенному судебной экспертизой, установлено, что после выделения в натуре земельные участки сторон не соответствуют идеальным долям в праве собственности на земельный участок, это является основанием для взыскания денежной компенсации.

Определением суда от 05.05.2025 по ходатайству представителя истца ФИО1 назначена дополнительная судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ФИО2

Согласно заключению эксперта № от 15.08.2025 стоимость превышения идеальной доли при разделе земельного участка с отклонением от идеальных долей участников общей долевой собственности с учетом округления по первому варианту составляет 755 рублей, по второму варианту с учетом округления составляет 3773 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, выполненному экспертом ФИО2, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно изложил свои выводы в экспертном исследовании.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать истца ФИО3 выплатить в пользу ФИО4 денежную компенсацию за отступление от идеальной доли при выделе части земельного участка в размере 755 рублей.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что земельный участок подлежит разделу, суд усматривает, что следует прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 доли, ФИО4 на 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей, которые подтверждены документально, указанные расходы являются необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

Также в рамках рассмотрения спора была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2

Согласно счету эксперта, стоимость экспертизы составила 10000 рублей.

С ФИО4 в пользу эксперта ФИО2 в счет оплаты судебной экспертизы подлежит взысканию сумма в размере 10000 рублей.

Поскольку при обращении в суд ФИО3 предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО4 в доход государства, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка, площадью 467 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на два земельных участка (:№ и :№) согласно точек координат:

Обозначение характерных точек координаты, м

<данные изъяты>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, право собственности на земельный участок №, площадью 234 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на земельный участок :№, площадью 233 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выплатить в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежную компенсацию за отступление от идеальной доли при выделе части земельного участка в размере 755 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья О.Ю. Зацепина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →