РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 30 июня 2022 года
дело № 2-2226/2022
УИД 72RS0021-01-2022-001901-18
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С.,
при секретаре Белоусовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.А. к Х.Б. о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, признании права собственности на супружескую долю, включении доли в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании автомобиля ВАЗ Vesta, госномер № совместно нажитым имуществом супругов М-вых; признании за истцом права собственности на супружескую № долю в праве общей долевой собственности на автомобиль; включении в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, № долю в праве собственности на автомобиль. Требования мотивированы тем, ФИО1 проживала совместно с ФИО3 с 2010 года, в зарегистрированном браке с 28.11.2015. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками по закону являются супруга ФИО1 и мать ФИО2 Проживая совместно истец с ФИО3 приобретали автомобиль Lada Kalina, который использовался ФИО3 в качестве такси и был оформлен на его мать ФИО2 Поскольку автомобиль использовался в качестве такси, в 2019 году решили обновить автомобиль. Для приобретения автомобиля истец оформила в ПАО Сбербанк потребительский кредит № 573 502 на сумму 778 336 руб. Приобретенный автомобиль Lada Vesta также был оформлен на ФИО2 Договор на приобретение автомобиля и квитанции остались у ФИО3, который каждый год оформлял страховой полис. Полученный потребительный кредит оплачивался из общих супружеских денег. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Обнаружив после смерти мужа отсутствие автомобиля, истец обратилась в ОП № 7, где ей пояснили, что автомобиль находится к ФИО2. Полагает, что поскольку за автомобиль был оплачен на общие с ФИО4 деньги, то является общим имуществом М-вых, хотя и оформлен на имя ФИО2
Истец ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, су полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 28.11.2015 (л.д.8).
В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 06.07.2019 № 0000000884 ФИО2 приобрела у АО «Тюмень-АВТОВАЗ» автомобиль Lada Vesta, <данные изъяты> года выпуска (л.д.9-12).
В соответствии с пунктом 2.1. договора окончательная стоимость автомобиля с учетом скидок составляет 724 900 руб. Пол условиям договора плата производится по договору в следующем порядке: 70 000 руб. учитываются в зачет старого автомобиля с использованием системы «TRADE-IN», 654 900 руб. покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца.
Согласно квитанции к ПКО от 06.07.2019 № АВ-0001253 от ФИО2 АО «Тюмень-АВТОВАЗ» приняты денежные средства в размере 654 900 руб. (л.д.14).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Согласно ответу на судебный запрос наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами не заводилось (л.д.46).
В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом Супругов ФИО1 и ФИО3
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи автомобиля заключен с покупателем ФИО2
Право собственности ФИО2 на автомобиль Lada Vesta сторонами не оспорено.
Отсутствие у ФИО2 водительского удостоверения не может свидетельствовать об отсутствии у нее права собственности на автомобиль.
Из представленного в материалы дела кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 невозможно установить, что полученные кредитные средства были направлены на приобретение автомобиля.
По условиям кредитного договора истцу предоставлен кредит на сумму 778 336,13 руб., тогда как стоимость автомобиля составила 654 900 руб.
Фактическое использование автомобиля ФИО3 по доверенности, осуществление им ремонта транспортного средства, также не подтверждает возникновение у супругов права собственности на автомобиль.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления О.А. к Х.Б. о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, признании права собственности на супружескую долю, включении доли в состав наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2022 года.