Решение по делу № 2-3166/2025 от 06.11.2025 - о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности зачесть в стаж периоды работы, назначить и выплатить досрочно страховую пенсию.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре Загайновой Т.Е.,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3166/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002469-78) по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности зачесть в стаж периоды работы, назначить и выплатить досрочно страховую пенсию,

установил

истец ФИО2 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту – ОСФР по Иркутской области), указав в обоснование заявленных требований, что ** обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ** №-Ф3 «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон «О страховых пенсиях»). Решением от ** № от ** истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа связанного с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, указано, что стаж на соответствующих видах работ составил 20 лет 02 месяца 19 дней при требуемых 30 лет.

С данным решением ФИО2 не согласна и полагает его незаконным, поскольку ответчиком не были включены периоды её работы и обучения. Так, согласно справке № от **, выданной Научно-исследовательским институтом медицины труда и экологии человека Государственного учреждения Научного центра медицинской экологии Восточно-Сибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук (далее по тексту - НИИ медицины труда и экологии человека ВСНЦ со РАМН), ФИО2 с ** по ** проходила обучение в ординатуре в Ангарском филиале - НИИ медицины труда и экологии человека ВСНЦ со РАМН по специальности «неврология» и в период обучения выполняла функции врача-невролога полный рабочий день (7,8 часа).

Кроме того, с ** по ** и с ** по ** (7 дет 11 мес. 04 дня) работала в должности врача-невролога в медицинской автономной некоммерческой организации «Лечебно-диагностический центр» (далее по тексту - МАНО «ЛДЦ»), которое является медицинской организацией.

** директором МАНО «ЛДЦ» было направлено обращение в Министерство труда России по вопросу досрочного пенсионного обеспечения по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» медицинских работников, из полученного ответа следует, что досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников, занятых в организациях, созданных в различных организационно-правовых формах, отличных от учреждения, урегулировано в законодательстве и может рассматриваться при наличии в организациях определенных структурных подразделений, например, поликлиника, стационар, врачебный здравпункт, фельдшерский здравпункт, медицинский пункт.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения заявленных требований искового заявления /т. 1 л.д. 212-215/, истец просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № от ** об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО2 в части не включения в стаж на соответствующих видах работ следующих периодов: с ** по ** обучение в клинической ординатуре в НИИ медицины труда и экологии человека ВСНЦ СО РАМН, с ** по ** и с ** по ** в должности врача-невролога в МАНО «ЛДЦ», и возложить обязанность на ОСФР Иркутской области засчитать истцу в стаж, на соответствующих видах работ дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы: с ** по ** обучение в клинической ординатуре в НИИ медицины труда и экологии человека ВСНЦ СО РАМН, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** в должности врача-невролога в МАНО «ЛДЦ», назначить и выплатить истцу пенсию по старости с момента обращения, то есть с **.

Истец ФИО2, её представитель по доверенности ФИО3 /т.1 л.д. 162/ поддержали доводы искового заявления в полном объеме, представитель истца пояснил суду, что занятость ФИО2 в качестве врача-невролога полный рабочий день (7,8 часа) в период обучения в НИИ медицины труда и экологии человека ВСНЦ СО РАМН подтверждена соответствующей справкой, представленными в материалы дела данными о приеме пациентов, получением заработной платы и свидетельскими показаниями, кроме того, истец ФИО2, работая в МАНО «ЛДЦ», выполняла свои функции в его структурно подразделении поликлинике.

Представитель ответчика ОСФР по Иркутской области – ФИО4, допущенная к участию в деле на основании доверенности, исковые требования не признавала по доводам письменных возражений и дополнений к ним /т. 1 л.д. 90-93, 228-230, т. 2 л.д. 66-70/, обращая внимание суда, что период обучения в ординатуре, как и работа в МАНО «ЛДЦ» не может быть включен в стаж, на соответствующих видах работ дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», доказательства, представленные МАНО «ЛДЦ» о том, что в период работы ФИО2 в данном учреждении имелось структурное подразделение поликлиника, полагала недопустимыми и ставила их под сомнение, ссылаясь на создание данного структурного подразделения только в 2025 г., т.е. за пределами периодов работы истца, кроме того страхователь МАНО «ЛДЦ» до настоящего времени отражал период работы истца без указания особых условий труда, то есть не подтверждал характер особых условий труда истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета искового заявления, МАНО «ЛДЦ» ФИО5, допущенная судом на основании доверенности /т. 3 л.д. 64/, поддержала доводы искового заявления в части периода работы ФИО2 в МАНО «ЛДЦ», представив в материалы дела письменные пояснения в обоснование своей позиции по делу /т. 2 л.д. 15-161, т. 3 л.д. 132-138/, обращая внимание суда, что в МАНО «ЛДЦ» всегда существовала поликлиника, однако об этом не было отражено во всех штатных расписаниях учреждениях, при этом, дальнейшее указание об этом в штатном расписании было недостаточно для ОСФР по Иркутской области, и в целях надлежащего оформления документов в 2025 г., ввиду пилотного проекта по поручению Президента РФ в целях защиты пенсионных прав работников, действительно были изданы распорядительные акты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета искового заявления, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» (далее по тексту - ФГБНУ ВСИМЭИ) в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, ранее представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление /т. 2 л.д. 45-47/.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ФГБНУ ВСИМЭИ.

Суд, выслушав стороны, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно статье 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичное положение содержалось в пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список работ № 781 и Правила исчисления периодов работы №781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 г. включительно (далее – Список работ № 1066);

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно (далее – Список профессий №464);

Из приведенных нормативных положений следует, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

При этом право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на назначение досрочной страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-О).

Пунктами 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 ко всем периодам работы, независимо от времени выполнения, предусмотрено применение Списка работ № 781, а также Правил исчисления периодов работы № 781.

Списком работ № 781, в число должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включены врачи - специалисты всех наименований (кроме врачей - статистиков).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона).

В соответствии с пунктом 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила № 1015), при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правила № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 Правил № 1015 определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 №258н, подтверждению подлежат, в частности, периоды работы по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа.

В силу статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Как установлено судом, решением Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (в настоящее время – ОСФР по Иркутской области) от ** № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, спорные периоды работы истца в МАНО «ЛДЦ», имевшие место с ** с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, а также периоды обучения в клинической ординатуре с ** по ** (далее по тексту также – спорные периоды) не были учтены в стаж на соответствующих видах работ по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», и поскольку стаж на соответствующих видах работ составил 20 лет 2 месяца 19 дней, при требуемом 30 лет, ФИО2 отказано в досрочном назначении пенсии /т. 1 л.д. 65-67/.

В системе обязательного пенсионного страхования ФИО2 зарегистрирована ** /т. 2 л.д. 1/.

В выписке из индивидуального лицевого счета (далее – ИЛС) застрахованного лица по состоянию на **, на ** спорные периоды обучения в клинической ординатуре, а также работы в МАНО «ЛДЦ», отражены страхователями без указания особых условий труда /т. 2 л.д. 1, 9-10, 13, 22-23/.

Вместе с тем страхователями ФГБНУ ВСИМЭИ, МАНО «ЛДЦ» вносились корректировки в ИЛС ФИО6 с указанием особых условий /т. 2 л.д. 76-84, 92/, в связи с чем пенсионным органом проводились соответствующие проверки /т. 1 л.д. 33/, по результатам которой в частности ФГБНУ ВСИМЭИ отменил внесенные корректировки /т. 2 л.д. 47, 63-65/.

Как следует из материалов дела, на основании приказа НИИ МТиЭЧ – Ангарскому филиалу ГУ НЦ МЭ ВСНЦ СО РАМН от ** ФИО2 уволена по собственному желанию в связи с поступлением в клиническую ординатуру /т. 1 л.д. 122/.

На основании приказа по НИИ МТиЭЧ – Ангарскому филиалу НИИ МТиЭЧ – Ангарскому филиалу ГУ НЦ МЭ ВСНЦ СО РАМН от **, ФИО2 с ** зачислена в клиническую ординатуру по специальности «нервные болезни» с заключением срочного контракта и дальнейшую работу врачом-невропатологом, ей установлена стипендия /т. 1 л.д. 53/.

В соответствии с приказом от ** №-л по НИИ МТиЭЧ – Ангарскому филиалу ГУ НЦ МЭ ВСНЦ СО РАМН, ФИО2 – клинический ординатор, ** отчислена из клинической ординатуры в связи с её окончанием /т. 1 л.д. 54/.

Из исторической справки и сведений о переименованиях указанным учреждением в настоящее время является третье лицо по делу - ФГБНУ ВСИМЭИ /т. 1 л.д. 52/.

Согласно справке № от **, выданной ФИО2 ФГБНУ ВСИМЭИ, она с ** по ** проходила обучение в ординатуре в Ангарском филиале по специальности «неврология» и в период обучения выполняла функции врача-невролога в объеме полного рабочего дня ординатора (7,8 часа) /т. 1 л.д. 56/.

Согласно справки № от **, выданной ФИО2 ФГБНУ ВСИМЭИ, она с ** по ** выполняла обязанности врача-невролога: оказывала медицинскую помощь пациентам клиник /т. 1 л.д. 180/.

В трудовой книжке ФИО2 содержатся записи об увольнении ** из НИИ медицины труда и экологии человека ВСНЦ со РАМН, о зачислении в клиническую ординатуру с ** и отчислении оттуда в связи с окончанием ** /т. 1 л.д. 61/.

Из справки о заработке, следует, что в названный период обучения в клинической ординатуре ФИО2 получала заработок /т. 1 л.д. 55/. В представленных лицевых счетах на ФИО2 за период с ** по ** отражены сведения о начислении ей денежных средств, в том числе стипендий, за совместительство, дежурство, надбавок и коэффициентов /т. 1 л.д. 74-89/.

Согласно представленным копиям историй болезни отдельных пациентов ФГБНУ ВСИМЭИ ФИО2 осуществляла прием граждан **, **, **, **, ** /т. 1 л.д. 167-169, 177/.

Как следует из приказов ФГБНУ ВСИМЭИ, ФИО2 в период обучения в клинической ординатуре работала врачом-невропатологом по совместительству: приказ №-л от ** - с 11.01. по ** разрешено совместительство с оплатой труда за фактически отработанное время, но не более 0,5 ставки /т. 1 л.д. 233, т. 2 л.д. 53/, приказ №-л от ** - с 15.03. по ** разрешено совместительство с оплатой труда за фактически отработанное время, но не более 0,5 ставки /т. 1 л.д. 232, т. 2 л.д. 54/, приказ №-л от ** - с ** на время отпуска ФИО1 разрешено исполнение обязанностей зав. неврологическим отделением по совместительству с освобождением на этот период от совместительства врача-невропатолога с оплатой труда за фактически отработанное время, но не более 0,5 ставки /т. 1 л.д.232-оборот, т. 2 л.д. 55/, приказ №-л от ** - с ** ФИО2 считать работающей врачом-невропатологом по совместительству на ставку 0,4 /т. 1 л.д.234, т. 2 л.д. 57/; приказ №-л от ** - с 01.09. по ** разрешено совместительство с оплатой труда за фактически отработанное время, но не более 0,5 ставки /т. 1 л.д. 235-оборот, т. 2 л.д. 58/.

Из лицевого счета ФИО1, на период отпуска которой исполняла обязанности по совместительству ФИО2, следует, что отпуск был предоставлен с 23.08.-** /т. 2 л.д. 56/.

Как усматривается из перечисленных документов, в периоды с ** по **, с ** по **, со времени окончания отпуск ФИО1 по ** ФИО2 совместительство не осуществляла.

Указанные обстоятельства подтвердило третье лицо ФГБНУ ВСИМЭИ в своих письменных пояснениях, а также справке № от ** /т. 2 л.д. 62/.

Таким образом, судом установленр, что ФИО2 в спорный период обучения в клинической ординатуре выполняла работы по совместительству на неполную ставку (0,5 или 0,4 ставки).

В справке № от ** уточняющей особый характер работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающий постоянную занятость в особых условиях в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страхователь ФГБНУ ВСИМЭИ спорный период обучения ФИО2 не отразил /т. 1 л.д. 236/.

Порядок зачисления и обучения в клинической ординатуре в спорный период урегулирован Положением о клинической ординатуре, которое утверждено Приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от ** № (далее – Положения о клинической ординатуре).

Согласно п. 6 Положения о клинической ординатуре обучение в клинической ординатуре осуществляется с отрывом от основного места работы в течение 2 (5) лет. Врачам, обучающимся в клинической ординатуре, выплачивается стипендия (п. 16 Положения о клинической ординатуре).

Указанным Положением предусмотрена учебная нагрузка, включающая прохождение производственной практики ординаторами. Объем учебной нагрузки и лечебно - профилактической работы по разделам специальностей определяется индивидуальным планом (п. 34 Положения о клинической ординатуре).

Это означает, что данный период не является работой и не совмещается с ней.

Из письменных пояснений третьего лица ФГБНУ ВСИМЭИ индивидуальный план ФИО2 за давностью лет не сохранился в архиве учреждения, однако согласно п. 6 Контракта 8/98 от **, заключенному с ординатором ФИО2 учебная нагрузка составляет 7,42 ч. в день /т. 2 л.д. 45-46, 50-52/.

Соответственно, период обучения в клинической ординатуре не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Такая правовая позиция изложена в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ** (ред. от. **).

Время пребывания врача в целевой клинической ординатуре до ** засчитывалось в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, учитывая обязанность лица за время пребывания в клинической ординатуре работать в стационаре и поликлинике в объеме 50% нормы нагрузки врача соответствующей специальности.

Однако после указанной даты обучение в клинической ординатуре стало осуществляться с отрывом от основного места работы и с выплатой стипендии. В связи с этим период такого обучения перестал включаться в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии врачам, учитывая также, что названными Правилами подсчета стажа не предусмотрено включение в стаж такого периода (п. п. 6, 15, 17 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ** №)

При таких обстоятельствах в спорный период работы на 0,5 ставки истцом не выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по данной должности, то есть не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** №.

В этой связи оснований для включения периода обучение в клинической ординатуре в НИИ медицины труда и экологии человека ВСНЦ СО РАМН с ** по ** в специальный стаж истца отсутствуют.

Вопреки доводам стороны истца, представленная справка № от **, свидетельствует о занятости ординатора (7,8 часа) /т. 1 л.д. 56/, что подтверждается и представленным Контрактом 8/98 от **, заключенному с ординатором ФИО2 /т. 2 л.д. 50-52/, а не по месту работы врачом-невропоталогом, которое осуществлялось ФИО2 только на условиях совместительства,

При этом суд не может принять в качестве допустимых доказательств пояснения свидетеля ФИО, указавшей о характере работы истца, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, обстоятельства условий и характера работы подлежат доказыванию документально.

Разрешая требования искового заявления в части включения в специальный стаж истца периодов работы в МАНО «ЛДЦ», суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Как следует из положений статьи 123.24 ГК РФ автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности.

Автономная некоммерческая организация может быть создана одним лицом (может иметь одного учредителя).

Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Учредители автономной некоммерческой организации могут пользоваться ее услугами только на равных условиях с другими лицами.

Таким образом, главным отличием учреждения от всех других организационно-правовых форм некоммерческих организаций является то, что оно единственное не является собственником закрепленного за ним имущества. Собственником имущества созданного учреждения является его учредитель, а на закрепленное собственником за учреждением и приобретенное самим учреждением по иным основаниям имущество оно приобретает право оперативного управления.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выделение учреждений и автономных некоммерческих организаций в качестве самостоятельных видов некоммерческих унитарных организаций основано на существенных различиях правового статуса, объясняющихся, в частности, особенностями их создания, закрепления имущества, и как следствие пределами ответственности некоммерческих организаций, в связи с чем, автономная некоммерческая организация не может являться учреждением.

В Списке работ №, в разделе «Наименование учреждений» такое наименование учреждения, как медицинская автономная некоммерческая организация, не предусмотрено.

В соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы № в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в Списке, в частности в поликлиниках, поликлинических отделениях.

Как верно отмечает Фонд пенсионного и социального страхований Российской Федерации (далее по тексту – СФР) в своих письмах от ** № №, от ** № №, в п. 6 Правил исчисления периодов работы № не конкретизируется форма собственности, организационно-правовая форма или ведомственная подчиненность организации, в составе которой функционируют соответствующие структурные подразделения. Поэтому в льготный стаж засчитывается работа в должностях из Списка в поименованных в п. 6 Правил № структурных подразделениях различных организаций, в том числе коммерческих.

Однако, как подчеркивает СФР в своих разъяснениях, одного лишь соответствия наименования подразделения мало для отражения льготного стажа у медработников с должностями из Списка. Такое структурное подразделение должно осуществлять медицинскую деятельность:

- на основании соответствующих лицензий;

- в соответствии с установленными порядками и стандартами оказания медицинской помощи, которые обязательны для всех медицинских организаций независимо от организационно-правовой формы.

Аналогичные разъяснения приведены Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в письменном ответе от ** № в адрес директора МАНО «ЛДЦ» /т. 1 л.д. 48-51/.

Согласно Уставу от 2018 г., МАНО «ЛДЦ» является не имеющей членства унитарной некоммерческой организацией, учрежденной на основе добровольных взносов учредителей в целях предоставления услуг в области здравоохранения, МАНО «ЛДЦ» является амбулаторно-поликлиническим учреждением (п. 1.1.), и осуществляет в том числе оказание доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной, скорой и скорой-специализированной, высокотехнологичной медицинской помощи (п. 3.2.). Среди целей деятельности организации отмечено оказание услуг по организации и финансированию программ и мероприятий в сфере профилактики и охраны здоровья населения Иркутской области и других регионов России, поиск и реализация эффективных форм работы с населением, пропаганда здорового образа жизни, защита материнства и детства, обеспечение гарантированного объема и качества медицинской помощи гражданам РФ в соответствии с действующими законодательными актами в области здравоохранения и базовой федеральной программой обязательного медицинского страхования (п.3.1.) /т. 1 л.д. 19-21/.

Аналогичные положения содержались и в Уставе учреждения 2012 г. /т. 3 л.д. 151-163/.

МАНО «ЛДЦ» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе на оказание медико-санитарной помощи, первичной специализированной медико-санитарной помощи /т. 1 л.д. 36-42/.

Указанные сведения представлены также Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области, указавшим, что МАНО «ЛДЦ» осуществляет деятельности на основании лицензии от ** № №, срок действия бессрочно, в которую включены работы (услуги) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи /т. 4 л.д. 66-69/.

Приказом от ** №/л на работу в МАНО «ЛДЦ» принята ФИО2 врачом-неврологом в отделение врачей-специалистов № /т. 1 л.д. 124/.

Согласно трудового договора № от **, работник ФИО2 принята на работу в МАНО «ЛДЦ» по должности врача-невролога отделения врачей-специалистов № /т. 1 л.д. 58-59/.

В трудовую книжку истца внесена соответствующая запись с **.

Как следует из трудовой книжки ФИО2, ** она была переведена на должность врача-невролога в лечебно-профилактическое отделение МАНО «ЛДЦ» /т. 1 л.д.63/, о чем в материалах дела имеется соответствующий приказ работодателя от ** /т. 1 л.д. 124-оборот/.

Из должностной инструкции врача-невролога, утвержденной директором МАНО «ЛДЦ» **, врач-невролог помимо прочего обязан осуществлять прием пациентов в поликлинике и осмотр на дому, обеспечивать диагностику и назначать лечение в соответствии с принятыми стандартами (п.2.1.), оказывать неотложную квалифицированную помощь всем посетителям поликлиники при острых состояниях (п. 2.2.), принимать участие в проведении предварительных и периодических медицинских осмотрах, как в поликлинике, так и на территории предприятия (выездные проф.осмотры) по распоряжению директора (п.2.14.). ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией ** /т. 1 л.д. 43-47/.

Из справки о трудовой деятельности, выданной истцу МАНО «ЛДЦ» она работала в должности врача-невролога лечебно-профилактического отделения с ** в течение полного рабочего дня и за период с 2014 г. по 2023 г. ей были представлены отпуска без сохранения заработной платы: с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, ** /т. 1 л.д. 57/.

Штатные расписания на 2014-2022 /т. 1 л.д. 94-109, т. 2 л.д. 135-157/ сведений о структурном подразделении «поликлиника» не содержат, должность истца значится в отделении врачей-специалистов /т. 1 л.д. 94-109/.

Как следует из письменной информации МАНО «ЛДЦ» в адрес ОСФР по Иркутской области от **, по результатам ознакомления с актом выездной внеплановой проверки по итогам реализации пилотного проекта по организации работы в целях совершенствования подходов к реализации права на досрочное пенсионное право на досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников коммерческих медицинских организаций от ** №, направлены документы об организации деятельности структурного подразделения «Поликлиника» (приказ от ** №), приказ от ** № «О внесении изменений в приказ № от ** «Об утверждении организационной структуры МАНО «ЛДЦ», приказ от ** № «О введении штатного расписания на 2025 год» /т. 1 л.д. 110-117/.

Как следует из содержания приказа от ** № «Об организации деятельности структурного подразделения «Поликлиника» МАНО «ЛДЦ» и утвержденного им Положения об организации деятельности структурного подразделения «Поликлиника», оно создано для оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи, первичной врачебной медико-санитарной помощи, первичной специализированной медико-санитарной помощи, а также паллиативной помощи населению /т. 1 л.д. 111-113/.

Из Положения об отделении врачей-специалистов № (приложение № к приказу директора МАНО «ЛДЦ» № от **), указанное отделение является структурным подразделением МАНО «ЛДЦ», оказывающим первичную медико-санитарную и специализированную помощь /т. 3 л.д. 164-165/.

Согласно Положения о лечебно-профилактическом отделении (приложение № к приказу директора МАНО «ЛДЦ» № от **), указанное отделение также является структурным подразделением МАНО «ЛДЦ» и организовано для проведения обязательных предварительных и периодических осмотров лиц, работающих во вредных и (или) опасных условиях труда, а также работников предприятий /т. 3 л.д. 166/.

Приказом от ** № «О внесении изменений в штатное расписание» введено с ** структурное подразделение «Поликлиника» и исключены структурные подразделения: общебольничный медицинский персонал, общеполиклинический персонал, общеполиклинический младший персонал /т. 1 л.д. 116/.

Из штатного расписания на 2025, утвержденного **, следует, что в нем указано слово «поликлиника», затем поименованы в том числе отделения врачей-специалистов, где ранее осуществляла свою деятельность истец в должности врача-невролога /т. 1 л.д. 118/.

Как следует из приложений к приказам МАНО «ЛДЦ» от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** № о внесении изменений в приказы, об утверждении организационной структуры МАНО «ЛДЦ», в организационной структуре МАНО «ЛДЦ» всегда присутствовало структурное подразделение «поликлиника» в составе которого были различные отделения, в том числе отделения врачей-специалистов, лечебно-профилактическое отделение (ЛПО) /т. 1 л.д. 130-157/.

И надо отметить, что приказом от ** № внесены изменения в приказ № от ** «Об утверждении организационной структуры МАНО «ЛДЦ» в соответствии с приложением /т. 1 л.д.114-115/.

В судебном заседании обозревались журналы регистрации приказов МАНО «ЛДЦ» свидетельствующие о том, что вышеназванные приказы действительно были зарегистрированы и хранятся в данном учреждением, признаков подложности о которых заявлено стороною ответчика при регистрации данных приказов не установлено, поскольку при регистрации приказов прошлых лет соблюдено исполнение одним и тем же почерком, что и регистрация предшествующих и последующих приказов, соответствие цвета пасты, которыми выполнены записи.

Представляя в материалы дела документы из наблюдательного дела страхователя МАНО «ЛДЦ», ответчик обращает внимание суда, что МАНО «ЛДЦ» при взаимодействии с пенсионным органом не подтверждало наличие в учреждении структурного подразделения «поликлиника», не предоставляло соответствующих документов и в перечни льготных профессий должность истца не отражало /т. 2 л.д. 94-157/.

Третье лицо МАНО «ЛДЦ» настаивало на том обстоятельстве, что в МАНО «ЛДЦ» всегда существовала поликлиника, почему оно было исключено в последующем из штатного расписания никому не известно. До 2021 судебные инстанции отступали от формального подхода при разрешении подобного рода споров.

Так, в штатном расписании на 2005 г. МАНО «ЛДЦ» в материалах наблюдательного дела ОСФР по Иркутской области, действительно содержится указание на наличии в учреждении поликлиники /т. 2 л.д. 119/, последующие штатные расписания с 2006 по 2013 гг. не содержат сведений о наличии поликлиники, отражены различные отделения /т. 2 л.д. 120-оборот, 121-134, л.д. 219-222/.

В материалы гражданского дела в обоснование своих доводов о наличии в МАНО «ЛДЦ» структурного подразделения «поликлиника», указанным третьим лицом представлены акты проверок проверяющих (контролирующих) органов государственной власти.

Согласно акту комплексной проверки № от ** Ангарского филиала Государственно учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Иркутской области (далее по тексту – ТФОМС по Иркутской области) за период с ** по ** представлены штатные расписания за 2008, 2009 гг., в акте на стр. 4 указано, что в структуре МАНО «ЛДЦ» имеется поликлиника мощностью 600 посещений в смену, дневной стационар при поликлинике на 35 коек, произведен обход поликлиники. Работа поликлиники осуществляется в 2 смены /т. 3 л.д. 189-191/.

В акте комплексной проверки № от ** ТФОМС по Иркутской области за период с ** по ** указано, что МАНО «ЛДЦ» было представлено штатное расписание за 2010 г., на стр. 7 акта отражено, что МАНО «ЛДЦ» оказываются виды медицинской помощи, указанные в протоколе лицензии, в структуре МАНО «ЛДЦ» имеется поликлиника мощностью 600 посещений в смену, дневной стационар при поликлинике на 175 коек, произведен обход поликлиники и дневного стационара, работа поликлиники осуществляется в 2 смены /т. 3 л.д. 193-196/.

Из акта комплексной проверки № от ** ТФОМС по Иркутской области за период с ** по **, следуют, что проверяющему органу представлено штатное расписание за 2011, на странице 9, 10 Акта отражено, что в МАНО «ЛДЦ» оказываются виды медицинской помощи, указанные в протоколе лицензии, в структуре МАНО «ЛДЦ» имеется поликлиника мощностью 600 посещений в смену, дневной стационар при поликлинике на 175 коек. Также указано, что в присутствии работников МАНО «ЛДЦ» произведен обход поликлиники и дневного стационара. Работа поликлиники осуществляется в 2 смены. В поликлинике функционирует дневной стационар на 175 коек. Для осуществления функции дневного стационара используются все клинические и параклинические подразделения поликлиники, наблюдение и лечение пациентов осуществляют врачи терапевты и узкие специалисты. Плановая госпитализация в дневной стационар осуществляется по направлению врача поликлиники /т. 3 л.д. 197-201/.

Согласно акту комплексной проверки № от ** ТФОМС по Иркутской области за период с ** по ** представлено штатное расписание за 2012, на странице 10 отражено, что в структуре медицинской организации имеется поликлиника мощностью 600 посещений в смену, дневной стационар при поликлинике на 175 коек, произведен обход поликлиники и дневного стационара. Работа поликлиники осуществляется в 2 смены. В поликлинике функционирует дневной стационар на 175 коек. Плановая госпитализация в дневной стационар осуществляется по направлению врача поликлиники. В ходе проверки проведено анкетирование пациентов поликлиники /т. 3 л.д. 202-207/.

Из акта комплексной проверки от ** ТФОМС по Иркутской области за период с ** по **, проверяющему органу представлено штатное расписание за 2013, на стр. 8 Акта отражено, что МАНО «ЛДЦ» работает в программе «ПОЛИКЛИНИКА», в структуре медицинской организации имеется поликлиника мощностью 600 посещений в смену, дневной стационар при поликлинике на 175 коек, произведен обход поликлиники и дневного стационара, работа поликлиники осуществляется в 2 смены. В поликлинике функционирует дневной стационар на 175 коек /т. 3 л.д. 208-212/.

В соответствии с актом проверки Министерства здравоохранения Иркутской области от ** №, штатное расписание, утвержденное приказом от ** № соответствует структуре лицензиата, сделаны выводы о соответствии оказания медицинской помощи порядку оказания медицинской помощи /т. 3 л.д. 213-215/. Аналогичный акт проверки был от ** № /т. 3 л.д. 221-223/.

Согласно акту комплексной проверки от ** ТФОМС по Иркутской области за период с ** по **, проверяющему органу представлены штатные расписания за 2014, 2015 гг., на стр. 12 Акта отражено, что МАНО «ЛДЦ» работает в программе «ПОЛИКЛИНИКА», в структуре медицинской организации имеется поликлиника мощностью 600 посещений в смену, дневной стационар при поликлинике на 175 коек, в присутствии работников МАНО «ЛДЦ» произведен обход поликлиники и дневного стационара. Работа поликлиники осуществляется в 2 смены. В поликлинике функционирует дневной стационар на 175 коек /т. 3 л.д. 216-220/.

Как следует из акта комплексной проверки от ** ТФОМС по Иркутской области за период с ** по ** в документах, представленных проверяющим указан приказ № от **, которым утверждена структура медицинской организации (стр. 2 Акта) /т. 3 л.д. 224-255/.

В документах МАНО «ЛДЦ», представленных в материалы настоящего гражданского дела представлен приказ № от **, который по содержанию идентичен приказу, представленному на проверку /т. 3 л.д. 231/.

Далее в вышеуказанном акте от ** отражено, что согласно представленной структуре в состав медицинской организации входят – поликлиника для обслуживания взрослого населения, проектная мощность поликлиники 600 посещений в смену, в системе ОМС, в том числе отделения врачей специалистов №, лечебно-профилактическое отделение. Структура представлена в Приложении № к Акту. На стр. 4 Акта отражено, что в МАНО «ЛДЦ» ведется раздельный бухгалтерский учет по видам медицинской помощи: стоматология, дневной стационар, поликлиника /т. 3 л.д. 224-230/.

Согласно акту комплексной проверки от ** ТФОМС по Иркутской области за период с ** по ** в документах, представленных проверяющим указан приказ № от **, которым утверждена структура медицинской организации (стр. 2,3 Акта Приложение №), отражено, что в состав медицинской организации входят подразделения, финансируемые за счет средств ОМС и платных медицинских услуг: поликлиника для обслуживания взрослого населения, проектная мощность поликлиники 600 посещений в смену, в том числе: перечислены отделения врачей специалистов №, лечебно-профилактическое отделение, входящие в структуру поликлиники. Структура представлена в Приложении № к Акту. В акте отражено, что комиссии представлены штатные расписания за 2016, 2017, 2018 гг. Проверкой установлено, что в МАНО «ЛДЦ» ведется раздельный бухгалтерский учет по видам медицинской помощи: стоматология, дневной стационар, поликлиника /т. 3 л.д. 233-240/.

Из акта комплексной проверки от ** ТФОМС по Иркутской области, следует, что за период с ** по ** в документах, представленных проверяющим указан приказ № от **, которым утверждена структура медицинской организации на 2019 г. и приказ № от **, которым утверждена структура медицинской организации на 2020 г. (стр. 2 Акта Приложение №). В акте отражено, что медицинская организация имеет в своей структуре поликлинику для обслуживания взрослого населения, проектная мощность поликлиники 600 посещений в смену, перечислены все отделения, входящие в структуру поликлиники, в том числе отделения врачей специалистов №, лечебно-профилактическое отделение. Как следует из акта от ** на проверку представлены штатные расписания за 2018, 2019, 2020 гг., утвержденные соответствующими приказами учреждения №№, 569; 526. На странице 27 Акта проверки установлено, что МАНО «ЛДЦ» работает в программе «ПОЛИКЛИНИКА». В Приложении № также имеется копия Приказа от ** № «О внесении изменений в приказ № от ** «Об утверждении организационной структуры МАНО «ЛДЦ» /т. 4 л.д. 1-11/.

Согласно акту комплексной проверки от ** ТФОМС по Иркутской области за период с ** по 01.04,2022 в документах, представленных проверяющим указан приказ № от **, которым утверждена структура медицинской организации на 2020; № от **, которым утверждена структура медицинской организации на 2021, № от **, которым утверждена структура медицинской организации на 2022 (стр. 2 Акта Приложение №). В акте отражено, что медицинская организация имеет в своей структуре поликлинику для обслуживания взрослого населения в системе ОМС, в том числе перечислены все отделения, входящие с структуру поликлиники, а именно: отделения врачей специалистов №, лечебно-профилактическое отделение. В акте содержится указание на предоставление штатных расписаний за 2020-2022 гг., утвержденные соответствующими приказами ** №, от ** №; от ** №.На стр. 51 Акта отражено, что МАНО «ЛДЦ» работает в программе «ПОЛИКЛИНИКА», на стр. 54 содержится информация о режиме работы поликлиники МАНО «ЛДЦ» /т. 4 л.д. 12-23/.

Факт проведения вышеназванных проверок подтвердил ТФОМС по Иркутской области в своей письменной информации /т. 4 л.д. 71-72/.

В подтверждении наличии в МАНО «ЛДЦ» приказов об утверждении штатного расписания и структуры, третьим лицом представлен акт проверки Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области от ** № ЛТ мед., №, согласно которым отражен приказ № от ** «Об утверждении организационной структуры МАНО «ЛДЦ» и предоставление проверяющему органу положений о структурных подразделениях в МАНО «ЛДЦ» /т. 3 л.д. 241-248/.

Оригиналы вышеназванных акты проверяющих органов, представленные третьим лицом в копиях, надлежаще заверенных МАНО «ЛДЦ», обозревались в судебном заседании.

Таким образом, по мнению суда, доводы ОСФР по Иркутской области о фальсификации представленных документов МАНО «ЛДЦ», в том числе штатного расписания за 2021 г., где значилось слово «поликлиника» (факт внесения чего третье лицо не оспаривало, пояснив, что указанное было сделано для обеспечение прав медицинских работников, и не противоречило распорядительным документам, утверждающим структуру МАНО «ЛДЦ»), а также приказов МАНО «ЛДЦ» от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** № о внесении изменений в приказы, об утверждении организационной структуры МАНО «ЛДЦ», в организационной структуре МАНО «ЛДЦ» и приложений к ним в виде структуры, не нашли своего подтверждения, опровергаются выводами выше исследованных актов проверки ТФОМС по Иркутской области за весь спорный период работы ФИО2, оцененными судом в совокупности с содержанием её должностной инструкции о возложении обязанности на работника осуществлять прием пациентов в поликлинике, Уставом и лицензией учреждения о том, что оно является амбулаторно-поликлиническим учреждением и оказывает медицинские услуги по данному профилю. При этом, материалами дела, а именно представленными копиями лицензий и актами Министерства здравоохранения Иркутской области, достоверно подтверждено, что структурное подразделение поликлиника в МАНО «ЛДЦ» осуществляет свою деятельность на основании соответствующей лицензии и в соответствии с установленными порядками и стандартами оказания медицинской помощи, которые обязательны для всех медицинских организаций независимо от организационно-правовой формы.

При этом представленные третьим лицом в качеств доказательств о существовании в МАНО «ЛДЦ» структурного подразделения поликлиники в виде актов ТФОМС Иркутской области, должностной инструкции истца, пенсионным органом в ходе рассмотрения дела судом никаким образом не опорочены, какие-либо сведения, противоречащие информации, отраженной в них, пенсионным органом не получены и суду не представлены.

Из вышеизложенного следует, что на протяжении всей деятельности МАНО «ЛДЦ» имелось структурное подразделение Поликлиника, что согласно п. 6 Правил исчисления периодов работы № дает право работнику МАНО «ЛДЦ» ФИО2, осуществлявшей деятельность в заявленный в иске период (за исключением дней без сохранения заработной платы, учтенных самим истцом и не учтенным днем **) в должности врача-невролога в отделениях поликлиники (лечебно-профилактическое отделение и отделение врачей специалистов №), на включение данных периодов работы в стаж работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

То обстоятельство, что поликлиника не была до 2025 г. указана в штатном расписании МАНО «ЛДЦ» как структурное подразделение, а равно не указана в отчетах учреждениях (форма 1-здрав федерального статистического наблюдения), как и в связи с не предоставлением на проверку пенсионному органу приказов об утверждении структуры МАНО «ЛДЦ» и самой структуры, а равно издание соответствующих распорядительных актов о создании данного структурного подразделения в 2024 г., не может влиять на право истца на включение периода её работы в должности врача-невролога в специальный стаж, поскольку на работников не возложена обязанность по надлежащему оформлению штатных расписаний, отчетов, изданию и предоставлению соответствующих приказов и положений. Истец не должен нести неблагоприятные последствия в связи с ненадлежащим и несвоевременным оформлением работодателем документов, подтверждающих его трудовой стаж, эти обстоятельства не должны повлечь нарушения его пенсионных прав.

Составление МАНО «ЛДЦ» штатных расписаний по различным принципам, только исходя из указания отделений лечебно-профилактическое отделение и отделение врачей специалистов №, входящие в структуру поликлиники (с 2006 по 2024 гг.), либо из фактически существующему подразделению в виде поликлиники (2005, 2025 гг.), не может свидетельствовать о недостоверности содержащихся в них сведений, поскольку наличие подразделения поликлиники в МАНО «ЛДЦ» подтверждается иными доказательствами, исследованными выше.

Также суд полагает, что ненадлежащее оформление работодателем кадровых и иных документов, связанных с трудовой деятельностью работника (приказ о приеме на работу и отражение в нем в качестве структурного подразделения только наименование отделения), не должно нарушать и негативно влиять на реализацию пенсионных прав работника.

То обстоятельство, что ранее страхователь МАНО «ЛДЦ» для ведения ИЛС застрахованного лица не указывал на особый характер условий труда ФИО2, также не опровергают установленных в ходе судебного разбирательства условий труда названного работника, осуществляющего свою деятельность в спорный период в отделениях поликлиники (лечебно-профилактическое отделение и отделение врачей специалистов №), и не могут умалять права истца на пенсионное обеспечение.

Невыполнение работодателем обязанности по предоставлению в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации всех сведений о застрахованных лицах, т.е. лицах, работающих у него по трудовому договору, в том числе сведения о страховом стаже в особых условиях труда, не может служить основанием для ограничения его прав при оценке периодов его работы, за которые не были предоставлены сведения об особых условиях труда и не были уплачены полностью или в части страховые взносы, как специального трудового стажа при определении в дальнейшем права на досрочную страховую пенсию.

Действующее пенсионное законодательство не ставит право лица на получение страховой пенсии по старости (в том числе и досрочной), в зависимость от выполнения работодателем обязанности по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике, а выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа.

К такому выводу суд приходит, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от ** № по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Федеральный законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые ст. 39 (ч. 1 и 2) Конституции РФ пенсионные права.

Следует отметить, по мнению суда, трудовая деятельность других работников по аналогичной должности истца, после указания в штатном расписании слов «поликлиника» и в связи с изданием приказа о создании поликлиники в МАНО «ЛДЦ» от **, следующего за оспариваемыми периодами истца, ответчиком признается как работа, дающая право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья, что по сути, подтверждает факт ненадлежащего оформления кадровых документов МАНО «ЛДЦ», при подтвержденном в суде факте работы истца в отделениях поликлиники (лечебно-профилактическое отделение и отделение врачей специалистов №).

Из положений статей 7, 39 Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О страховых пенсиях» о целях этого закона (статья 1), о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж (статьи 11, 14), о порядке установления страховой пенсии и сроках ее назначения (статьи 21, 22, 26) следует, что назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется пенсионными органами, которые при выполнении обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и исполнении положений пенсионного законодательства должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

При этом, отказ во включении спорных периодов работы истца в МАНО «ЛДЦ» в связи с формальным несоответствием в документах третьего лица о создании и работе структурного подразделения учреждения – поликлиника, в котором работал истец, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции РФ; отказ во включении спорных периодов работы истца в МАНО «ЛДЦ» в зависимости от различия формального оформления в учреждении МАНО «ЛДЦ» структурного подразделения «поликлиника», независимо от различия в содержании выполняемой работы, представляет собой дискриминацию, нарушающую конституционное право граждан на равенство перед законом и судом.

Разрешая спор на основании установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь нормативными положениями, регулирующими порядок и условия досрочного назначения страховой пенсии по старости, исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы истца с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** (7 лет 9 месяцев 10 дней) в должности врача-невролога в МАНО «ЛДЦ», поскольку подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом включенных по решению суда периодов работы (7 лет 9 месяцев 10 дней), а также включенных по решению ответчика (20 лет 2 месяца 19 дней), стаж лечебной деятельности на дату обращения за назначением пенсии (**) составит 27 лет 11 месяцев 29 дней, при требуемом 30 лет лечебной деятельности, соответственно правовых оснований для назначения и выплаты досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения с **, не имеется, а потому в указанной части заявленные требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам и в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности зачесть в стаж периоды работы – удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ранее Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области) от ** № незаконным в части, обязав ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН <***>) включить периоды работы ФИО2 (паспорт №): с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** в должности врача-невролога в медицинской автономной некоммерческой организации «Лечебно-диагностический центр» в стаж работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения в остальной части, о возложении обязанности включить период работы с ** по ** в период обучения в клинической ординатуре в стаж работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ** №400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначить и выплатить досрочно страховую пенсию с момента обращения с **, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.С. Швец

Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2025