№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 30 августа 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Кумаховой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под % годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору № составляет руб., из которых: основной долг – руб.; плановые проценты за пользование кредитом – руб.; пени – руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под % годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору № составляет руб., из которых: основной долг – руб.; плановые проценты за пользование кредитом – руб.; пени – , руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме руб.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор1), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере % годовых.
На основании ст. 330 ГК РФ в соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил. До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.
Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по Кредитному договору1 составила руб., из которых: руб. - просроченный основной долг; руб. - плановые проценты; руб. – пени.
Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор 2»), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере % годовых.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету, однако должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по Кредитному договору 2 (с учетом снижения неустойки истцом) составила руб., из которых: руб. - просроченный основной долг; . – плановые проценты. – пени.
Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.
Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредитами в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетами задолженности.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Суду ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлено доказательств ее несоразмерности, последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем оснований для снижения начисленных банком неустоек суд не усматривает.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по предоставленным кредитным договорам.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносила платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушила условия договоров, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме копеек из которых: . - просроченный основной долг. - плановые проценты; руб. – пени; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме копеек из которых: руб. - просроченный основной долг; . – плановые проценты; руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова
решение изготовлено 30.08.2022г.