РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием ответчика К.У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.В.В. к К.У.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Б.В.В. обратилась в суд с иском, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.У.А. взяла у неё взаимообразно 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно взяла 20000 рублей, всего 50000 рублей. За пользование чужими денежными средствами ответчик обязалась оплачивать ежемесячно 7% от суммы, то есть 50000 руб.*7%=3500 рублей. В подтверждение своих обязательств ответчиком были выданы расписки. Однако свои обязательства К.У.А. не выполняет, долг добровольно не возвращает, проценты не оплачивала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 19 месяцев (3500 руб.*19 мес. = 66500 рублей). На предложение о добровольном исполнении обязательства ответчик ответила отказом, мотивируя тем, что сейчас у неё нет денег.
Ранее было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга по расписке, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес>, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец Б.В.В. просила суд взыскать с К.У.А. в её пользу сумму долга по распискам в размере 50 000 руб., проценты в сумме 66 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 530 руб., всего 120 030 руб.
Уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, истец Б.В.В. не явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что К.У.А. оплатила сумму процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ, претензий к ней за этот период не имеет, в каком размере были оплачены денежные средства не помнит.
Ответчик К.У.А. в судебном заседании исковые требования Б.В.В. не признала, суду пояснила, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также по расписке на долг в размере 10000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ г. она уплатила Б.В.В. всего по трем распискам 70900 руб. Каких-либо подтверждающих документов об уплате указанной суммы не имеет, расписок от Б.В.В. не брала, т.к. доверяла последней, сама же Б.В.В. ее уверяла в том, что она отмечает в тетради сведения о внесенных платежах. Просила суд уменьшить сумму процентов по распискам, поскольку данные проценты чрезмерно высокие, когда она брала в долг денежные средства, то ошибочно полагала, что указан размер процентов в год, а не в месяц.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ, К.У.А. взяла в долг у Б.В.В. денежные средства в сумме 30000 руб. под 7% ежемесячно.
Как следует из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ, К.У.А. взяла в долг у Б.В.В. денежные средства в сумме 20000 руб. под 7% ежемесячно.
Таким образом, судом установлено, что К.У.А. (с одной стороны – заемщик) заключила с Б.В.В. (с другой стороны – займодавец) два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей под 7% ежемесячно, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. под 7% ежемесячно, следовательно, К.У.А. обязана возвратить Б.В.В. указанную сумму денежных средств.
Простая письменная форма заключения договоров займа сторонами соблюдена, что подтверждается расписками, представленными в материалы дела.
Ответчиком К.У.А. не представлено суду доказательств возврата суммы займа и процентов истцу по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 393, ст. 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истец, обратившись в суд с иском, просила взыскать с ответчика задолженность по договорам займа: 50000 руб., а также проценты в сумме 66500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 19 месяцев) (3500 руб.*19 мес. = 66500 рублей).
В судебном заседании ответчик К.У.А. в обоснование возражений заявила, что проценты по договорам займа 7% ежемесячно от суммы займа являются чрезмерно высокими, просила уменьшить их.
Рассматривая доводы ответчика К.У.А. о чрезмерно высоком размере процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.
Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 1400 рублей, что составляет 7 процентов от суммы займа 30000 руб., ежемесячно или 84 процента годовых.
Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 2100 рублей, что составляет 7 процентов от суммы займа 20000 руб., ежемесячно или 84 процента годовых.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федераций предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Критерий "обычно взимаемых в подобных случаев процентов" законодательно не установлен.
Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам j займа, заключаемых с кредитными организациями. !
Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами, не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2019 года, которое составляет 19,628 процентов годовых на суммы займов от 30 000 рублей до 100 000 рублей, предоставленных на срок свыше одного года (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru/ в сети Интернет).
Установленный договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ процент (7% ежемесячно) за пользование денежными средствами в размере 2100 рублей и 2400 руб., соответственно в месяц (84 процентов годовых) превышает данное значение более чем в два раза, что позволяет суду при установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах применить положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить процентную ставку за пользование суммой займа до 19,628 процентов годовых.
Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, указанной ставки процентов годовых 19,62%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составила 31209,45 руб. (30000*(75/365)*19,62)
С ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности К.У.А. перед Б.В.В. в общем составила 50000 руб., с учетом того, что К.У.А. дополнительно взяла в долг у Б.В.В. 20000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанной ставки процентов годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и процентов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила 77387,37 руб. (основной долг 50000 руб.+сумма процентов 27387,37 руб.):
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2848,93 руб. ( 50000*(106/365)*19,62)
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 9810 руб. ( 50000*(366/365)*19,62)
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 9810 руб. ( 50000*(365/365)*19,62)
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4918,44 руб. ( 50000*(183/365)*19,62)
Таким образом, из представленного расчета следует, что размер долга К.У.А. перед Б.В.В. с учетом суммы основного долга в размере 50000 руб. и суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исхоя из ставки 19,62% годовых составляет 78596,82 руб. (50000 руб.+1209,45 руб.+27387,37 руб.)
При этом, как установлено в судебном заседании, подтверждено истцом и ответчиком долг К.У.А. по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачен в полном объеме.
Как следует из расчета процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 84% годовых (7% ежемесячно), сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 30000 руб. составила 5178,08 руб. (30000*(75/365)*84%), сумма процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50754,64 руб.:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12197,26 руб. (50000*(106/365)*84%
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38557,38 руб. (50000*(336/365)*84%)
В судебном заседании истец Б.В.В. суду пояснила, что претензий К.У.А. по уплате процентов по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не имеет, вся сумма оплачена, размер которой она не помнит, но отмечала в долговой тетради.
Таким образом, учитывая пояснения истца об отсутствии задолженности по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая вышеприведенный расчет процентов, исходя из ставки 84% годовых, суд приходит к выводу, что К.У.А. оплачено Б.В.В. за указанный период сумма в размере 55932,72 руб., доказательств обратного суду не представлено.
Из вышеуказанного и приведенных расчетов, а также учитывая сумму, которую должна была выплатить К.У.А., исходя из расчета по ставке процентов 19,62% годовых и сумму, которую К.У.А. оплатила Б.В.В., исходя из ставки 84% годовых, следует, что сумма долга К.У.А. перед Б.В.В. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 22664,10 руб. (78596,82 руб. – 55932,72 руб.)
Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО5 в пользу Б.В.В.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3530 руб.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены в части, то государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в размере 879,92 руб., пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с К.У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в пользу Б.В.В. сумму долга и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22664,1 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 879,92 руб., всего в сумме 23544,02 руб.
В удовлетворении исковых требований Б.В.В. к К.У.А. о взыскании суммы долга и процентов в сумме 93835,9 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2650,08 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.
Судья: Н.С. Павленко