Решение по делу № 2-3873/2022 от 22.11.2022 - о взыскании с наследников задолженности наследодателя по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-3873/2022

УИД 86RS0002-01-2022-008474-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М. с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22.11.2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности наследодателя по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 21.05.2021 между ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк, истец) и заемщиком ФИО3 в офертно-акцептной форме посредством использования интернет-ресурса «мобильный банк» и интернет-ресурса «Сбербанк-Онлайн» заключен кредитный договор <***>, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 221 590 руб. 92 коп., а заемщик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в течении 60 месяцев с даты его предоставления в размере по 5 687 руб. 40коп. (кроме последнего месяца). Заёмщику кредит был выдан в полном объеме путем зачисления на открытый на её имя текущий счет №40817810045001968486. С июня 2021 года заёмщик платежи в погашение задолженности не вносила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В дальнейшем было установлено, что 14.06.2021 ФИО3 умерла. Её наследниками по закону, в установленном порядке принявшими наследство, являются ответчики ФИО1, ФИО2, которые до настоящего времени задолженность наследодателя не погасили. Просил расторгнуть кредитный договор <***> от 21.05.2021, взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 30.06.2022, в том числе просроченный основной долг в размере 221 590 руб. 92 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 45 481 руб. 77 коп., а также возместить за счет ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что после смерти матери он с братом ФИО2 в установленном порядке приняли указанное наследство ФИО3, которое включало квартиру в г. ..., и денежные средства на банковских счетах. Когда они узнали о наличии задолженности матери перед истцом, обратились в банк и страховую компанию, после чего думали, что задолженность перед банком будет погашена. Квартиру по ул. ... они с братом продали в июле 2022 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений против иска не предъявил.

Выслушав ответчика ФИО1, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 160ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность сторон гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которой корреспондирует предусмотренное статьей 12 ГПК РФ правомочие суда рассмотреть дело по представленным в ходе его рассмотрения доказательствам.

Согласно статьям 309, 31 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на основании поданного ФИО3 истцу в личном кабинете онлайн-сервиса «Сбербанк Онлайн» заявления 21.05.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО3 на условиях срочности, платности и возвратности заключен кредитный договор <***>, включающий в себя заявления заемщика, индивидуальные и общие условия кредитования ПАО Сбербанк, с которыми, как следует из представленных документов заемщик ФИО3 была ознакомлена и обязалась их соблюдать, о чем имеется подтверждение с её стороны посредством введения электронной подписи, включая введение ПИН-кода, поступившего на предоставленный заёмщиком номер мобильного телефона +.... По условиям данного договора истец принял на себя обязательства предоставить заёмщику путем зачисления на открытый на его имя счет дебетовой банковской карты № ... кредит в сумме 221 590 руб. 92 коп., а заемщиком на себя приняты обязательства вернуть данный кредит 60ежемесячными аннуитетными платежами, включающих ежемесячную уплату частей основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, по 5 687 руб. 40коп. в месяц, за исключением последнего платежа (л.д. 17, 31, 32).

Кроме того, ФИО3 на основании её заявления была включена в Программу страхования № 2 «Защита здоровья заёмщика» и застрахована по договору страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по следующим страховым рискам: «временная нетрудоспособность в результате заболевания», «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «госпитализация в результате несчастного случая», «первичное диагностирование критического заболевания». Тариф за участие в программе страхования составил 2,4% годовых. Страховая сумма совокупно по всем страховым рискам установлена в размере 221 590 руб. 92 коп. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Из расчета задолженности и выписки по указанному счету с достоверностью следует, что истец как кредитор обеспечил зачисление на указанный счет, открытый на имя заёмщика, кредит по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, после чего платежи в погашение кредитной задолженности заёмщиком не вносились.

Таким образом, в материалы дела представлены бесспорные доказательства заключения между банком и ФИО3 кредитного договора, исполнения обязательств истцом по предоставлению кредита, неисполнение заёмщиком обязательств по своевременному погашению задолженности.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся на него процентов, неустойки.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 30.06.2022 за заемщиком имеется просроченная задолженность по основному долгу 221 590 руб. 92 коп., по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 45 481 руб. 77 коп. Неустойка в отношении задолженности заёмщика банком не начислялась.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, законным, арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. С учетом данных обстоятельств дела суд принимает расчет истца в подтверждение размера непогашенной задолженности заёмщика перед истцом по рассматриваемому кредитному договору. Опровергающего расчета ответчиками не представлено, как и доказательств внесения платежей в погашение указанной задолженности, которые бы не были учтены при расчете рассматриваемого размера задолженности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.06.2021 заемщик ФИО3 умерла (свидетельство о смерти ... Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, л.д. 60.)

Из справки о смерти ФИО3 следует, что причинами её смерти послужили заболевания «кахексия, злокачественное новообразование прямой кишки, эссенциальная (первичная) гипертензия».

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», смерть заёмщика ФИО3, случившаяся по вышеуказанным причинам, не подпадает под страховые риски, установленные договором страхования, поэтому не является страховыми случаем и не влечет за собой возникновение у страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты.

С учетом определения в качестве выгодоприобретателей по договору страхования заемщика его самого, а в случае его смерти – наследников заемщика банк как кредитор лишен возможности обращения в страховую компанию за получением страховой выплаты.

Таким образом, наследники заемщика вправе осуществить реализацию их прав как выгодоприобретателей по договору личного страхования заемщика по собственному усмотрению в целях защиты их прав на получение страховой выплаты.

Согласно материалам наследственного дела № 245/2021, зарегистрированного нотариусом ФИО4, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились её дети ФИО1 и ФИО2 Иных наследников ФИО3 не установлено (л.д. 61-62).

17.02.2022 ФИО1, ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли за каждым в отношении квартиры № ... в г. Омске, а также в отношении прав на денежные средства наследодателя на счетах в АО «Газпромбанк» и ПАО Сбербанк (л.д.65-68).

Кадастровая стоимость <...> согласно выписке ЕГРН составляет 1 652 333 руб. 70 коп., а стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру – 826 166 руб. 85 коп., что во всяком случае многократно превышает размер задолженности наследодателя по указанному кредитному договору. Доказательства погашения иных задолженностей наследодателя в материалы дела не представлено. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что какие-либо задолженности наследодателя он и его брат ФИО2 не погашали до настоящего времени, квартиру продали за цену не менее кадастровой стоимости квартиры.

Как следует из положений пунктов 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1075 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 унаследовали не только имущество и имущественные права наследодателя ФИО3, но и её имущественные обязанности, к которым относилось и обязательство по уплате истцу задолженности по кредитному договору от 21.05.2021 <***>, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков как наследников ФИО3 задолженности наследодателя по указанному по кредитному договору в части задолженности на дату открытия наследства являются правомерными.

Согласно пункту 2 статьи 450ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер образовавшейся задолженности и срок неисполнения стороной заемщика (первоначально в лице ФИО3, в настоящее время – в лице принявших после смерти заемщика его наследство) обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает невнесение платежей в счет возврата кредита и процентов за его пользование заемщиком существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате им при подаче иска государственной пошлины в размере 11 870 руб. 73 коп., из которых 6 000руб. за предъявление юридическим лицом требования имущественного характера, не подлежащего оценке (о расторжении кредитного договора), в остальной части – с учетом предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН ...) и первоначально ФИО3 (свидетельство о смерти ... Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области).

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...), ФИО2 (СНИЛС ...) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) в погашение задолженности по кредитному договору от 21.05.2021 <***> по состоянию на 30.06.2022 по основному долгу 221 590 руб. 92 коп., по процентам за пользование кредитом 45 481 руб. 77 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 870 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 года.

Судья Ю.А. Селиверстова