Дело №№

УИД №

(у/д № №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Солнечный 27 декабря 2023 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретарях судебного заседания Шульгиной А.В., Лысенковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Щербакова Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ягайлова С.Л., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, работающего в ООО «Управляющая компания «Амурлифт», холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

- 09.01.2023 по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Постановлением того же суда неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от 09.01.2023 заменена на лишение свободы на срок 3 месяца. 10.10.2023 освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем (угон) без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 12 июня 2023 г. до 11 часов 00 минут 13 июня 2023 г. ФИО1, находясь на участке местности в 5 метрах от дома № 17 кв. №1 по ул. Тимофеева Домостроительный Завод (далее – пос. ДСЗ) Солнечного района Хабаровского края, умышленно, желая неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения, открыв водительскую дверь проник внутрь автомобиля и находясь в салоне привел двигатель автомобиля марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, в рабочее состояние, после чего умышленно, с целью угона, начал на нём движение по улицам пос. ДСЗ. 13.06.2023 около 11 часов 00 минут ФИО1 припарковал указанный автомобиль на участке местности расположенном в 5 метрах от дома № 17 кв. № 1 по ул. Тимофеева в пос. ДСЗ, где в последующем данный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что он консультировался с защитником, и осознаёт порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного акта, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, условия для применения особого порядка принятия судебного решения, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, категорию тяжести и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказаний подсудимому в виде штрафа, ограничения совбоды либо принудительных работ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, без реального его отбывания, то есть условно, с возложением на условно-осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Наличие обстоятельства отягчающего наказание исключает возможность для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до дня вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УК РФ, вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства №; договор купли-продажи транспортного средства от 10.04.2023; автомобиль марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак № – подлежат возвращению потерпевшему ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства №; договор купли-продажи транспортного средства от 10.04.2023; автомобиль марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак № – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу (в случае её подачи).

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Иващенко