Дело № 2-2374/2022

24RS0024-01-2022-002963-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 Панах оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55967 руб. 43 коп. за период с 30.11.2014г. по 17.07.2019г., когда между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-160719/1217, по которому КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 55967 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879 руб. 02 коп.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности 8 от 26.05.2022г., в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности. Срок течения исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу самостоятельно, который с учетом срока судебной защиты по приказному производству истек. В случае частичного удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ в части начисленных неустоек и штрафов, размер которых банком чрезмерно завышен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 29.11.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 35940 руб., на срок 18 месяцев, под 29,90% годовых, что подтверждается копией договора. Согласно тарифов предоставления кредитов на неотложные нужды, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 0,9% в день от просроченной части кредита за вычетом годовой процентной ставки.

16.07.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-160719/1217, по которому цедент (КБ «Ренессанс Кредит») уступил цессионарию (ООО «Феникс») требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. 02.04.2019г. ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №, заключенному ФИО1 с КБ «Ренессанс Кредит», с 16.07.2019г. право требования в полном объеме перешло к ООО «Феникс».

ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности перед банком, которая по состоянию на дату перехода прав 17.07.2019г. составила 55967 руб. 43коп.

Согласно сведениям о размере задолженности на дату формирования (17.07.2021г.) задолженность составила 55967 руб. 43 коп., из которой: 15599 руб. 54 коп. - основной долг, 1201 руб. 58 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 3364 руб. 09 коп. проценты на просроченный основной долг, 35802 руб. 22 коп. - штрафы.

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, о полной стоимости кредита, информация о подлежащей выплате сумме в рублях и о размере ежемесячного платежа. При заключении договора в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны действовали в своем интересе, нарушений принципа свободы договора и умаления прав потребителя судом не установлено.

26.01.2022г. определением мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске по заявлению взыскателя вынесенный судебный приказ № от 27.12.2019г. о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 55967 руб. 43 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 939 руб. 51 коп., отменен на основании возражений должника.

Расчет задолженности по кредитному договору в размере 55967,43 руб. подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца, расчет по своим арифметическим алгоритмам и полученным в результате этого суммам не оспорен стороной ответчика, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен исходя из суммы кредита, произведенных платежей в счет погашения основанного долга, процентов, с учетом процентной ставки по кредиту, сведений, содержащихся в графике платежей по договору, подписанному кредитором и заемщиком, в связи с чем, признается судом обоснованной.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, последний ежемесячный платеж по договору подлежал внесению в срок до 29.05.2015г.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был произведен 10.11.2014г. Как следует из представленного расчета задолженности, просроченный основной долг по кредиту сформировался 29.05.2015г., проценты по кредиту и неустойки (штрафы) сформировались 09.12.2015г. включительно, в последующем какие-либо суммы в счет долга ФИО1 по кредиту не начислялись.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено на судебный участок 17.19.2019г., судебный приказ № от 27.12.2019г. отменен мировым судьей 26.01.2022г. Истец ООО «Феникс» направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору согласно почтовому штемпелю 27.01.2022г. Ранее с заявлениями о выдаче судебного приказа, исковыми заявлениями о взыскании с ответчика по спорному кредитному договору ни Б «Ренессанс Кредит» (ООО)», ни ООО «Феникс» не обращались.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

С учетом изложенных правовых норм к моменту подачи судебного приказа (17.12.2019г.) и искового заявления (27.01.2022г.) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем ежемесячным платежам согласно графику истек со значительным пропуском срока. Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Феникс» за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче судебного приказа, а также настоящего искового заявления, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 Панах оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013г. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 года.