Дело №2-383/2023
Решение
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,
при ведении протокола помощником судьи Соловьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2023 по иску кредитного потребительского кооператива «Народный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Народный» (далее КПК «Народный», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2019 КПК «Народый» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №ДЗ 3, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 80000 рублей. Согласно п. 4 договора заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 30% годовых. Сумма процентов при этом рассчитывается аннуитетно согласно графику платежей. В указанный в графике платежей срок заемщик не вернул займ и проценты. Согласно п. 12 договора в случае невозвращения указанных в графике платежей суммы займа и процентов в срок, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 1% за каждый день просрочки. Приводя положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, истец указал, что займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По графику платежей должник не оплачивал, лишь вносил частичные оплаты, последняя из которых произведена 04.03.2020. Оставшуюся часть заемщику неоднократно в устной форме предлагалось вернуть КПК «Народный». Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, займодавец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени должник задолженность не погасил. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по договору займа, состоящую из процентов по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины. 28.02.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по договору займа. 29.09.2022 мировым судьей судебного участка №3 вынесено определение об отмене судебного приказа. По состоянию на 14.11.2022 включительно сумма задолженности по процентам по договору займа согласно п. 4 составила 66673,97 руб., сумма задолженности по неустойке согласно п. 12 договора в размере 1% в день, но с учетом принципа разумности из расчета 20% годовых на сумму основного долга – 59046,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, 323, 361, 363, 450 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, состоящую из 80000 рублей – сумма основного долга, 66673,97 руб. – сумма процентов на 14.11.2022, 59046,58 руб. – сумма неустойки на 14.11.2022, а также проценты в размере 30% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5257,21 руб.
Представитель истца КПК «Народный», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в письменном заявлении просил разрешить дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом неоднократно извещавшаяся о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, судебная корреспонденция об извещении о слушании дела возвращена обратно в суде с отметкой «истек срок хранения».
В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу закона при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что предусмотрено п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений ст.ст. 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.
Установлено, что 03.04.2017 ФИО1 в адрес КПК «Народный» подано письменное заявление о принятии ее в члены КПК «Народный», на основании которого согласно протоколу заседания правления КПК «Народный» от 03.04.2017 ФИО1 принята в члены кооператива. 04.02.2019 года между КПК «Народный» и ФИО1 заключен договор займа №ДЗ 3 (л.д. 13-14), согласно которому сумма займа составила 80000 рублей, договор действует с момента подписания обеими сторонами до полного исполнения пайщиком обязательств по займу, срок возврата займа – до 08.11.2022, процентная ставка составила 30% годовых.
Представив заявление о принятии в члены КПК «Народный», подписав договор займа, график погашения займа, предусматривающий 45 платежей (ежемесячный платеж – 2981,40 руб., дата последнего платежа – 08.11.2022) ФИО1 стала членом КПК «Народный» и подтвердила, что ей понятны все пункты договора, сумма и порядок погашения займа, ознакомилась с общими условиями договора займа, с ними согласилась и обязалась их выполнять.
Согласно п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 1% годовых за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5.1 Положения о порядке предоставления займов, потребительских займов членам КПК «Народный», утвержденного решением Общего собрания членов КПК «Народный» от 26.06.2017 (далее Положение), возврат основного долга, уплата процентов, начисленных по потребительскому займу осуществляется пайщиком ежемесячно, по частям согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.
Сумма произведенного заемщиком платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, по основному долгу, неустойка, проценты, начисленные на текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи (п. 5.2 Положения).
Проценты начисляются ежедневно из расчета остаточной суммы займа согласно действующему порядку предоставления потребительских займов (п. 5.3 Положения).
Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором займа, а также возникновение у КПК «Народный» права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа и (или) расторжения договора займа. В случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней КПК «Народный» вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора займа (п. 8.2 Положения).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и по уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере процентов, установленных договором займа, от суммы фактически просроченной задолженности по выплате основного долга и уплате процентов на сумму займа в период с дня следующего за датой платежа по графику платежей по день фактического выполнения обязательства (п. 8.3 Положения).
Во исполнение условий договора займа КПК «Народный» предоставил заемщику ФИО1 займ в сумме 80000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №14 от 04.02.2019 (л.д. 17).
Доводы ответчика ФИО1 согласно телефонограмме от 26.04.2023, из которых следует, что договор займа переоформлялся без ее участия, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными истцом письменными доказательствами, в частности подписанными ответчиком договором займа от 04.02.2019, графиком платежей, расходным кассовым ордером о выдаче денежных средств ответчику. Объективных и допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 Тверской области от 28.02.2022 с ФИО1 в пользу КПК «Народный» взысканы задолженность по договору займа №ДЗ 3 от 04.02.2019 в размере 80000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 04.02.2019 по 18.01.2022 в размере 49947,94 руб., сумма неустойки по состоянию на 18.01.2022 в размере 45895,89 руб., проценты в размере 30% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 19.01.2022, неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 19.01.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2328,44 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Тверской области от 29.09.2022 судебный приказ от 28.02.2022 отменен.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между КПК «Народный» и ФИО1 был заключен договор займа №ДЗ 3 от 04.02.2019 на указанных в нем условиях.
Установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа в полной мере не исполняла, что подтверждается выпиской из лицевой карточки ФИО1 от 05.04.2023, а именно прекратила производить выплату денежных средств в счет возврата займа и процентов за пользование займом, в результате чего у нее образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.
Согласно заявленным требованиям, по состоянию на 14.11.2022 сумма основного долга составляет 80000,0 рублей, сумма задолженности по процентам по договору займа - 66673,97 руб., сумма задолженности по неустойке, которая истцом рассчитана исходя из 20% годовых на сумму основного долга, - 59046,58 руб. При этом истец просит взыскать проценты в размере 30% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательств.
Расчет задолженности просроченного основного долга, неустойке, произведенный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.
Кроме того, приведенный истцом расчет стороной ответчика не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичной оплаты, контррасчета, ФИО1 не представлено.
Требования истца о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как обязательства ответчиком перед банком надлежащим образом не исполнялись и не исполняются.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания процентов, суд исходит из согласованной между сторонами ставки в размере 30% годовых, согласованного графика платежей, согласно которому датой ежемесячного платежа является 8-е число каждого месяца, и следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
80 000,00
08.03.2019
11.04.2019
35
80 000,00 ? 35 / 365 ? 30%
+ 2 301,37 р.
= 2 301,37 р.
11.04.2019
Оплата долга
-3000,0
= - 698,63 р.
80 000,00
12.04.2019
20.05.2019
39
80000 ? 39 / 365 ? 30%
+ 2 564,38 р.
= 1865,75 р.
20.05.2019
Оплата долга
-3000,0
= - 1134,25 р.
80 000,00
21.05.2019
12.07.2019
53
80000 ? 53 / 365 ? 30%
+ 3 484,93 р.
= 2350,68 р.
12.07.2019
Оплата долга
-3 000,00
= - 649,32 р.
80 000,00
13.07.2019
22.10.2019
102
80000 ? 102 / 365 ? 30%
+ 6 706,85 р.
= 6057,53 р.
22.10.2019
Оплата долга
-6 000,00
= 57,53 р.
80 000,00
23.10.2019
02.12.2019
41
80000? 41 / 365 ? 30%
+ 2 695,89 р.
= 2753,42 р.
02.12.2019
Оплата долга
-3 000,00
= - 246,58р.
80 000,00
03.12.2019
31.12.2019
29
80000 ? 29 / 365 ? 30%
+ 1 906,85 р.
= 1660,27 р.
80 000,00
01.01.2020
16.01.2020
16
80000 ? 16 / 366 ? 30%
+ 1 049,18 р.
= 2709,45 р.
16.01.2020
Оплата долга
-3 000,00
= - 290,55 р.
80 000,00
17.01.2020
04.03.2020
48
80000 ? 48 / 366 ? 30%
+ 3 147,54 р.
= 2856,99 р.
04.03.2020
Оплата долга
-3 000,00
= -143,01 р.
80 000,00
05.03.2020
31.12.2020
302
80000 ? 302 / 366 ? 30%
+ 19 803,28 р.
= 19660,27 р.
80 000,00
01.01.2021
27.04.2023
847
80000 ? 847 / 365 ? 30%
+ 55 693,15 р.
= 75 353,42 р.
Сумма процентов: 75 353,42 руб.
Сумма основного долга: 80 000,00 руб.
Следовательно, за период с 08.03.2019, то есть даты пропуска оплаты первого платежа по согласованному графику платежей, по 27.04.2023 (даты вынесения решения суда) размер подлежащих уплате ответчиком процентов составляет 75353 руб. 42 коп.
Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, разрешая требования КПК «Народный» о взыскании с ответчика процентов по ставке 30% годовых на сумму основного долга в размере 80000 руб. за период с 28.04.2023 по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
Истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка на сумму невозвращенного долга за период с 08.03.2019 по 14.11.2022 в размере 59046 руб. 58 коп., которая истцом с учетом принципа разумности рассчитана исходя из 20% годовых.
По мнению суда, истребуемая истцом неустойка в размере 59046,58 руб. подлежит снижению по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в указанном истцом размере, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, исходя из изложенного, в данной ситуации уменьшение неустойки является правом суда.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Для решения вопроса о снижении размера неустойки необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Оценив в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, учитывая сумму договора займа, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательства, степени вины стороны, исходя из существа правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки заявленной ко взысканию с ответчика, поскольку приходит к выводу, что с учетом характера нарушения ответчиком обязательства заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.
Так, приходя к выводу о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение процентной ставки по договору с размерами ставки рефинансирования. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также размер процентной ставки по займу, которая в значительной мере компенсирует последствия неисполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, принимая во внимание размер действовавшей в указанный период ставки рефинансирования ЦБ РФ, учитывая размер оговоренной сторонами договора неустойки, принимая во внимание пропорцию между размером задолженности по основному долгу с процентами и начисленной неустойкой, конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, общую финансовую ситуацию в стране, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе за период с 28.04.2023 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу до ключевой ставки Банка России.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что снижение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа и направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание ключевую ставку, установленную Центральным Банком России, и считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 08.03.2019 по 27.04.2023 (день вынесения решения суда) в размере 23797 руб. 73 коп.
Расчет неустойки производился судом по следующей формуле:
сумма задолженности х количество дней просрочки х ставку, установленную Центральным Банком России/ 365 (366) – дни в году.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
80 000,00 р.
08.03.2019
16.06.2019
101
7,75
80 000,00 ? 101 ? 7.75% / 365
1 715,62 р.
80 000,00 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
80 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
690,41 р.
80 000,00 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
80 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365
667,40 р.
80 000,00 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
80 000,00 ? 49 ? 7% / 365
751,78 р.
80 000,00 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
80 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
698,08 р.
80 000,00 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
80 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365
219,18 р.
80 000,00 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
80 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366
546,45 р.
80 000,00 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
80 000,00 ? 77 ? 6% / 366
1 009,84 р.
80 000,00 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
80 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366
673,22 р.
80 000,00 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
80 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366
344,26 р.
80 000,00 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
80 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366
1 467,76 р.
80 000,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
80 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365
745,21 р.
80 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
80 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365
345,21 р.
80 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
80 000,00 ? 50 ? 5% / 365
547,95 р.
80 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
80 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365
494,25 р.
80 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
80 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
698,08 р.
80 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
80 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
621,37 р.
80 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
80 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
920,55 р.
80 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
80 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
1 043,29 р.
80 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
80 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
291,51 р.
80 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
80 000,00 ? 42 ? 20% / 365
1 841,10 р.
80 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
80 000,00 ? 23 ? 17% / 365
856,99 р.
80 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
80 000,00 ? 23 ? 14% / 365
705,75 р.
80 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
80 000,00 ? 18 ? 11% / 365
433,97 р.
80 000,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
80 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365
853,70 р.
80 000,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
80 000,00 ? 56 ? 8% / 365
981,92 р.
80 000,00 р.
19.09.2022
27.04.2023
221
7,50
80 000,00 ? 221 ? 7.5% / 365
3 632,88 р.
Сумма основного долга: 80 000,00 р.
Итого сумма процентов: 23 797,73 р.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере: 80000 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 75353,42 рубля - проценты по ставке 30% годовых за пользование займом за период с 08.03.2019 по 27.04.2023; 23797,73 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 08.03.2019 по 27.04.2023; проценты за пользование кредитом по ставке 30% годовых на сумму основного долга 80000 руб. за период с 28.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств; неустойка по ключевой ставке, установленной Центральным Банком России, на сумму основного долга 80000 рублей за период с 28.04.2023 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4623 руб. 02 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования кредитного потребительского кооператива «Народный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Народный» задолженность по договору займа № ДЗ 3 от 04.02.2019 в размере:
- 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. – сумма невозвращенного основного долга;
- 75353 (семьдесят пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 42 коп. – проценты по ставке 30% годовых за пользование займом за период с 08.03.2019 по 27.04.2023,
- 23797 (двадцать три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 73 коп. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 08.03.2019 по 27.04.2023,
- проценты за пользование кредитом по ставке 30% годовых на сумму основного долга 80000 руб. за период с 28.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств;
- неустойку по ключевой ставке, установленной Центральным Банком России, на сумму основного долга 80000 рублей за период с 28.04.2023 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.
Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Народный» государственную пошлину в размере 4623 (четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля 02 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований кредитного потребительского кооператива «Народный» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.
Решение в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.
Председательствующий П.С. Костинова