Судья – Есина С.В. Дело № 33а-10870/2023 А-189а

24RS0004-01-2022-002640-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Сидоренко Е.А.,

судей – Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени

по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю - ФИО2

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 4 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к ФИО1 о задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) № 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2019 годы в размере 760 рублей, пени - 21 рубля 89 копеек, недоимки по транспортному налогу за 2016-2019 годы - 1396 рубля 39 копеек, пени - 43 рублей 20 копеек.

В обоснование своих требований сослалась на то, что последней в отчетные периоды принадлежали на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и автомобиль <данные изъяты>. Вместе с тем мер к надлежащему исполнению обязанности по уплате налогов на данное имущество ФИО1 не принимает, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МИФНС России № 24 по Красноярскому краю ФИО2 ставит вопрос об отмене данного судебного акта, полагая, что выводы суда о добровольном исполнении ответчиком требований налогового органа ошибочны.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца – ФИО3, настаивавшей на удовлетворении предъявленных требований, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст.ст. 357, 400 НК РФ плательщиками транспортного налога при-знаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; а плательщиками налога на имущество физических лиц - физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Невнесение своевременно налога влечет наступление неблагоприятных последствий, предусмотренных ст. 75 НК РФ, а именно, начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Оценивая применительно к изложенному фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда, что ФИО4, являющая владелицей автомобиля и квартиры, свою обязанность по внесению обязательных платежей в отношении данного имущества в установленные законом сроки не исполнила. Вследствие этого образовалась задолженность за период 2016-2019 года по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также начислена пени в обозначенном в административном иске размере. Правильность расчета суммы долговых обязательств и соблюдение досудебного порядка их взыскания судом были проверены надлежащим образом, ответчицей не оспариваются.

Этот факт подтверждается и внесением ею в ходе рассмотрения дела требуемых сумм в полном объеме на счет УФК по Тульской области (получатель – Межрегиональная ИФНС России по управлению долгами), по реквизитам, указанным налоговым органом в иске (л.д. 76).

Принимая во внимание исполнение налогоплательщиком своих обязательств, суд в удовлетворении предъявленных требований отказал.

Ссылка представителя МИФНС России № 24 по Красноярскому краю на то, что, несмотря на реальное поступление обозначенных денежных средств, не может быть признан факт исполнения ФИО4 налоговых обязательств, поскольку суммы были зачислены в счет иных платежей в рамках единого налогового счета, являлся предметом тщательного исследования суда первой инстанции и мотивированно им отклонен. В частности, указано, что вследствие действий налогового органа нарушается право административного ответчика на добровольное удовлетворение исковых требований, предусмотренное процессуальным законодательством.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание и на недочеты, выявленные в ходе анализа распределения поступивших денежных средств, не позволяющие согласиться с утверждением налогового органа на наличие у ФИО4 непогашенной задолженности. Последовательность зачисления сумм оговорена в п. 8 ст. 45 НК РФ. Установлена следующая очередность: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Однако, как видно из представленного в дополнении к апелляционной жалобе графика распределения сумм, данный порядок был нарушен. Поступившие денежные средства необоснованно были направлены в первую очередь на погашение недоимки по транспортному налогу, в том числе и за последующие периоды (2020-2021 годы), правомерность начисления которых в судебном порядке еще и не проверялась. А только потом имело место зачисление сумм в счет оплаты налога на имущество физических лиц.

Таким образом, доводы налогового органа на то, что за ФИО1 сохраняется задолженность по предъявленным ко взысканию платежам, являются необоснованными.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года