Дело № 2-2117/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-000201-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Карповой Н.Н.,

при секретаре Мироновой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

5 октября 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 7 октября 2013 года ПАО «<данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 116 500 рублей на срок по 7 октября 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 116 500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 26 ноября 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

19 июня 2018 года АО «<данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 7 октября 2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 7 октября 2013 года, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 перешло от АО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 223 392 рубля 02 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 94 871 рубль 41 копейка, задолженность по процентам – 121 382 рубля 21 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 138 рублей 40 копеек.

Мировым судьей судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ №2-5583/2021 о взыскании задолженности по договору № от 7 октября 2013 года. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 26 августа 2022 года.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 223 392 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 433 рубля 92 копейки и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заявлении возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании бесспорно установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», анкеты заемщика, декларации ответственности заемщика, Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 7 октября 2013 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 116 500 рублей под 39,90% годовых, на срок 35 месяцев по 7 октября 2016 года, дата закрытия кредитного лимита – 20 октября 2013 года (л.д.10, 11, 12-15).

Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 6 500 рублей, дата первого платежа по кредиту – с 21 октября 2013 года по 7 ноября 2013 года.

В заявлении о предоставлении кредита заемщик ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в страховой компании ООО СК «<данные изъяты>» по программе страховой защиты.

Полная стоимость кредита при предоставлении услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 53,05% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 345 898 рублей 08 копеек. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга –116 500 рублей, проценты по кредиту – 175 947 рублей 88 копеек, комиссии за вышеуказанные услуги 53 450 рублей 20 копеек.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 116 500 рублей, что подтверждается копией выписки по счету (л.д.18-20). Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него кредитным договором обязанность, а заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно выписки по счету ответчика, последний платеж в размере 500 рублей был произведен заемщиком 15 апреля 2014 года (л.д.18-20)

Таким образом, в течение срока действия договора ответчик ФИО1 не надлежаще исполняла условия договора, не вносила ежемесячные платежи, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с уставом фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» было изменено на ПАО «<данные изъяты>».

На основании договора уступки права требования (цессии) № от 19 июня 2018 года (л.д.21-30) право требования по кредитному договору № с ответчиком перешло от ПАО «<данные изъяты>» к истцу в размере 223 392 рублей 02 копеек.

Уведомлением об уступке права требования, направленным в адрес ответчика, ФИО1 была извещена о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 19 июня 2018 года (л.д.31).

В ноябре 2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, 10 ноября 2021 года с должника была взыскана задолженность по кредитному договору № от 7 октября 2013 года за период с 7 октября 2013 года по 19 июня 2018 года в размере 223 392 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 716 рублей 96 копеек, а всего 226 108 рублей 98 копеек (л.д.8-9). Восьмым кассационным судом общей юрисдикции от 26 августа 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 10 ноября 2021 года отменен (л.д.6-7).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 19 июня 2018 года составила 223 392 рубля 02 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 94 871 рубль 41 копейка, задолженность по процентам в сумме 121 382 рубля 21 копейка, задолженность по иным платежам в сумме 7 138 рублей 40 копеек и образовалась на момент заключения договора уступки прав требования (л.д.4-5).

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком ФИО1 кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 15 апреля 2014 года, настоящее исковое заявление было направлено 28 января 2023 года и поступило в Киселевский городской суд 31 января 2023 года.

К мировому судье судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в ноябре 2021 года.

Судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области 10 ноября 2021 года и отменен определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 26 августа 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Соответственно, согласно действующему законодательству, срок исковой давности не может быть применен к трем годам предшествующим дате выдачи судебного приказа.

Таким образом, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности (ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Истец знал о нарушении своего права, а потому имел возможность своевременно предъявить ответчику требования о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, ходатайства о его восстановлении истцом не представлено, поэтому суд с учетом положения п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в иске ООО «Филберт» отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 12 октября 2023 года.

Председательствующий: Н.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.