Дело 2-2518/2024
УИД 18RS0013-01-2025-002736-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года с. Завьялово, УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,
при секретаре Захаровой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, выступающего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ёлчиеву А.М.о., в котором просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером № площадью 1387 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а именно освободить незаконного занятый земельный участок истца от земляного навала, металлического лома и различного мусора, транспортных средств, а также освободить проезд к земельному участку в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером №, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения суда в размере 10000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки решения суда, начиная с 11 дня его вступления в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1387 кв. м. +/- 13 кв. м., расположенного по адресу: Удмуртская <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), на основании договора купли-продажи земельного участка №-КП-ЗУ(Т) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что ФИО4, являющийся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, неправомерно использует вышеуказанный земельный участок истца, разместив на нем гору земли, металлолом, различный мусор, а также засыпав и захламив проезд к данному земельному участку, что также препятствует доступу истца к земельному участку с кадастровым номером №, также принадлежащему истцу на праве собственности. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к главе МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» с просьбой о проведении проверки и принятия мер для устранения прав истца.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» указала, что в действиях (бездействии) собственника земельного участка с кадастровым номером № имеются признаки нарушения требований статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся: - в ведении хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, путём размещения земляного навала, размещении и складировании металлического лома, а также транспортных средств; - в размещении объекта недвижимости на землях государственной неразграниченной собственности, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и № Собственнику земельного участка, с кадастровым номером №, направлено рекомендательное письмо об освобождении: - земельного участка с кадастровым номером 18:08:101001:629; - земель государственной неразграниченной собственности, расположенных между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Таким образом, Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики подтверждается факт неправомерного занятия ответчиком земельного участка истца.
Представитель ФИО1 – ФИО2, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В судебное заседание ответчик Ёлчиев А.М.о. не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право на защиту своих прав, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности, иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1387 +/- 13 кв.м., категория земель: - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: - для индивидуального жилищного строительства.
Как следует из выписки из ЕГРН, поступившей по запросу суда, Ёлчиев А.М. о. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1151+/-24 кв.м.
Как следует из ответа Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ФИО3 на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ с доводами о самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером №, путем ведения хозяйственной деятельности гражданина ФИО4, выразившиеся в размещении навала земли, металлолома различного мусора на земельном участке, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №№. По итогам рассмотрения обращения, сообщили следующее. В соответствии с пунктом 1.3 Положения «О муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление имущества и земельных ресурсов Администрации Завьяловского района (далее - Управление) осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в том числе обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них. За самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусмотрена административная ответственность ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления осуществлен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером №. Факт размещения земляного навала, металлических изделий подтвердился. Подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, с земель общего пользования - с автомобильной дороги М. Венья - Ижевск, препятствует объект недвижимости, установленный собственником земельного участка с кадастровым номером №. При указанных обстоятельствах, в действиях (бездействии) собственника земельного участка с кадастровым номером № имеются признаки нарушения требований статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся: - в ведении хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, путём размещения земляного навала, размещении складировании металлического лома, а также транспортных средств; - в размещении объекта недвижимости на землях государственной неразграниченной собственности, расположенного между земельными участками кадастровыми номерами № и №. Собственнику земельного участка, с кадастровым номером № направлено рекомендательное письмо об освобождении: - земельного участка с кадастровым номером №; - земель государственной неразграниченной собственности, расположенные, между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума № 10/22).
Из содержания приведенных норм следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, суд в первую очередь устанавливает факт нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
В то же время из системного толкования ст. ст. 1, 2, 10 ГК РФ следует, что применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения права.
Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.
В данном случае, по мнению суда, истцом выбран соразмерный нарушенному праву способ защиты прав и интересов, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, требования истца об освобождении его земельного участка от земляного навала, металлического лома и различного мусора, транспортных средств, а также об освобождении проезда к земельному участку, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в п. п. 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Данные положения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Разрешая заявление истца о взыскании судебной неустойки в размере 10000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, суд исходя из принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и считает необходимым взыскание судебной неустойки в размере по 1000 руб. 00 коп. в день.
О взыскании судебных расходов не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.
Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>) устранить препятствие в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно освободить незаконного занятый земельный участок истца от земляного навала, металлического лома и различного мусора, транспортных средств, а также освободить проезд к земельному участку в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Удмуртской Республике, код подразделения №) судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 коп., за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 17 декабря 2025 года.
Судья Е.С. Ломаева