Дело № 2-1515/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 07 сентября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре Гафаровой Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей со сроком погашения до , а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с по в размере 7 494 614 рублей: из которой: сумма основного долга - 119504,24 руб., сумма процентов - 300075,15 руб., штрафные санкции - 7075035,25 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 150211, 27 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору ф за период с по задолженность в размере 569790, 66 руб., из них: сумма основного долга - 119504,24 руб., сумма процентов - 300075,15 руб., штрафные санкции - 150211, 27 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель -адвокат Чепуров Д.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Ответчик ФИО1 представила в суд заявление, в котором в соответствии со ст.ст 195, 196, 200 ГК РФ просила применить трехгодичный срок исковой давности, который подлежит исчислению по каждому платежу. По обязательствам кредитного договора, как по возврату основного долга, так и по процентам трехгодичный срок исковой давности истек . С учетом обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа и его отмены , и направления искового заявления в суд , то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. В пределах срока исковой давности могут быть требования истца о взыскании денежных сумм, дата погашения которых приходилась на период с по . На указанный период приходятся платежи:

- на дату - 8053 руб., из которых 7587, 92 рубля сумма основного долга, 465,08 сумма процентов;

- на дату - 8487, 27 руб., из которых 8449, 47 руб. сумма основного долга, 33, 8 - проценты. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора процентная ставка на сумму долга составляет 0,1 % в день. Соответственно за период просрочки с по - 1904 дня, сумма процентов составит 7587, 9 рубх0,001х1904дня= 14447,40 рублей. Период просрочки второй суммы с по - 1897 дней, сумма процентов 8483, 27 х 0,001 х 1897 дней = 16092, 76 рублей. При исчислении размера штрафных санкций просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель Чепуров Д.В. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать частично в удовлетворении иска с учетом доводов, изложенных в возражении на иск. В соответствии со ст. 319 ГК РФ просит зачесть в счет процентов сумму в размере 6502, 59 рубля, которая была взыскана по судебному приказу.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №1 по , и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей со сроком погашения до , а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается сторонами.

В свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от с ФИО1 в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк» взысканы задолженность по кредитному договору от в размере 327623,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6476,24 руб. (л.д. 50 гражданского дела ).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 73 гражданского дела ).

Из расчета, представленного истцом, который судом проверен, признается арифметически верным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от за период с по в размере 7 494 614 рублей: из которой: сумма основного долга - 119504,24 руб., сумма процентов - 300075,15 руб., штрафные санкции - 7075035,25 руб. При этом истец, пользуясь своим правом на этапе подачи настоящего заявления, снизил начисленные штрафные санкции до суммы 150211, 27 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. С учетом снижения штрафных санкций истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору ф за период с по задолженность в размере 569790, 66 руб., из них: сумма основного долга - 119504,24 руб., сумма процентов - 300075,15 руб., штрафные санкции - 150211, 27 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, и наличия задолженности в указанном выше размере.

В то же время ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

От истца не поступило ходатайства о восстановлении срока исковой давности и не представлены сведения о наличии причин пропуска срока исковой давности.

Проверив доводов ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему..

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условиями кредитного договора от предусмотрено погашения кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Из выписки по счету, расчету задолженности следует, что последний платеж произведен заемщиком ФИО1 , следующий платеж ФИО1 должна была внести , поскольку платеж не внесен, с указанной даты банку стало известно о нарушении своих прав.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту ФИО1 должна внести , однако не внесла его.

Задолженность по кредитному договору определена по состоянию на .

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении заемщика ФИО1, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ценного письма (л.д. 49 гражданского дела ).

мировым судьей судебного участка № 1 по РБ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору от (л.д. 50 гражданского дела ).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по РБ от судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору отменен на основании заявления ответчика (л.д. 73 гражданского дела ).

Принимая во внимание, что истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с настоящим иском , то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (), то имеющее значение для правильного разрешения спора является дата сдачи ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявления о выдаче судебного приказа в организацию почтовой связи, которую в соответствии с приведенным выше разъяснением и необходимо считать датой обращения истца в суд с первоначальным иском ().

В исковом заявлении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с по .

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающего оплату повременными платежами, дату сдачи ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявления о выдаче судебного приказа в организацию почтовой связи , истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период до .

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от за период с по составляет, в том числе:

- основной долг по платежам, подлежавшим уплате: 7327,92 руб,; 8449, 47 рубля, всего 15777,39 рубля,

- задолженность по процентам за пользование кредитом составляет: по платежу от период просрочки с по - 1904 дня, сумма процентов 14447, 36 рубля (7587, 9 руб. х 0.1% х 1904дня); по платежу от период просрочки с по - 1897 дней, сумма процентов - 16028, 64 рубля (8449, 47 х 0,1% х 1897 дней), всего - 30476 рублей.

- штрафные санкции: по платежу от период просрочки с по - 1904 дня, сумма штрафа 306658,24 рубля (8053 рубх2% х1904дня); по платежу от период просрочки с по - 1897 дней, сумма штрафа - 321855,26 рубля (8483, 27 х 2% х 1897 дней), всего размер штрафа 628513,5 рубля.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер штрафных санкций согласно расчету составляет 628513,5 рубля. Истец просит взыскать штраф в 150211, 66 рублей исходя из двукратного размера ключевой ставки. Однако суд считает, что такой размер штрафных санкций явно не соответствует последствиям нарушения обязательств. Поэтому размер штрафа подлежит снижению до 10000 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, с ответчика в пользу Банка в порядке исполнения судебного приказа , то есть после отмены судебного приказа, было взыскано 6502 рубля 52 копейки.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 49. Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, указанная сумма в размере 6502, 52 копейки, взысканная судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, уже после отмены судебного приказа, подлежит зачету в счет уплаты процентов подлежащих взысканию. Следовательно размер процентов составит 30476 - 6502, 52 = 23973,48 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу 15777,39 рубля, по процентам - 23973, 48 рубля, по штрафам 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8897,91 рублей.

Поскольку судом частично удовлетворяются исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 2966,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору ф от : по основному долгу 15777,39 рубля, по процентам за пользование кредитом - 23973, 48 рубля, по штрафам - 10000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2966,56 рублей.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору ф от и судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий