Дело №2-1106/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее –Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 401442 руб. 70 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования №rk-041019/1627 ООО «Феникс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 157014 руб. 55 коп. В результате задолженность составляет 244428 руб. 15 коп. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 244428 руб. 15 коп., которая состоит из: 244428 руб. 15 коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5644 руб. 28 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и указала, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма кредита составляла 40794 руб. 06 коп., с учетом процентов 61233 руб. 97 коп., которая была ею оплачена, что подтверждается данными истца об оплате по договору в размере 157014 руб. 55 коп. Таким образом, задолженность по указанному кредитному договору у нее отсутствует. Кроме того, к заявленным истцом исковым требованиям просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала позицию ответчика по указанным ответчиком основаниям.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в общей сумме 40794 руб. 06 коп. (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 и к Программе страхования 3 по кредитному договору, из которой кредит на оплату товаров/услуг (фотокамера цифровая) 29690 руб., под 59% годовых, на срок 17 месяцев, размер первоначального платежа за товар/услуги – 3300 руб. Общая стоимость товаров/услуг – 32990 руб. Тарифный план – Кредит «Доступный кредит +». Также Банк обязался выпустить и передать клиенту карту; в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте; открыть клиенту счет и/или счета по карте (картам) и осуществлять операции по счету по карте, предусмотренные кредитным договором и/или договором о карте, соответственно; перечислить кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном в п.2.3.а, в срок, установленный условиями, в пользу следующего получателя – ООО «М.видео Менеджмент». Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно Тарифам предоставления потребительских кредитов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц (Тарифный план – Кредит «Доступный кредит+», срок кредита – от 6 до 18 месяцев; процентная ставка по кредиту –59% годовых; комиссия за ежемесячное обслуживание счета после погашения задолженности по кредиту (при наличии денежных средств на счете) – 100 руб. ежемесячно; комиссия за подключение к Программе страхования 1 – 1,1% от кредита на оплату товаров/услуг за каждый месяц срока кредита; комиссия за подключение к Программе страхования 3 –1,1% от кредита на оплату товаров/услуг за каждый месяц срока кредита; неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) – 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день; комиссия за прием наличных денежных средств на счет через кассу Банка – 0,5% от суммы, но не менее50 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета через кассу Банка – 3% от суммы, минимум 100 руб.; комиссия за предоставление дубликата выписки по счету – 100 руб. за выписку.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по лицевому счету, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, неоднократно допускала образование просроченной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и уплату процентов не производил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 401442 руб. 70 коп., из которых: основной долг – 39296 руб. 42 коп., проценты – 15551 руб. 26 коп., неустойка (штраф) – 346595 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права (требования): права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная заемщиками; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, сумма задолженности 401442 руб. 70 коп., из которых: просроченный основной долг - 39296 руб. 42 коп., проценты - 15551 руб. 26 коп., проценты на просроченный основной долг – 62244 руб. 67 коп., штрафы – 284350 руб. 35 коп.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье СУ № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи СУ № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401442 руб. 70 коп., из которых: 39296 руб. 42 коп. – основной долг, 15551 руб. 26 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 62244 руб. 67 коп. – проценты на просроченный основной долг, 284350 руб. 35 коп. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3607 руб. 22 коп., который был отменен определением и.о. мирового судьи СУ № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору были внесены денежные средства в сумме 157014 руб. 55 коп.: ДД.ММ.ГГГГ – 137323 руб. 92 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 270 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2768 руб. 17 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 16652 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. 46 коп.

Однако, как следует из объяснений истца и подтверждается представленным ответчиком скриншотом из ее личного кабинета о взысканиях, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях, указанные денежные средства она не вносила, а они были списаны с ее счетов на основании данного постановления судебного пристава, в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, до его отмены.

С учетом удержанной у ФИО1 в порядке исполнения судебного приказа суммы в погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 157014 руб. 55 коп., оставшаяся задолженность по данному кредитному договору составляет 244428 руб. 15 коп. – штраф, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у нее задолженности по указанному кредитному договору не нашли своего подтверждения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в указанные в Графике платежей по кредитному договору срок и сумме.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При определении периода пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно кредитному договору, кредит был предоставлен ответчику на срок 17 месяцев. Согласно графику платежей, заключительный платеж в погашение кредита должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, произведен не был. Следовательно, по данному платежу с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности. Срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истек срок исковой давности и по всем предыдущим неоплаченным платежам.

Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Однако, по мнению суда, не подлежат применению в рассматриваемом споре положения п.17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку истец обратился к мировому судье о защите нарушенного права - с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек по последнему платежу по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С иском в суд ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено и таких доводов в иске не заявлено.

В связи с вышеизложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 07 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Бокадорова