№2а-2488/2-2023

46RS0030-01-2023-002275-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Матвеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области (далее УФНС по Курской области), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее МИ ФНС России по Центральному федеральному округу) о признании незаконным решения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 517300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость которого составляла 2 953 783 руб. На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 ею произведено отчуждение данного земельного участка, в качестве встречного предоставления получен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 73900 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, с кадастровой стоимостью 421 969 руб. По условиям договора мены обмениваемые земельные участки признаны равноценными и оценены в сумме 500 000 руб. Налоговым органом исходя из кадастровой стоимости отчужденного ею по договору мены земельного участка исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 138 794 руб. Решением УФНС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения и ей исчислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 138 794 руб., штраф за непредставление налоговой декларации в сумме 5204,75 руб. штраф за неуплату налога в сумме 3469,88 руб. и пени в сумме 5174,7 руб. Не согласившись с данным решением налоговой инспекции, истец подала апелляционную жалобу в МИ ФНС России по Центральному федеральному округу, решением №@ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба удовлетворенная частично, решение налогового органа изменено в части исчисления штрафных санкций. По мнению истца решения налоговых органов не соответствуют закону, нарушают ее права налогоплательщика, а выводы о том, что ею подлежит уплате налог на доходы физических лиц в сумме 138 794 руб. исчисленный из кадастровой стоимости отчужденного по договору мены земельного участка основаны на неправильном применении и толковании положений законодательства о налогах и сборах. Считает, что ею по договору мены получен доход в сумме 421 969 руб., равный кадастровой стоимости полученного ею по договору мены земельного участка, которая полностью покрывается суммой имущественного налогового вычета, а потому у нее отсутствует обязанность как по уплате налога, так и по предоставлению налоговой декларации. Просит признать незаконными решение УФНС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решение МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №@, обязать ответчиков исключить из сведений единого налогового счета, иных форм учета и баз данных налоговых органов все сведения, связанные с наличием задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, штрафа и пеней.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, поскольку ее явка не признана судом обязательной.

Представитель административных ответчиков УФНС по Курской области и МИ ФНС России по Центральному федеральному округу ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что налогоплательщиком ФИО1 была совершена сделка по отчуждению земельного участка на основании договора мены, период владения объектом недвижимого имущества составляет менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного ст. 217.1 НК РФ. В установленный законом срок административным истцом не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ по доходам от реализации земельного участка, налог на доходы не исчислен и не уплачен. Налоговым органом в отношении ФИО1 в автоматизированном режиме был сформирован расчет, направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением представить в налоговый орган налоговую декларацию, исчислив налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от реализации земельного участка. По итогам проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 138 794 руб., пени в сумме 5 174,70 руб., штраф, предусмотренный ст. 119 НК РФ в размере 5 204,75 руб., штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ в размере 3 469,88 руб. Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу №@ от ДД.ММ.ГГГГ решение налогового органа изменено. Считает решения налоговых органов в отношении административного истца вынесены на законных основаниях в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 207 и п.п. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу п.п. 5 п.1 ст.208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор мены равноценных земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 73900 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> и кадастровым номером №, общей площадью 517300 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

Обмениваемые земельные участки признаются равноценными, Стороны установили стоимость каждого земельного участка в размере 500 000 руб. (пункт 4 договора мены).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком ФИО1 в установленный срок не предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ по доходам от реализации земельного участка с кадастровым номером №, налог на доходы физических лиц не исчислен и не уплачен.

Решением УФНС России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 начислен НДФЛ в размере 138 794 руб., пени в размере 5174,7 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 5204,75 руб., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 3469,88 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в МИ ФНС России по Центральному федеральному округу. Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу №@ от ДД.ММ.ГГГГ решение УФНС России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части начисленных штрафных санкций.

Вместе с тем, в ходе камеральной проверки налоговым органом установлен факт заключения ФИО1 и ФИО2 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого земельный участок общей площадью 517300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> переходит в собственность ФИО2, а земельный участок общей площадью 73900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> переходит в собственность ФИО1

Таким образом, по договору мены ФИО1 приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

В силу ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (ч. 2 ст. 567 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу.

В частности, п. 1 ст. 568 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Поскольку при исполнении договора мены имеет место возмездная передача права собственности, данная операция в соответствии с п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения признается реализацией имущества.

Поступления от реализации принадлежащего гражданину имущества формируют самостоятельный вид доходов налогоплательщика, облагаемых на основании п.п. 5 п. 1, п.п. 5 п. 3 ст. 208 Кодекса.

Согласно позиции Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения, связанные с отчуждением принадлежащего налогоплательщику имущества (на основании договора мены или на основании договора купли-продажи), не могут иметь разные налоговые последствия. В обоих случаях доход определяется исходя из стоимостного выражения встречного исполнения, которое было получено налогоплательщиком при совершении сделки по реализации имущества.

В оспариваемых решениях УФНС по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ и МИ ФНС России по Центральному федеральному округу №@ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2021 г., доход, полученный ФИО1 определен налоговым органом в рамках договора мены от ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости отчужденного земельного участка ФИО2, что с учетом позиции Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах.

Следовательно, при отчуждении ФИО1 земельного участка по договору мены облагаемый налогом доход гражданина исходя из стоимости отчуждаемого земельного участка налоговыми органами определен неверно.

При этом в силу ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ предусматривается, что, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 229 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации сумму всех полученных в налоговом периоде доходов от продажи недвижимого имущества, указанного в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса, если в отношении такого недвижимого имущества налогоплательщик в налоговом периоде имеет право на имущественный налоговый вычет в размере, предусмотренном абзацем вторым подпункта 1 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса, и если сумма всех таких доходов от продажи такого имущества в налоговом периоде не превышает установленный размер такого имущественного налогового вычета.

Поскольку кадастровая стоимость полученного ФИО1 по договору мены земельного участка не превышает предельный размер вычета, то обязанность по предоставлению в инспекцию декларации по форме 3-НДФЛ у нее отсутствовала.

При таких обстоятельствах, выводы налоговых органов, отраженные в оспариваемых решениях о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, являются необоснованными.

В тоже время, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности исключить из сведений единого налогового счета, иных форм учета и баз данных налоговых органов все сведения, связанные с наличием задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, штрафов и пеней.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, а оспариваемые решения УФНС по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ и МИ ФНС России по Центральному федеральному округу №@ от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу о признании незаконным решения, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать незаконным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении жалобы ФИО1

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2023 года.

Председательствующий судья: М.В. Буркова