Дело 2-4088/2025г.
№ 77RS0017-02-2024-009114-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
29 сентября 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца, действующая по доверенности ФИО6, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и AO «ФИО2» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым по заявлению клиента ФИО2 направил ФИО1 индивидуальные условия договора потребительского кредита, т.е. оферту о заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ. клиент акцептовал оферту ФИО2 путем подписания индивидуальных условий и передачи их в ФИО2, в связи с чем вышеуказанный кредитный договор между сторонами был заключен.
При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 438.758,23 руб., срок возврата кредита – на 3656 дней, размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых. Во исполнение договорных обязательств ФИО2 открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ. перечислил на указанный счет денежные средства в размере 438.758,23 руб.
Должник пользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выписками по счету, однако заёмщик нарушил свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, своевременно платежи не вносил, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 509.626,08 руб., из которой:
- 438.758,23 руб. – задолженность по основному долгу,
- 38.622,10 руб. - задолженность по процентам,
- 32.245,75 руб. – штрафные санкции.
Согласно полученным сведениям ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., поэтому представитель истца обратился в суд с иском о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору к наследникам умершего за счет наследственного имущества должника.
Судом в соответствии со ст.ст. 57,60 ГПК РФ были истребованы необходимые доказательства и установлено, что после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело, поэтому к участию в деле в качестве надлежащего ответчика был привлечен наследник умершего – его сын ФИО5, проживающий по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ. дело по подсудности из Нагатинского районного суда <адрес> было передано в Орехово-Зуевский суд (направлено ДД.ММ.ГГГГ.).
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ФИО2.
Ответчик ФИО5 в суд не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения данного спора, что подтверждено материалами дела и почтовыми уведомлениями и СМС-сообщениями, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил.
Как следует из материалов дела, на имя ответчика направлялись судебные повестки по адресу его регистрации <адрес>, городской <адрес>-Зуево, <адрес>А, <адрес>, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.
Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.
Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО3 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.
По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии с вынесением заочного решения.
Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.
В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между AO « ФИО2» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым по заявлению клиента ФИО2 направил ФИО4 индивидуальные условия договора потребительского кредита, т.е. оферту о заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ. клиент акцептовал оферту ФИО2 путем подписания индивидуальных условий и передачи их в ФИО2, в связи с чем вышеуказанный кредитный договор между сторонами был заключен.
При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 438.758,23 руб., срок возврата кредита – на 3656 дней, размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых. Во исполнение договорных обязательств ФИО2 открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ. перечислил на указанный счет денежные средства в размере 438.758,23 руб.
Должник пользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выписками по счету, однако заёмщик нарушил свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, своевременно платежи не вносил, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 509.626,08 руб., из которой:
- 438.758,23 руб. – задолженность по основному долгу,
- 38.622,10 руб. - задолженность по процентам,
- 32.245,75 руб. – штрафные санкции.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае по условиям заключенного договора займа заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, однако своих обязательств должным образом не исполнял.
Учитывая систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно полученным сведениям должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., поэтому представитель истца обратился в суд с иском о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору к наследникам умершего за счет наследственного имущества должника.
Судом в соответствии со ст.ст. 57,60 ГПК РФ были истребованы необходимые доказательства и установлено, что после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело, поэтому к участию в деле в качестве надлежащего ответчика был привлечен наследник умершего – его сын ФИО5, проживающий по адресу <адрес>, <адрес>-Зуево, <адрес>А, <адрес>.
В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу абз. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
Как указано в п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По правилам ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.
Поскольку на день смерти задолженность заемщика ФИО4 перед ФИО2 не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя. Таким образом, после смерти заемщика, к его наследникам переходят вытекающие из вышеуказанного кредитного договора обязательства, объем которых с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 является его сын ФИО3 (копия наследственного дела – л.д. 50-75).
Из материалов наследственного дела следует, что ответчик вступил в права наследования в установленном порядке и в наследственную массу вошла 1/2 доля в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>А, <адрес>. (стоимость наследственного имущества согласно выписке из ЕГРН составляет 2.348.618,44 руб.:2 = 1.174.309,22 руб.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключая договор на получение потребительского кредита с истцом на предусмотренных в нем условиях, заемщик ФИО4 реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства. Поскольку этих обязательств заемщик не исполнил, то обязанность по погашению задолженности в соответствии с законом переходит к его наследнику, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в полном объеме.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст. 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).
Для применения ст.333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии с представленными ответчиком доказательствами, заявившем об ее уменьшении.
Суд считает, что в данном конкретном случае материалами дела подтверждено, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки (пени) и начисленных процентов, общий размер которых составляет 38.622,10 руб. не является завышенным по отношению к основной сумме долга, каких либо аргументов для снижения неустойки ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд полагает, что в таком случае будет установлен надлежащий баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8296,26 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,309-310,807-811, 330, 323, 1112, 1153 ГК РФ и ст.ст.12,56,67,98,194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – ИНН <***> - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509.626,08 руб., из которой:
- 438.758,23 руб. – задолженность по основному долгу,
- 38.622,10 руб. - задолженность по процентам,
- 32.245,75 руб. – штрафные санкции
- а также госпошлину в сумме 8296,26 руб., всего взыскать 517.922,34 руб. руб. (пятьсот семнадцать тысяч девятьсот двадцать два руб. 34 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшей в судебном заседании ответчицей в течение 7 суток с момента вручения ей копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.
Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.
Судья Кукушкина Л.Н.
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ