РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Московской области ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В. с участием помощника прокурора К.И.М., при секретаре судебного заседания К.Е.И.,

с участием в судебном заседании представителя административного истца и административного ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Участковой избирательной комиссии № к члену участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса Т.С.В. о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии от участия в работе комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Участковая избирательная комиссия № обратилась в Люберецкий городской суда Московской области с вышеуказанным административным иском к Т.С.В. мотивируя свои требования тем, что Т.С.В., являясь членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса, во время работы участковой избирательной комиссии в ходе голосования избирателей на выборах Губернатора Московской области 8 и 9 сентября неоднократно осуществлял действия, направленные на нарушение избирательных прав граждан, а также законодательства о персональных данных, препятствовал деятельности комиссии и тем самым дискредитировал электоральный процесс, в связи с чем в адрес УИК № неоднократно направлялись жалобы наблюдателей осуществляющих свои полномочия как на избирательном участке №, так и на соседних избирательных участках, расположенных в одном здании и помещения для голосования которых связанных между собой коридорами. Также в адрес Т.С.В. неоднократно выносились решения УИК № о недопустимости совершения им действий, направленных на нарушение действующего законодательства, однако от Т.С.В. должной реакции, направленной на недопущение противоправного поведения, не последовало, в связи с чем УИК № обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель Участковой избирательной комиссии № по доверенности – М.С.Д. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Административный ответчик – Т.С.В. в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении административного иска, пояснил суду что законодательство о персональных данных не нарушал, фотофиксации списка избирателей не осуществлял, пояснил, что запомнил несколько граждан, которые по его мнению пришли на избирательные участки несколько раз, он счел это нарушением, полагал имеется факт голосования граждан, не имеющих права голосования на избирательном участке, не отрицал факт что удалялся за пределы своей участковой избирательной комиссии, поскольку полагал что граждане голосуют не на своих избирательных участках и не однократно.

Заинтересованное лицо – Избирательная комиссия Московской области, извещенная о дате и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, административные исковые требования участковой избирательной комиссии № поддержала, просила об их удовлетворении.

Заинтересованное лицо – Территориальная избирательная комиссия <адрес>, извещенная о дате и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, административные исковые требования участковой избирательной комиссии № поддержала, просила об их удовлетворении.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В развитие указанной нормы Конституции, частями 1, 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению. Аналогичное положение закреплено частью 1 статьи 3 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «О выборах Губернатора Московской области» согласно которой гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 18 лет, место жительства которого находится на территории Московской области, имеет право избирать Губернатора Московской области.

Как установлено предоставленными в материалы дела доказательствами, <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГ №-П «О назначении выборов Губернатора Московской области» ДД.ММ.ГГ назначены выборы Губернатора Московской области. Решением Избирательной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГ № установлено проведение голосование на указанных выборах в течение нескольких дней подряд – 8, 9 и ДД.ММ.ГГ.

Решением Территориальной избирательной комиссией <адрес> «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка №» от ДД.ММ.ГГ № сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № со сроком полномочий пять лет (ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ). В состав участковой избирательной комиссии избирательного участка № назначен член с правом решающего голоса со сроком полномочий пять лет - Т.С.В..

Осуществляя полномочия члена участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса Т.С.В. допущены нарушения избирательных прав граждан, обладающих активным избирательным правом на территории Московской области, а также законодательства о персональных данных. Так, согласно Решениям УИК № от ДД.ММ.ГГ Т.С.В. осуществлено фотографирование списков избирателей на избирательном участке №, допущено неоднократное неправомерное требование предоставления паспорта гражданина РФ за пределами помещения для голосования избирательного участка, грубое обращение с членами участковой избирательной комиссии.

Так, согласно жалобам наблюдателя Л.А.В. от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, поданным в адрес УИК №, Т.С.В. в указанные даты произведена фотофиксация списков избирателей, находящихся на избирательном участке №, вступает в споры с избирательной комиссией.

Указанная жалоба рассмотрена членами УИК № и ДД.ММ.ГГ принято Решение УИК № о признании жалобы обоснованной, а до Т.С.В. доведено о недопустимости неправомерной обработки персональных данных избирателей, а также необходимости соблюдения законодательства Российской Федерации, также разъяснено об обращении в суд с иском об отстранении Т.С.В. от участия в работе УИК № в случае продолжения совершения противоправных действий.

Действия по фотофиксации списка избирателей являются нарушением законодательства о персональных данных, поскольку пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), а обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Действия по фотофиксации списков избирателей с применением электронных средств без соответствующей санкции Председателя участковой избирательной комиссии, либо лица его замещающего является действием, направленным на сбор и хранение персональных данных.

Частями 1, 2 статьи 5 указанного Закона установлено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Между тем, в полномочия членов участковой избирательной комиссии не относится деятельность по сбору и хранению персональных данных избирателей, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении Т.С.В. законодательства о персональных данных.

Кроме того, судом в качестве доказательств по делу рассмотрены жалобы наблюдателей с УИК №, №, №, а именно, наблюдателей У.С.Е. от ДД.ММ.ГГ, С.С.В. от ДД.ММ.ГГ и К.М.Г. от ДД.ММ.ГГ., а также Решения УИК № от ДД.ММ.ГГ, принятые по итогам рассмотрения указанных жалоб.

Согласно указанных жалоб и принятых по результатам их рассмотрения решений, Т.С.В. при осуществлении полномочий члена УИК № с правом решающего голоса, допущено неоднократное нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» при работе избирательной комиссии, выразившиеся в фотографировании избирателей без их согласия, предъявлении незаконных требований о предоставлении паспорта гражданина Российской Федерации к избирателям, выходившим из помещений для голосования избирательных участков за пределами таких помещений, грубом обращении с избирателями, неуважительном обращении с членами участковых избирательных комиссий, расположенных в здании школы, преследовании избирателей до помещений для голосования избирательных участков, на территории которых такие избиратели зарегистрированы по месту жительства.

Указанные незаконные требования члена УИК № с правом решающего голоса Т.С.В. создают негативный эмоциональный фон на избирательных участках, препятствующий продуктивному исполнению обязанностей членов участковой избирательной комиссии.

Действующим законодательством РФ определены категории должностных лиц и работников, которые могут требовать предъявления паспорта гражданина РФ в зависимости от реализуемых задач. В целях идентификации личности гражданина правом требования паспорта наделены также члены участковой избирательной комиссии при процедуре выдачи им избирательного бюллетеня, в иных случаях члены участковых избирательных комиссий требовать предъявление паспорта гражданина не вправе и такое требование следует рассматривать как превышение полномочий такого члена УИКа.

Требование Т.С.В. предъявления ему на обозрение паспорта гражданина РФ в отсутствие осуществления процедуры выдачи избирательного бюллетеня избирателю не обоснованно и недопустимо с точки зрения действующего законодательства и является нарушением прав гражданина и избирателя.

Пунктом 14 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что фото- и (или) видеосъемка должна осуществляться лицами, имеющими в соответствии с настоящим Федеральным законом право на ее осуществление, таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования и отсутствовала возможность контроля за волеизъявлением избирателей, участников референдума, а также чтобы сохранялась конфиденциальность персональных данных, которые содержатся в списках избирателей, участников референдума и иных документах, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со ст. 152.2. Гражданского кодекса РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Вместе с тем, под понятием тайного голосование следует подразумевать не только результат выбора избирателя, но и сам факт его участия в процессе голосования, а фотофиксация избирателя на избирательном участке без его согласия является нарушением прав избирателя.

Таким образом, безосновательное фотографирование избирателей на избирательном участке без их согласия, в совокупности с иными нарушениями Т.С.В. расценивается как препятствие деятельности участковой избирательной комиссии.

Частью 2 статьи 59 КАС РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Также судом опрошены свидетели К.М.Г. и С.С.В., явившиеся в судебное заседание, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, и являющимися наблюдателями с других участковых избирательных комиссий, где Т.С.В. не является членом участковой избирательной комиссии, пояснили суду, что Т.С.В. при осуществлении полномочий члена участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса допущены нарушения действующего законодательства, свидетели пояснили суду, что Т.С.В. неоднократно требовал от избирателей предъявление ему паспорта гражданина РФ, находясь вне пределов помещения для голосования и не на своем избирательном участке и такие действия Т.С.В. были направлены якобы на установление факта голосования граждан, не имеющих права голосования на избирательном участке, тем самым безосновательно выражая высокий уровень недоверия, как членам участковой избирательной комиссии, так и самим избирателям, явившимся на избирательный участок, также свидетели пояснили, что при общении с гражданами с требованием предъявить паспорт в руках у Т.С.В. находился мобильный телефон, ввиду чего имелось устройство с помощью которого можно осуществлять сбор информации посредством ее фото и видео фиксации.

Частью 12 статьи 58 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «О выборах Губернатора Московской области» установлено, что председатель участковой избирательной комиссии следит за порядком в помещении для голосования.

Распоряжения председателя участковой избирательной комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования. В отсутствие председателя участковой избирательной комиссии его полномочия исполняет заместитель председателя участковой избирательной комиссии, а в его отсутствие - секретарь участковой избирательной комиссии или иной член данной комиссии с правом решающего голоса, уполномоченный ею.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Т.С.В. неоднократно предупреждался о недопустимости нарушения действующего законодательства и порядка в т.ч. в виде решений УИК №.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 67-ФЗ) выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.

Поведение членов избирательной комиссии не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе избирателей, и препятствовать реализации избирательной комиссией возложенных на нее законодательством полномочий. Между тем, поведение же административного ответчика, как члена участковой избирательной комиссии, не соответствовало указанным требованиям.

Следовательно, суд приходит к выводу, что своими действиями Т.С.В. препятствовал реализации избирательной комиссией возложенных на нее законодательством полномочий, перемещался за пределы УИК № где является членом участковой избирательной комиссии к иным участковым избирательным комиссиям, неоднократно требовал от избирателей предъявление ему паспорта гражданина РФ, находясь вне пределов помещения для голосования и не на своем избирательном участке.

Опровергающих доказательств административным ответчиком во исполнение ст. 62 КАС РФ представлено не было. Довод о том, что по мнению административного ответчика имеется факт голосования граждан не на своих избирательных участках и не однократно, что и было причиной его нахождения не на территории своего избирательного участка и перемещения к иным избирательным участкам, в том числе к тем, где наблюдателями являются свидетели по делу, стороной административного ответчика не подтвержден, сведений о сообщении данного факта не представлено, кроме того, данное обстоятельно не наделяет административного ответчика правом требовать от избирателей предъявление ему паспорта гражданина РФ, находясь вне пределов помещения для голосования и не на своем избирательном участке.

Согласно п. 12 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования (помещения, в котором осуществляется прием протоколов об итогах голосования, суммирование данных этих протоколов и составление протокола об итогах голосования на соответствующей территории), если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах.

Решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования (помещения, в котором осуществляется прием протоколов об итогах голосования, суммирование данных этих протоколов и составление протокола об итогах голосования на соответствующей территории) принимается судом по месту нахождения участковой комиссии (иной комиссии).

Статьей 239 КАС РФ, избирательная комиссия, комиссия референдума в пределах своих полномочий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в связи с нарушением законодательства о выборах и референдумах органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, кандидатом, избирательным объединением, политической партией, ее региональным отделением и иным структурным подразделением, другим общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, а также избирательной комиссией, комиссией референдума.

Избирательная комиссия, комиссия референдума вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах.

Также суд приходит к выводу об обращении данного решения к немедленному исполнению.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь ст. 175 - 177, 244 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Участковой избирательной комиссии № к Т.С.В. о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса от участия в работе комиссии - удовлетворить.

Отстранить члена участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса Т.С.В. ДД.ММ.ГГ р., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГ ТОМ «Восточный» УВД <адрес> края, код подразделения № от участия в работе Участковой избирательной комиссии №.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 5 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ