Дело № 2-4046/2022

изготовлено 19.09.2022

УИД 51RS0001-01-2022-005074-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 925.000 рублей под 14% годовых на срок 122 месяца.

Кредит предоставлен на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по договору квартира находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП произведена запись № об ипотеке (в силу закона).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако в добровольном порядке требование Банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 336.002 рубля 25 копеек, в том числе: 303.146 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу; 23.513 рублей 72 копейки – задолженность по процентам, 9.342 рубля 35 копеек – задолженность по пени.

Учитывая изложенное, просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 336.002 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.560 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества в размере 1.420.135 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, признается судом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

В соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 925.000 рублей под 14% годовых на срок 122 месяца.

Кредит предоставлен на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1.852.000 рубль.

Пунктом 7 Кредитного договора определен предмет ипотеки - однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена в собственность ответчика, запись об ипотеке зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 4.9 и 4.10 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности основного долга и процентов начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно исполнить обеспеченное ипотекой обязательство, направив ответчику соответствующее требование.

Однако в добровольном порядке требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 336.002 рубля 25 копеек, в том числе: 303.146 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу; 23.513 рублей 72 копейки – задолженность по процентам, 9.342 рубля 35 копеек – задолженность по пени.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336.002 рубля 25 копеек.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового недвижимого имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиками в добровольном порядке не исполняются, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету независимого эксперта ООО «Общество оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.775.169 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости недвижимого имущества не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предметы залога, установив на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену имущества в размере 80% рыночной стоимости залогового имущества, а именно в размере 1.420.135 рублей 20 копеек.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении кредитного договора заявлены истцом обоснованно и также подлежат удовлетворению.

В силу статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче иска за требование имущественного и неимущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 12.560 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336.002 рубля 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12.560 рублей, всего 348.562 рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.420.135 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова