РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Резолютивная часть решения объявлена дата
Мотивированное решение составлено дата
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4328/дата по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский наименование организации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что дата, между истцом и фио заключен эмиссионный контракт <***>.
У ответчика образовалась задолженность по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма
фио скончался дата.
Наследником к имуществу умершего фио является ФИО1
В связи с чем истец просит суд на основании ст. ст. 307, 309, 323, 329, 334, 337, 348, 349, 363, 405, 808, 809, 810, 811, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, расторгнуть эмиссионный контракт <***> от дата, заключенный между истцом и фио
Взыскать с задолженность по кредитному договору <***> от дата в размере сумма, государственную пошлину в сумме сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками. Адрес места жительства ответчика подтвержден (справка УФМС). Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.
Руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что дата, между истцом и фио заключен эмиссионный контракт <***>.
Неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами ежемесячного. Расчет аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.
Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Во исполнение указанного договора заемщику перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
дата ФИО1 умер.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:
просроченные проценты - сумма
просроченный основной долг - сумма
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Материалами наследственного дела подтверждается, что наследниками умершего фио является его сын – ФИО1, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Стоимость наследственного имущества превышает размер заявленного ко взысканию долга.
Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с фио, задолженности по кредитному договору.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский наименование организации задолженность по кредитному договору <***> от дата в размере сумма, государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд.
Судья Э.Д. Кирьянен